Решение № 2-1790/2017 2-1790/2017~М-615/2017 М-615/2017 от 1 марта 2017 г. по делу № 2-1790/2017

дело № 2-1790/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Волжский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Камышановой А.Н.,

при секретаре Кучеровой Е.В.,

с участием истца – помощника прокурора города Волжского Кузьминой М.В., соистца ФИО1,

1 марта 2017 года, рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Волжском Волгоградской области гражданское дело по исковому заявлению Прокурора <адрес>, действующего в интересах ФИО1 к Частному Учреждению профсоюзов Туристско-Экскурсионный Оздоровительный комплекс «Волжский» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор города Волжский Волгоградской области, действующий в интересах ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ЧУП «Туркомплекс «Волжский» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда, в обоснование требований указав, что ФИО1 состоит в трудовых отношениях с ответчиком. Вместе с тем, в нарушение требований трудового законодательства, по состоянию на "."..г. у ЧУП «Туркомплекс «Волжский» перед ФИО1 имеется задолженность по выплате заработной платы в размере <...> рублей. Прокурор города Волжский Волгоградской области просит суд взыскать с ЧУП «Туркомплекс «Волжский» в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате в размере <...> рублей, компенсацию морального вреда в размере <...> рублей.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержала, настаивала на их удовлетворении, просила удовлетворить их в полном объеме, указал, что <...>

Соистец в судебном заседании исковые требования не поддержал, пояснил, что <...>

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен в установленном законом порядке и срок, причины неявки суду неизвестны.

Суд, выслушав истца, соистца, исследовав представленные письменные доказательства, считает, исковые требования неподлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст.22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии ТК РФ, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Согласно ст.237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 состоит в трудовых отношениях с ответчиком – ЧУП «Туркомплекс «Волжский», что подтверждается копией личной карточки работника (л.д.6-8).

Согласно сведениям о задолженности по заработной плате от "."..г. (л.д.9-10), ЧУП «Туркомплекс «Волжский» имеет перед ФИО1 задолженность по заработной плате за <...> года в размере <...> рублей и <...> года в размере <...> рублей.

Из пояснений соистца, данных в судебном заседании, следует, что "."..г., ЧУП «Туркомплекс «Волжский» выплатило ФИО1 задолженность по заработной плате в сумме <...> рублей, а также компенсацию морального вреда.

С учетом изложенного, а именно поскольку задолженность по заработной плате и компенсация морального вреда ЧУП «Туркомплекс «Волжский» ФИО1 выплачена до обращения с настоящим иском, суд считает необходимым прокурору города Волжский Волгоградской области, действующему в интересах ФИО1 к ЧУП «Туркомплекс «Волжский» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда отказать.

Довод истца о том, что сведений о выплате соистцу задолженности по заработной плате и компенсации морального вреда, не представлено, суд считает несостоятельными, так как сам соистец ФИО1 в судебном заседании пояснила, что задолженность по заработной плате и компенсация морального вреда была ей выплачена ответчиком, о чем представила заявление, в связи с чем, исковые требования не поддерживала. Прокурором не представлено подтверждающих доказательств, невыплаты соистцу задолженности по заработной плате и компенсации морального вреда.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать прокурору города Волжский Волгоградской области, действующему в интересах ФИО1 к Частному Учреждению профсоюзов Туристско-Экскурсионный Оздоровительный комплекс «Волжский» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Волжский городской суд Волгоградской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: А.Н. Камышанова

Справка: мотивированное решение изготовлено 3 марта 2017 года.

Судья: А.Н. Камышанова