Решение № 12-300/2024 от 7 июля 2024 г. по делу № 12-300/2024

Дело № 12-300/2024 (43MS0058-01-2024-005217-95)


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

г. Киров 08 июля 2024 года

Судья Ленинского районного суда г. Кирова Ершова А.А.,

при секретаре Нечаевой Д.С.,

рассмотрев жалобу П.М.Г. на постановление мирового судьи судебного участка № 52 Ленинского судебного района г. Кирова от 06.06.2024 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 52 Ленинского судебного района г.Кирова от 06.06.2024 П.М.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения по ст. 6.1.1 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10000 руб.

На указанное постановление П.М.Г. подана жалоба в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения. В обоснование указывая, что единственное физическое воздействие П.М.Г. в отношении Б.А.А. – причинение удара в область позвоночника находится в причинно-следственной связи с последствиями в виде легкого вреда здоровью потерпевшей, что исключает квалификацию действий П.М.Г. по ст. 6.1.1 КоАП РФ. При назначении наказания мировой судья учел наличие смягчающего обстоятельства, однако назначил наказание в виде штрафа 10000 руб. при минимальном размере 5000 руб., а также не учел нахождение на иждивении несовершеннолетнего ребенка.

В судебном заседании П.М.Г. доводы жалобы поддержал. Пояснил, что при возникшем конфликте, действительно пнул потерпевшую один раз в область ягодиц, считает, что она его спровоцировала.

Потерпевшая Б.А.А. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил.

Изучив жалобу, выслушав участника процесса, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.

В силу положений ч.3 ст. 30.1 КоАП РФ постановление, вынесенное должностным лицом, по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 настоящего Кодекса в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Из материалов дела следует, что постановление по делу об административном правонарушении П.М.Г. получено {Дата изъята}. Жалоба на постановление мирового судьи подана на судебный участок № 52 {Дата изъята}, то есть в пределах 10-дневного срока для подачи жалобы, предусмотренного КоАП РФ.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, в том числе, всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу требований ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются законность и обоснованность вынесенного постановления, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ст. 6.1.1 КоАП РФ нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Как усматривается из материалов дела, {Дата изъята} в период с 12 часов 40 минут до 13 часов 51 минуты по адресу: {Адрес изъят} свинокомплекс «Дороничи» в ходе конфликта П.М.Г. нанёс один удар ногой в область поясницы Б.А.А., причинив ей физическую боль, от чего она так же упала на железную перегородку и ударилась правой щекой о железную выступающую перекладину, получив согласно акту судебно - медицинского освидетельствования {Номер изъят} от {Дата изъята} сквозную ушибленную рану верхней губы, причинившую легкий вред здоровью, и кровоподтёки на левом плече, животе, области коленных суставов, не причинивших вреда здоровью. В действиях П.М.Г. не усматривается признаков составов преступлений, предусмотренных ст. 116, 116.1, 115 УК РФ.

Приведенные обстоятельства подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает, а именно:

- протоколом об административном правонарушении {Номер изъят} от {Дата изъята}, в котором изложены обстоятельства административного правонарушения, установлено, что П.М.Г. нанёс побои Б.А.А.;

- копией заявления Б.А.А. о привлечении к ответственности П.М.Г. за нанесение побоев от {Дата изъята};

- рапортом УУП Г.Д.А. о причинении П.М.Г. побоев Б.А.А. {Дата изъята} на свинокомплексе АО «Дороничи» в {Адрес изъят};

- объяснениями Б.А.А. от {Дата изъята}, из которых усматривается, что {Дата изъята} П.М.Г., находясь на свинокомплексе «Дороничи» {Дата изъята} в ходе словесного конфликта нанёс ей один удар в область позвоночника (ягодиц), отчего она испытала физическую боль и грудью вперед на железное ограждение, а упала щекой на железную выступающую перекладину, от чего ей также был причинен легкий вред здоровью;

- копиями письменных объяснений П.М.Г. от {Дата изъята} и письменными объяснениями от {Дата изъята}, из которых усматривается, что {Дата изъята} П.М.Г., находясь на свинокомплексе «Дороничи», в ходе словесного конфликта пнул один раз в область ягодиц Б.А.А., от чего она в последующем упала и получила телесные повреждения;

- копиями объяснений Б.Д.А. от {Дата изъята}, из которых следует, что он являлся очевидцем того как П.М.Г. в ходе конфликта пнул в область ягодиц, от чего она в последующем упала на изгородь;

- копиями объяснений Б.С.А. от {Дата изъята}, из которых следует, что {Дата изъята} в 13 часов 51 минуту ему позвонила супруга Б.А.А. и пояснила, что она была избита на работе и получила телесные повреждения;

- копией постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от {Дата изъята} в отношении П.М.Г. по факту нанесения телесных повреждений Б.А.А. {Дата изъята} на свинокомплексе «Дороничи» по основаниям, предусмотренным п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ в связи с отсутствием в его действиях признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ;

- рапортами УУП Г.Д.А. от {Дата изъята} и от {Дата изъята} об обстоятельствах проведённой проверки по факту побоев, нанесённых П.М.Г. Б.А.А. {Дата изъята} около 12 часов 40 минут на свинокомплексе «Дороничи» и об отсутствии признаков состава преступления, предусмотренного ст. 115 УК РФ, и наличии признаков административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ в действиях П.М.Г.;

- копией медицинской карты {Номер изъят} об обращении Б.А.А. в КОГБУЗ «Центр травматологии, ортопедии и нейрохирургии» {Дата изъята} в 14 часов 05 минут;

- копией электронного направления КОГБУЗ «Центр травматологии, ортопедии и нейрохирургии» от {Дата изъята} на ренгенографию костей лица и грудины с приложением, из которого следует, что костно - травматических изменений не выявлено;

- копией медицинской карты стоматологического больного {Номер изъят} от {Дата изъята} в отношении Б.А.А. с приложениями, из которой следует, что Б.А.А. установлен диагноз: «Открытая рана верхней губы и полости рта справа»;

- копией акта судебно - медицинского освидетельствования {Номер изъят} от {Дата изъята}, из которого следует, что у Б.А.А. установлены следующие повреждения: а) сквозная ушибленная рана верхней губы, причинившая легкий вред здоровью; б) кровоподтеки на левом плече, животе, области коленных суставов, не причинивших вред здоровью;

- копией заключения эксперта {Номер изъят} от {Дата изъята}, из которого следует, что у Б.А.А. установлен рубец верхней губы, который является следствием заживления ушибленной раны верхней губы, который также является изгладимым;

- копией постановления старшего дознавателя отдела дознания УМВД России по г. ФИО1 З.О.А. от {Дата изъята}, которым отказано в возбуждении уголовного дела в отношении П.М.Г. по факту причинения Б.А.А. сквозной ушибленной раны верхней губы, кровоподтека на левом плече, животе, в области коленных суставов по основаниям, предусмотренным п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ в связи с отсутствием в его действиях признаков состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 115 УК РФ;

Кроме того, исследованы сведения из наркологии в отношении П.М.Г. и Б.А.А., которые на учете не состоят; копия постановления УУП Г.Д.А. о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении П.М.Г. по ст.6.1.1 КоАП РФ; копия решения начальника ПП {Номер изъят} УМВД России по {Адрес изъят} от {Дата изъята} об отмене постановления УУП Г.Д.А.; сведения из ИБД-Р, справка на физическое лицо, требование ИЦ и ГИАЦ, из которых усматривается, что П.М.Г. ранее к административной и уголовной ответственности не привлекался; копия характеристики П.М.Г., который по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Исходя из положений части 1 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Таким образом, установление всех обстоятельств, имеющих существенное значение для рассмотрения дела об административном правонарушении, должно основываться на полном и всестороннем исследовании и оценке имеющихся в деле доказательств в их совокупности и взаимосвязи.

Указанные доказательства обоснованно признаны мировым судьей законными, относимыми и допустимыми доказательствами по данному делу, поскольку изложенные в них сведения имеют значение для производства по делу, и они соответствуют требованиям ст. 26.7 КоАП РФ.

Действия П.М.Г. мировым судьей квалифицированы по ст. 6.1.1 КоАП РФ, как нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

При этом побои - это действия, характеризующиеся многократным нанесением ударов, которые сами по себе не составляют особого вида повреждения, хотя в результате их нанесения могут возникать телесные повреждения (в частности, ссадины, кровоподтеки, небольшие раны, не влекущие за собой временной утраты трудоспособности или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности). Вместе с тем побои могут и не оставить после себя никаких объективно выявляемых повреждений.

Иные насильственные действия причинившие физическую боль, могут выражаться в щипании, выкручивании рук, причинении небольших повреждений тупыми или острыми предметами, воздействием термических факторов и другие аналогичные действия.

Таким образом, обязательным признаком объективной стороны состава указанного административного правонарушения, является наступление последствий в виде телесных повреждений и/или физической боли.

Однако оценивая исследованные доказательства, суд считает необходимым изменить указание в описательно мотивировочной части постановления на квалификацию административного правонарушения вместо нанесения побоев на совершение П.М.Г. иных насильственных действий, о чем свидетельствует совокупность доказательств, полученных в ходе производства по делу об административном правонарушении.

При указанных обстоятельствах вина П.М.Г. в совершении административного правонарушения является доказанной и подтверждается исследованными в судебном заседании материалами дела.

Всем иным доводам, изложенным в жалобе, мировым судьей дана надлежащая оценка при рассмотрении дела. Иных оснований для переоценки судом апелляционной инстанции не имеется.

Доводы жалобы заявителя не содержат иных правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, и влекущих отмену или изменение постановления мирового судьи.

В материалах дела имелось достаточно доказательств, позволявших мировому судье рассмотреть дело по существу и постановить судебный акт о наличии события и состава административного правонарушения, с чем суд апелляционной инстанции также соглашается.

При назначении наказания мировой судья учел данные о личности П.М.Г., обстоятельства смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Однако суд апелляционной инстанции считает, что в данном случае возможно назначение административного наказания в виде штрафа в его минимальном размере 5000 руб.

Нарушений требований КоАП РФ при производстве по делу об административном правонарушении, составлении процессуальных документов, безусловно влекущих отмену или изменение постановления, суд не усматривает.

С учетом изложенного, постановление мирового судьи судебного участка № 52 Ленинского судебного района г.Кирова от 22.01.2024 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, в отношении П.М.Г. подлежит изменению, с указанием в описательно мотивировочной части постановления о совершении П.М.Г. иных насильственных действий вместо нанесения побоев со снижением назначенного наказания по ст. 6.1.1 КоАП РФ до 5000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 52 Ленинского судебного района г. Кирова от 10.06.2024 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, в отношении П.М.Г. изменить, указать в описательно мотивировочной части постановления о совершении П.М.Г. иных насильственных действий вместо нанесения побоев.

Снизить назначенное наказание по ст. 6.1.1 КоАП РФ до 5000 руб.

В остальной части постановление оставить без изменения, жалобу П.М.Г. без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 30 КоАП РФ.

Судья А.А. Ершова