Решение № 12-661/2017 от 22 августа 2017 г. по делу № 12-661/2017

Дело № 12-661/17


Р Е Ш Е Н И Е

«23» августа 2017 года г. Ижевск

Индустриальный районный суд г. Ижевска под председательством судьи Сентяковой Н.А.,

рассмотрев жалобу ФИО1 ФИО8 на постановление по делу об административном правонарушении,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением № по делу об административном правонарушении, вынесенным -Дата- инспектором группы по ИАЗ ЦАФ ГИБДД МВД по УР капитаном полиции ФИО2, ФИО3 привлечен к административной ответственности по ст.12.9 ч.2 КоАП РФ – водитель транспортного средства марки «Рено Логан», государственный регистрационный знак <***>, собственником которого является ФИО3, -Дата- в 03 часа 29 минут на перекрестке ... и ул. ... превысил установленную скорость движения транспортного средства на 24 км/час, двигаясь со скоростью 84 км/час, при разрешенной не более 60 км/час. ФИО3 назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Будучи несогласным с вынесенным постановлением, ФИО3 обжаловало его в суд, указав, что транспортное средство марки «Рено Логан», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, было передано во владение и пользование ИП ФИО4 на основании нотариальной доверенности. В свою очередь, ИП ФИО4 автомобиль был сдан в аренду ФИО5 на основании договора аренды. В связи с изложенным, в указанное в постановлении время транспортное средство не находилось во владении и пользовании ФИО5

В судебное заседание не явилось лицо, привлеченное к административной ответственности ФИО3, извещался о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебное заседание не явилось должностное лицо, вынесшее постановление, инспектор группы по ИАЗ ЦАФ ГИБДД МВД по УР капитан полиции ФИО2, извещалась о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом – по месту работы, доказательств уважительности причин неявки суду не представила, с заявлениями об отложении рассмотрения дела или о рассмотрении дела в ее отсутствие к суду не обращалась.

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц.

В судебном заседании установлены следующие обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

-Дата- инспектор группы по ИАЗ ЦАФ ГИБДД МВД по УР ФИО2, рассмотрев материалы, полученные с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства АВТОУРАГАН-СКОРОСТЬ (идентификатор <данные изъяты>), имеющего функции фотовидеосъемки, вынесла постановление № по делу об административном правонарушении, которым ФИО3 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.12.9 ч.2 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

В соответствии со ст. 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Часть 2 статьи 12.9 Кодекса об административных правонарушениях РФ предусматривает административную ответственность водителя за превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час.

В соответствии с п. 10.1 Правил дорожного движения РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

В соответствии с п. 10.2 Правил дорожного движения РФ в населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/ч.

Административное правонарушение, совершение которого вменяется ФИО3, выявлено с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фото- и видеосъемки.

В соответствии со ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото и киносъемки, видеозаписи, привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Согласно примечанию к ст. 1.5 КоАП РФ в случае фиксации административного правонарушения, предусмотренного главой 12 КоАП, работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами обязанность по доказыванию своей невиновности лежит на лице, привлекаемом к административной ответственности.

При этом следует учитывать, что собственник (владелец) транспортного средства подлежит освобождению от административной ответственности на основании ч.2 ст.2.6.1 КоАП, если в ходе проверки будут подтверждены содержащиеся в его сообщении или заявлении данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства, не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 КоАП РФ, в совокупности.

Из жалобы на постановление следует, что ФИО3 не оспаривает право собственности на автомобиль «Рено Логан», государственный регистрационный знак <***>, но оспаривает факт владения и пользования транспортным средством в момент фиксации правонарушения. В качестве доказательств, подтверждающих факт нахождения транспортного средства в пользовании другого лица, представлены:

- доверенность серии 59 АА <данные изъяты> от -Дата-, согласно которой ФИО3 уполномочивает ИП ФИО4 пользоваться, распоряжаться, в том числе управлять транспортным средством «Рено Логан», государственный регистрационный знак <данные изъяты>,

- договор аренды транспортного средства (автомобиля) без экипажа № от -Дата-, заключенный между ФИО5 (Арендатор) и ИП ФИО4 (Арендодатель), из содержания которого усматривается, что Арендодатель предоставляет Арендатору за плату во временное владение и пользование транспортное средство марки «Рено Логан». Автомобиль является собственностью ФИО3, от имени которого действует Арендодатель на основании нотариальной доверенности;

- акт приемки-передачи транспортного средства от -Дата-, являющийся приложением № к договору аренды транспортного средства без экипажа № от -Дата-, согласно которому в соответствии с п. 1.1 Договора ИП ФИО4 (Арендодатель) предоставляет во временное владение и пользование транспортное средство без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации «Рено Логан», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, а ФИО6 (Арендатор) принимает транспортное средство;

- акт возврата транспортного средства от -Дата-, согласно которому ФИО6 (Арендатор) возвращает транспортное средство «Рено Логан», государственный регистрационный знак <данные изъяты>;

- свидетельство о государственной регистрации индивидуального предпринимателя ФИО4;

- страховой полис ОСАГО <данные изъяты> обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортного средства «Рено Логан», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, выданный -Дата- СПАО «Ресо-Гарантия», сроком действия с -Дата- по -Дата-, согласно которого среди лиц, допущенных к управлению транспортными средствами указан ФИО5

Оценив совокупность представленных доказательств, суд приходит к выводу, что -Дата- в 03 час. 29 мин., то есть в момент фиксации административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, автомобиль «Рено Логан», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, не находился во владении и пользовании ФИО3

С учетом вышеизложенного, имеются основания для освобождения ФИО3 как собственника транспортного средства от административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.12.9 ч.2 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 30.7 ч.1 п.3 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 24.5 ч. 1 п. 2 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае отсутствие состава административного правонарушения.

Поскольку при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении суд пришел к выводу об отсутствии в действиях заявителя состава вменяемого ему административного правонарушения, имеются основания для вынесения решения об отмене постановления и о прекращении производства по делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6-30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л:

Жалобу ФИО1 ФИО9 на постановление по делу об административном правонарушении удовлетворить.

Отменить постановление № по делу об административном правонарушении, вынесенное -Дата- инспектором группы по ИАЗ ЦАФ ГИБДД МВД по УР капитаном полиции ФИО2, которым ФИО3 привлечен к административной ответственности по ст.12.9 ч.2 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 500 рублей, производство по делу об административном правонарушении - прекратить.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики в течение 10 суток со дня получения копии решения через Индустриальный районный суд г. Ижевска.

Судья Сентякова Н.А.