Решение № 2-5717/2017 2-5717/2017~М-3766/2017 М-3766/2017 от 21 августа 2017 г. по делу № 2-5717/2017

дело <номер обезличен>


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р. Ф.

22 августа 2017 года <адрес обезличен>

Ленинский районный суд <адрес обезличен>

в составе:

председательствующего судьи Гаппоевой М.М.,

при секретаре Даниелян Г.Г.,

с участием:

представителя истца ФИО1 – ФИО2, действующего по доверенности № <адрес обезличен>8 от <дата обезличена>,

представителя ответчика - ПАО СК «Росгосстрах» - ФИО3, действующей по доверенности <номер обезличен> от <дата обезличена>,,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения и компенсации расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения и компенсации расходов, в котором просил взыскать с ответчика доплату страхового возмещения в размере 2810,00 руб., неустойку в размере 114920,00 руб., компенсацию морального вреда в размере 5000,00 руб., штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом, компенсировать расходы по оплате услуг эксперта-техника в размере 7000,00 руб., за услуги представителя в размере 12000,00 руб., по оплате услуг нотариуса за удостоверение доверенности в размере 1490,00 руб., по оплате услуг нотариуса за удостоверение копии свидетельства о регистрации ТС в размере 120,00 руб., по оплате услуг почты в размере 200,00 руб.

В обоснование требований истец указал, что 25.05.2016г. в <адрес обезличен> произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобиль, принадлежащий истцу на праве собственности, получил технические повреждения. Виновным в ДТП признан водитель ФИО4, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от 25.05.2016г.

Риск гражданской ответственности истца застрахован в страховой компании ПАО СК «Росгосстрах». Гражданская ответственность виновника ДТП также была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах».

31.05.2016г. истец обратился в филиал ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения и представил поврежденное имущество для осмотра.

Специалисты страховой компании организовали осмотр и оценку поврежденного имущества. Рассмотрев полученные документы, страховщик выплатил истцу страховое возмещение в размере 25 900,00 руб. и 15 700,00 руб. двумя платежами.

Истцом была проведена оценка стоимости ущерба по договору с независимым экспертом ИП «ФИО5.». Расчетами этого эксперта установлено, что по состоянию на дату оценки транспортного средства размер ущерба с учетом износа заменяемых деталей составляет 85800,00 руб. Расходы на проведение независимой экспертизы составили 7000,00 руб.

27.02.2017г. истцом в страховую компанию была вручена претензия с требованием произвести доплату страхового возмещения. В ответ на претензию, ПАО СК «Росгосстрах» осуществило выплату части заявленных требований в размере 41 390,00 руб. (платежное поручение <номер обезличен> от 09.03.2017г.).

По мнению истца, фактически признав произошедшее дорожно-транспортное происшествие страховым случаем, что подтверждается актом о страховом случае и частичным перечислением денежных средств, страховщик до настоящего времени не исполнил в полном объеме своей обязанности по возмещению ущерба.

Истец ссылается на то, что согласно действующим нормативно-правовым актам по ОСАГО при ненадлежащем исполнении обязанностей по выплате страхового возмещения со страховщика взыскивается неустойка, а за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф.

По мнению истца, расходами, необходимыми для восстановления прав потерпевшего при причинении ущерба имуществу в результате ДТП, являются как оплата восстановления транспортного средства, так и другие необходимые расходы, которые вынужден нести потерпевший.

В судебное заседание истец не явился, представил суду заявление о рассмотрении дела в его отсутствие с участием его представителя по доверенности.

Суд, в соответствие со ст. 167 ГПК РФ, с учетом мнения участников процесса, которые не возражали против рассмотрения дела по существу в отсутствие ФИО1, считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие истца.

Представитель истца - ФИО2 в судебном заседании поддержал заявленные ФИО1 требования, просил их удовлетворить в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

В судебном заседании представитель ответчика - ПАО СК «Росгосстрах» - ФИО3 исковые требования ФИО1 не признала. По мнению представителя ответчика, требуемая к возмещению сумма страхового возмещения в размере 2 810,00 руб. находится в пределах 10 процентов разницы между расчетами экспертов и во взыскании должно быть отказано, неустойка должна быть взыскана в минимальном размере, и отказано во взыскании штрафа и морального вреда, сумма оплаты услуг представителя истца существенно завышена, с учетом стандартности спора подлежит уменьшению до разумных размеров.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы гражданского дела, приходит к выводу о том, что исковые требования ФИО1 подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 13 ФЗ <номер обезличен> от <дата обезличена> «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, в пределах страховой суммы. Согласно ст. 7 ФЗ <номер обезличен> от <дата обезличена> «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в ред. от <дата обезличена> N 223-ФЗ) страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая возместить потерпевшим причиненный вред, составляет не более 400000,00 руб. при причинении вреда имуществу каждого потерпевшего.

В судебном заседании установлено, что истцу ФИО1 принадлежит на праве собственности автомобиль Лада-<номер обезличен>, государственный регистрационный знак <номер обезличен>, что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства 26 38 <номер обезличен>.

25.05.2016г. в <...> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств Лада-<номер обезличен>, государственный регистрационный знак <номер обезличен>, под управлением ФИО4, Лада-<номер обезличен>, государственный регистрационный знак <номер обезличен> под управлением ФИО1 В результате данного ДТП автомобиль Лада-<номер обезличен>, принадлежащий истцу на праве собственности, получил технические повреждения.

Виновным в ДТП признан водитель ФИО4, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от 25.05.2016г.

Риск гражданской ответственности виновника застрахован в ПАО СК «Росгосстрах» по полису ОСАГО серии ЕЕЕ <номер обезличен> с периодом действия с 09.11.2015г. и 08.11.2016г. Риск гражданской ответственности истца застрахован также в ПАО СК «Росгосстрах» по полису ОСАГО серии ЕЕЕ <номер обезличен> с 25.05.2016г. по 31.05.2016г.

31.05.2016г. истец обратился в офис страховой компании ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения за ущерб, причиненный истцу в результате повреждения транспортного средства Лада-217030, государственный регистрационный знак <номер обезличен>, приложив к заявлению документы в соответствии с п. 3.10 правил ОСАГО и представив поврежденное имущество в соответствии с п. 3.11 правил ОСАГО.

Ответчиком была организована экспертизау (оценка). Осмотр транспортного средства состоялся 31.05.2016г. Рассмотрев полученные документы и приняв во внимание заключение, подготовленное АО «ТЕХНЭКСПРО», страховщик составил акты о страховом случае <номер обезличен> и <номер обезличен>, на основании которых произвел истцу выплаты страхового возмещения в размере 25900,00 руб. и 15700,00 руб. соответственно.

Истцом была проведена оценка стоимости ущерба по договору с независимым экспертом-техником ИП «ФИО5.» Расчетами этого эксперта установлено, что по состоянию на дату оценки транспортного средства размер ущерба с учетом износа заменяемых деталей составляет 85800,00 руб. Расходы на проведение независимой экспертизы составили 7000,00 руб.

Таким образом, недоплаченное страховое возмещение составляет сумму 44200 руб.

22.02.2017г. истцом в страховую компанию была отправлена почтой EMS претензия с требованием произвести доплату страхового возмещения в размере 44200,00 руб. (85800,00 руб. - 25900,00 руб. - 15700,00 руб.), возместить затраты по оплате юридических услуг, возместить затраты по оплате услуг эксперта, рассмотреть вопрос о добровольной выплате неустойки за просрочку в осуществлении страховой выплаты. 27.02.2017г. претензия была вручена ответчику.

В ответ на претензию ПАО СК «Росгосстрах» в соответствии с актом о страховом случае <номер обезличен> произвел доплату страхового возмещения в размере 41 390,00 руб. (платежное поручение <номер обезличен> от 09.03.2017г.).

Суд считает, что заявленное ФИО1 событие относится к страховому случаю по ОСАГО, после его обращения к страховщику в ПАО СК «Росгосстрах» возникло обязательство по выплате страхового возмещения в размере стоимости восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа заменяемых деталей и агрегатов.

Анализируя представленные ПАО СК «Росгосстрах» материалы выплатного дела, экспертное заключение <номер обезличен>_157_16 от 18.02.2017г., подготовленное экспертом-техником ИП «ФИО5.», суд приходит к выводу о том, что размер восстановительных расходов транспортного средства, рассчитанный экспертом-техником ИП «ФИО5.» являются достоверными, поскольку расчеты соответствуют требованиям Положения Банка России <номер обезличен>-П от 19.09.2014г. «О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства» с учетом цен на запасные части, стоимости нормо-часа при проведении восстановительных работ, рассчитаны все необходимые воздействия для восстановления автомобиля, в том числе и количество материалов, которые в соответствие с законом подлежат возмещению страховой компанией.

Поскольку объем подлежащего возмещению вреда (его размер в денежном выражении) устанавливается судом на основании исследования и оценки представленных доказательств, суд принимает во внимание заключение эксперта ИП «ФИО5.», так как оно соответствует предъявляемым законом требованиям и может быть положено в основу решения суда, как доказательство действительно причиненного вреда.

Согласно обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации <дата обезличена>, установление расхождения в результатах расчетов размера расходов на восстановительный ремонт, выполненных различными специалистами, в пределах 10 процентов является основанием к отказу в удовлетворении требований о взыскании этой разницы в пользу потерпевшего.

При таких обстоятельствах суд считает, что требуемая к возмещению сумма страхового возмещения в размере 2 810,00 руб. находится в пределах 10 процентов, а, следовательно, не подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии с п. 21 ст. 12 Федерального закона Российской Федерации от 25.04.2002г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» <номер обезличен> - ФЗ (ред. от <дата обезличена> N 223-ФЗ), в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

Постановлением Пленума Верховного суда РФ <номер обезличен> от 29.01.2015г разъясняется (п.55): «Размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО)».

Истцом представлен расчет неустойки, произведенный на основании следующих данных: удержанные денежные средства: 44200,00 руб. (недоплаченное страховое возмещение). Период удержания с 21.06.2016г. (31.05.2016г. – дата обращения в страховую компанию) по 08.03.2017г. (дата доплаты страхового возмещения). Срок удержания 260 дней. Расчет за один день: 44200,00 руб. * 1% : 100% * 1день = 442,00 руб/день. Расчет за 260 дней: 442,00 руб./день * 260 дней = 114920,00 руб. Итого расчетный размер неустойки за ненадлежащее исполнение обязанностей по ОСАГО по состоянию на 08.03.2017г. составляет сумму 114920,00 руб.

Проверив правильность расчета, суд считает, что при таких обстоятельствах с ответчика, просрочившего исполнение обязательств, подлежит взысканию неустойка. С учетом ст. 333 ГК РФ суд считает необходимым снизить размер подлежащей взысканию неустойки до 8000,00 руб. Во взыскании неустойки в размере 106920,00 руб. с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» следует отказать.

Согласно п. 3 ст. 16.1 Федерального закона от 25.04.2002г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» <номер обезличен> - ФЗ (ред. от <дата обезличена> № 223-ФЗ), при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Суд считает, что ответчик выполнил обязательства перед истцом в части выплаты страхового возмещения, следовательно, в требовании о взыскании штрафа в размере 1405,00 руб. следует отказать.

Постановлением Пленума Верховного суда РФ <номер обезличен> «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» от 28.06.2012г. общие нормы закона о защите прав потребителей распространенны на услуги страхования в части неурегулированной специальными нормативно-правовыми актами.

Согласно п. 2 ст. 1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. Ст. 151 и п. 1 ст. 1101 ГК РФ установлено, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым взыскать в пользу истца сумму морального вреда в размере 1000,00 руб. Во взыскании морального вреда в размере 4000,00 руб. – отказать.

В соответствии с п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества. Расходами, необходимыми для восстановления прав потерпевшего при причинении ущерба имуществу в результате ДТП, являются как оплата восстановления транспортного средства, так и другие необходимые расходы, которые вынужден нести потерпевший. Обращение к независимому эксперту-технику, специалисту по страховым спорам как раз и есть необходимый способ восстановления нарушенного права потерпевшего.

Поэтому наряду с возмещением ущерба, вызванного повреждением автомобиля, компенсации подлежат и расходы, произведенные истцом за проведение независимой оценки, по оплате услуг представителя и нотариуса.

Поскольку для обоснования своих требований к ответчику, обращения за судебной защитой истцу понадобилось определить размер нанесенного ущерба, то оплата услуг по оценке размера ущерба являются необходимыми расходами для восстановления нарушенного права, и подлежат взысканию с ответчика в размере 7000,00 руб.

В соответствии со ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству в суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Исходя из принципа разумности, а так же с учетом объема выполненных работ, суд считает, требование истца о компенсации расходов по оплате услуг представителя подлежат удовлетворению частично в размере 8000,00 руб. В компенсации затрат по оплате услуг представителя в размере 4000,00 руб. суд отказывает.

Кроме того, в пользу истца подлежит взысканию с ответчика расходы по оплате услуг нотариуса по удостоверению доверенности в размере 1490,00 руб., по оплате услуг нотариуса за удостоверение копии свидетельства о регистрации транспортного средства в размере 120,00 руб., по оплате услуг почты в размере 200,00 руб.

Поскольку, истец в силу закона освобожден от уплаты государственной пошлины, то суд считает необходимым взыскать ее с ПАО СК «Росгосстрах» в доход соответствующего бюджета.

Размер государственной пошлины составит 700,00 руб. и подлежит взысканию с ответчика в бюджет муниципального образования <адрес обезличен>.

Руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения и компенсации расходов удовлетворить частично.

Взыскать с ответчика - ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1:

неустойку в размере 8000,00 руб. – за ненадлежащее исполнение обязанностей по ОСАГО;

компенсацию морального вреда в размере 1000,00 руб.;

расходы по оплате услуг эксперта-техника в размере 7000,00 руб.;

расходы по оплате услуг представителя в размере 8000,00 руб.;

расходы по оплате нотариальной доверенности в размере 1490,00 руб.;

расходы по оплате услуг нотариуса по удостоверению копии свидетельства о регистрации транспортного средства в размере 120,00 руб.;

расходы по оплате услуг почты в размере 200,00 руб.

Во взыскании с ответчика - ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 страхового возмещения в размере 2810,00 рублей, неустойки в размере 106920,00 рублей, штрафа в размере 1405,00 рублей, расходов на оплату услуг представителя в размере 4000,00 рублей, компенсации морального вреда в размере 4000,00 руб. – отказать.

Взыскать с ответчика - ПАО СК «Росгосстрах» в бюджет муниципального образования <адрес обезличен> государственную пошлину в размере 700,00 руб.

Решение может быть обжаловано в <адрес обезличен>вой суд через Ленинский районный суд <адрес обезличен> в течение месяца со дня его вынесения.

Судья М.М. Гаппоева