Приговор № 1-642/2025 от 15 декабря 2025 г. по делу № 1-642/2025

Дело № 1-642/2025

Уникальный идентификатор дела 74RS0030-01-2025-004481-44


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Магнитогорск 16 декабря 2025 года

Правобережный районный суд г. Магнитогорска Челябинской области под председательством судьи Вольтриха Е.М. при секретаре Белоноговой Л.П. с участием

государственного обвинителя Торопченовой К.А.,

подсудимого ФИО1,

его защитника - адвоката Алхимовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося <данные изъяты>, не судимого,

не содержавшегося под стражей по настоящему уголовному делу,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Преступление совершено в г. Магнитогорске при следующих обстоятельствах:

ФИО1 на основании постановления от 04 октября 2024 года мирового судьи судебного участка № 1 Правобережного района г. Магнитогорска Челябинской области по делу об административном правонарушении, вступившего в законную силу 15.10.2024, подвергнут административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год и 6 (шесть) месяцев. Штраф оплачен 22.09.2025. Для исполнения административного наказания в виде лишения права на управление транспортными средствами ФИО1 13.03.2025 представил в ГИБДД заявление об утере водительского удостоверения. Таким образом, срок лишения права на управление транспортными средствами исчисляется с 13.03.2025 по 13.09.2026. ФИО1 является лицом, подвергнутым административному наказанию до 13.09.2027.

Зная, что он является лицом, ранее подвергнутым административному наказанию за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, ФИО1 30.09.2025 около 19:10 часов, находясь в состоянии опьянения, умышленно управлял автомобилем «...» государственный регистрационный знак ..., передвигаясь по улицам г. Магнитогорска, и у дома 12 по ул. Завенягина в Правобережном районе г. Магнитогорска был остановлен сотрудниками ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Магнитогорску Челябинской области.

30.09.2025 в 19 часов 20 минут ФИО1 инспектором ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Магнитогорску Челябинской области, был отстранен от управления автомобилем, так как у ФИО1 имелись признаки опьянения в виде запаха алкоголя изо рта, неустойчивости позы.

Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ... от 30.09.2025 и протоколу о направлении на медицинское освидетельствования на состояние опьянения ... от 30.09.2025 ФИО1 не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, отказался от прохождения медицинского освидетельствования.

В соответствии с требованиями п. 2 Примечания к ст. 264 УК РФ, для целей ст. 264.1 УК РФ лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается, в том числе, лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Подсудимый ФИО1 добровольно, после консультации с защитником Алхимовой А.А. и в ее присутствии заявил о согласии с предъявленным обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по делу.

В судебном заседании защитник Алхимова А.А. поддержала ходатайство подсудимого.

Государственный обвинитель Торопченова К.А. не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Санкция ч. 1 ст. 264.1 УК РФ не превышает 5 лет лишения свободы.

Подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства.Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, имеющимися в деле.С учетом изложенного суд считает возможным применение особого порядка судебного разбирательства.При назначении ФИО1 вида и размера наказания суд в соответствии со ст.ст. 6, 43 и 60 УК РФ принимает во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие его наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.Суд не усматривает оснований учитывать объяснение об обстоятельствах совершения преступления, данное ФИО1 до возбуждения уголовного дела (л.д. 25-27), в качестве явки с повинной, поскольку на момент дачи объяснения сотрудники полиции самостоятельно выявили преступление, провели необходимые процессуальные действия с целью его фиксации: отстранили ФИО1 от управления транспортным средством ввиду наличия у него признаков опьянения, предложили ему пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения, зафиксировали отказ от их прохождения, а также установили факт привлечения ФИО1 к административной ответственности за ранее совершенное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. Никаких сведений, которые не были бы известны полицейским, ФИО1 в объяснении не сообщил. Дачу ФИО1 объяснения и правдивых показаний о совершенном преступлении следует признать активным способствованием раскрытию и расследованию преступления.Таким образом, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд учитывает полное признание им вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, <данные изъяты>.Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.В качестве данных о личности подсудимого суд учитывает наличие у него постоянного места жительства, где он положительно характеризуется, не состоит на учете у врачей психиатра и нарколога, выполняет функции сварщика без оформления трудовых отношений, до 08.09.2025 работал сварщиком на промышленном предприятии, <данные изъяты>, направлен на медицинскую комиссию.Суд не считает имеющиеся смягчающие наказание обстоятельства исключительными, не усматривает иных исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, которые могли бы служить основанием для применения ст. 64 УК РФ. С учетом всех указанных обстоятельств суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО1 основного наказания в виде обязательных работ и дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.Данный вид наказания будет, по мнению суда, в наибольшей степени отвечать целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.Оснований для применения меры уголовно-правового характера в виде конфискации имущества в данном случае не имеется, так как автомобиль, который ФИО1 использовал при совершении преступления, ему не принадлежит, приобретен супругой подсудимого У.А.Т. до заключения брака. Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л:Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок двести часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок два года.Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в силу оставить прежней – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.Освободить свидетеля К.А.Т. от ответственного хранения автомобиля ...» государственный регистрационный знак ....Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 15 суток со дня его оглашения с подачей апелляционных жалоб и представления через Правобережный районный суд г. Магнитогорска Челябинской области.В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 15 суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

...: