Решение № 12-1306/2025 от 20 ноября 2025 г. по делу № 12-1306/2025

Дело № 12-1306/2025

14RS0035-01-2025-017929-26


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

город Якутск 21 ноября 2025 год

Судья Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) Кондакова Е.В., рассмотрев жалобу ФИО1 С.Р.У. на постановление инспектора ОСБ ДПС Госавтоинспекции МВД по РС (Я) ФИО2 №18810014240000538840 от 09 октября 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) в отношении ФИО1 Сардора Райимберди Угли,

установил:

Постановлением инспектора ОСБ ДПС Госавтоинспекции МВД по РС (Я) Е. № 18810014240000538840 от 09.10.2025 ФИО1 С.Р.У. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 1 000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 С.Р.У. обратился в Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении, в которой просит прекратить производство по делу, мотивируя тем, что его действия не образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ, поскольку согласно фактическим обстоятельствам ФИО1 С.Р.У. двигался по своей полосе движения, приближаясь к перекрестку заблаговременно включил сигнал поворота налево. С помощью зеркал заднего вида он убедился в безопасности своего маневра и начал выполнять маневр налево на перекрестке, в этот момент почувствовал удар в боковую часть автомобиля.

В судебном заседании ФИО1 С.Р.У. и его защитник Шоназаров Х.Ф. доводы жалобы поддержал. Просил постановление отменить и дело прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.

В судебное заседание представитель ОСБ ДПС Госавтоинспекции МВД по РС (Я) не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен, при таких обстоятельствах суд рассматривает жалобу в отсутствие указанного лица.

Выслушав пояснения участвующих лиц, исследовав доводы жалобы, материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

Согласно п. 13.12. Правил дорожного движения при повороте налево или развороте водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся по равнозначной дороге со встречного направления прямо или направо. Этим же правилом должны руководствоваться между собой водители трамваев.

Как следует из протокола по делу об административном правонарушении ФИО1 С.Р.У. 09.10.2025 в 08 часов 04 минуты возле дома №____, управляя автомашиной марки «___» с государственным регистрационным знаком № при повороте налево на нерегулируемом перекрестке не уступил дорогу транспортному средству ___ с государственным знаком №, который совершал маневр обгона, тем самым совершил столкновение, причинив поломки: передний бампер, передние фары, капот, передняя правая дверь, скрытые повреждения.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО1 С.Р.У. к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые КоАП РФ или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Установление виновности предполагает доказывание вины лица в совершении противоправного действия (бездействия), то есть объективной стороны деяния.

Положения вышеназванных норм во взаимосвязи со статьей 2.1 КоАП РФ, закрепляющей общие основания привлечения к административной ответственности и предусматривающей необходимость доказывания наличия в действиях (бездействии) физического (юридического) лица признаков противоправности и виновности, и статьей 26.11 КоАП РФ о законодательно установленной обязанности судьи, других органов и должностных лиц, осуществляющих производство по делу об административном правонарушении, оценивать доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, направлены на обеспечение вытекающих из Конституции Российской Федерации общепризнанных принципов юридической ответственности и имеют целью исключить возможность необоснованного привлечения к административной ответственности граждан (должностных лиц, юридических лиц) при отсутствии их вины.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ, невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков, влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

В силу частей 1 и 3 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В силу статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Из объяснения ФИО1 С.Р.У. от 09.10.2025 следует, что он, управляя автомобилем ___ с государственным регистрационным знаком №, следовал по Сергеляхскому шоссе 5 км со скоростью примерно 40 км/ч и при повороте, включил сигнал поворота, сзади на обгон выехал автомобиль марки ___ с государственным регистрационным знаком № и совершил удар. С ним в машине находилась знакомая, которую после ДТП забрали на машине скорой помощи.

В судебном заседании допрошена свидетель С., которая пояснила, что 09.10.2025 в 7 утра встретила знакомого ФИО1 Сардора, который согласился подвезти ее до работы. Проезжая по Сергеляхскому шоссе, ФИО1 включил сигнал поворота и стал поворачивать налево, в этот момент произошел сильный удар, в их машину въехала машина, под управлением водителя Ч. Позже ей позвонил сотрудник Госавтоинспекции, спросил кто по ее мнению виноват в дорожно-транспортном происшествии, на что она пояснила, что считает виновным в ДТП второго водителя – Ч, после чего с ней не связывались, объяснение не отбирали.

Между тем, в суде установлено, что протокол об административном правонарушении составлен без учета показаний свидетеля С., объяснение у очевидца отобрано не было, а также видеозаписи с места дорожно-транспортного происшествия, представленной ФИО1 С.Р.У. Кроме того объяснение Ч. – водителя автомобиля ___, с государственным регистрационным знаком № от 09.10.2025, представленное по запросу суда Отделом Госавтоинспекции МВ МВД России «Якутское» не содержит подписи самого лица, давшего объяснение. Данные обстоятельства имеют существенное значение для правильного разрешения дела

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об обоснованности жалобы и считает, что вывод о виновности ФИО1 С.Р.У. в совершении вмененного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ, является преждевременным.

Допущенное нарушение процессуальных норм является существенным и влечет отмену вынесенного по делу постановления и возвращении дела должностному лиц административного органа на новое рассмотрение.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, суд

решил:

Жалобу ФИО1 С.Р.У. - удовлетворить частично.

Постановление инспектора ОСБ ДПС Госавтоинспекции МВД по РС (Я) Е. №18810014240000538840 от 09 октября 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1 Сардора Райимберди Угли – отменить.

Дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1 Сардора Райимберди Угли - вернуть должностному лицу на новое рассмотрение.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) в течение 10 дней со дня вручения или получения его копии.

Судья Е.В. Кондакова