Апелляционное постановление № 10-2/2024 от 15 февраля 2024 г. по делу № 1-15/2023

25RS0009-01-2024-000110-56 Дело №10-2/2024


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Лесозаводск 16.02.2024

Лесозаводский районный суд Приморского края в составе судьи Гусева А.В.,

при секретаре судебного заседания Кочегаровой С.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника Лесозаводского межрайонного прокурора Гуменюк О.Ю.,

защитника – адвоката Филоненко В.Н., представившего удостоверение и ордер,

осужденного ФИО1, родившегося хх.хх.хххх в ххххххх, гражданина РФ, проживающего по адресу: ххххххх, работающего помощником машиниста электровоза в эксплуатационном локомотивном депо ххххххх Дальневосточной дирекции тяги - филиале ОАО «РЖД», образование среднее специальное, не женатого, не военнообязанного, не судимого,

потерпевшей П., представителя потерпевшей адвоката Пивень Г.В.,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 44 судебного района города Лесозаводска и Лесозаводского района Приморского края от 18.12.2023, которым с с ФИО1 в пользу П. взыскано в возмещение расходов на представителя 70 000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Приговором мирового судьи судебного участка №44 судебного района г. Лесозаводска и Лесозаводского района Приморского края от 29.09.2023 ФИО1 признан виновным в совершении преступления предусмотренного ст. 119 ч. 1 УК РФ.

09.11.2023 П. обратилась с заявлением о взыскании процессуальных издержек связанных с оплатой услуг представителя в размере 70 000 рублей, с ФИО1

Постановлением мирового судьи судебного участка №44 судебного района г. Лесозаводска и Лесозаводского района Приморского края от 18.12.2023 с ФИО1 в пользу П. взыскано в возмещение расходов 70 000 рублей.

Осужденный с указанным постановлением не согласен, подал апелляционную жалобу, в которой просит оспариваемое постановление отменить, взыскать с него в пользу потерпевшей оправданные расходы 16 380 руб., полагает что взыскание с него в пользу потерпевшей 70 000 руб. за 7 дней работы адвоката. т.е. по 10 000 руб. за день работы является чрезмерно завышенным. Так в ходе предварительного расследования адвокатом Пивень Г.В. было затрачено всего 2 дня (30.01.2023 и 15.02.2023), а из 11 судебных заседаний 6 заседаний было отложено (13.03.2023, 02.05.2023, 12.06.2023, 06.09.2023. 07.06.2023), т.е. полномочия представителя потерпевшей фактически не осуществлялись. В чем заключается необходимость и оправданность взыскания с него указанной суммы, в оспариваемом постановлении не указано.

В судебном заседании осужденный, его защитник доводы апелляционной жалобы поддержали, полагают, что при возмещении потерпевшей расходов на представителя суду следует руководствоваться постановлением Правительства РФ от 01.12.2012 № 1240.

Государственный обвинитель, полагает, что постановление мирового судьи следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного без удовлетворения.

Потерпевшая и ее законный представитель полагают, что с учетом баланса интересов мировой судья пришел к выводу о полном возмещении расходов, поскольку они являются необходимыми и оправданными. Считают, что апелляционная жалоба осужденного удовлетворению не подлежит.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из уголовного дела, представитель потерпевшей - адвокат Пивень Г.В. в качестве представителя потерпевшего приняла участие в 11 судебных заседаниях суда первой инстанции, кроме того, участвовала при производстве предварительного расследования 2 дня.

Согласно ст. 42 УПК РФ потерпевшему обеспечивается возмещение расходов, понесенных в связи с его участием в ходе предварительного расследования и в суде, включая расходы на представителя, согласно требованиям статьи 131 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 131 - 132 УПК РФ процессуальными издержками являются связанные с производством по уголовному делу расходы, которые возмещаются за счет средств федерального бюджета либо средств участников уголовного судопроизводства. К процессуальным издержкам относятся суммы, выплачиваемые потерпевшему на покрытие расходов, связанных с выплатой вознаграждения представителю потерпевшего.

Процессуальные издержки взыскиваются с осужденных. Процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета в случае имущественной несостоятельности лица, с которого они должны быть взысканы.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 29.06.2010 № 17 "О практике применения судами норм, регламентирующих участие потерпевшего в уголовном судопроизводстве" разъяснено следующие.

На основании части 3 статьи 42 УПК РФ потерпевшему обеспечивается возмещение расходов, понесенных в связи с его участием в ходе предварительного расследования и в суде, включая расходы на представителя, согласно требованиям пункта 1.1 части 2 статьи 131 УПК РФ.

Потерпевшему подлежат возмещению необходимые и оправданные расходы, связанные с выплатой вознаграждения представителю потерпевшего, которые должны быть подтверждены соответствующими документами.

Согласно Постановлению Совета Адвокатской палаты Приморского края от 25.06.2020 "О минимальных размерах вознаграждения адвоката за оказываемую юридическую помощь" минимальный размер вознаграждения адвоката за участие в следственных действиях на стадии предварительного расследования составляет от 8000 рублей за каждый день (п. 2.2), а минимальный размер вознаграждения адвоката за участие адвоката в судебном заседании суда первой инстанции при разбирательстве уголовного дела составляет от 10000 рублей за каждый судодень (п.2.8), учитывая требования п 2.10. (вознаграждение за ведение дела в качестве представителя потерпевшего составляет от 30% указанных выше сумм вознаграждения, но не менее 30000 рублей)

Таким образом, минимальный размер оплаты адвоката Пивень Г.В. при участие в качестве представителя потерпевшего по настоящему уголовному делу не может быть менее следующей суммы:

8 000руб. х 2 дня (предв. рассл) + 10 000руб. х 11 дней (суд. зас.) х 30% = 126 000 руб. х 30 % = 37 800 руб.

Принимая во внимание, что адвокат не обязан работать исключительно по минимальным расценкам, а взысканная мировым судьей сумма в размере 70 000 рублей является разумной и соответствующей общепринятой практике, суд считает указанную сумму необходимыми и оправданными расходами, которые подтверждены соответствующими документами.

Мировой судья обоснованно пришел к выводу о том, что оснований возмещения процессуальных издержек за счет средств федерального бюджета не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 44 судебного района города Лесозаводска и Лесозаводского района Приморского края от 18.12.2023, оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного ФИО1 – без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора, а для осужденного содержащегося под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии судебного решения, вступившего в законную силу, через суд первой инстанции и рассматривается в порядке, предусмотренном ст. ст. 401.7 - 401.8 УПК РФ.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья А.В. Гусев