Решение № 2А-2042/2024 2А-2042/2024~М-1632/2024 М-1632/2024 от 16 мая 2024 г. по делу № 2А-2042/2024

УИД 61RS0005-01-2024-002579-12

Дело № 2а-2042/2024


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 мая 2024 г. г. Ростов-на-Дону

Октябрьский районный суд г. Ростов-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Юрченко Е.Ю.

при помощнике судьи Гавря В.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО ПКО «Профессиональное управление долгами» к начальнику отделения - старшему судебному приставу Октябрьского районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону ГУФССП России по Ростовской области ФИО1, ГУФССП России по Ростовской области, заинтересованное лицо ФИО2 о признании незаконными бездействия старшего судебного пристава,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «Профессиональное управление долгами» обратилось в суд с названным административным иском, указав в обоснование, что 18.01.2024 в Октябрьское РОСП г. Ростова-на-Дону ГУФССП России по Ростовской области был направлен исполнительный документ ВС 065065782 от 07.09.2015, выданный мировым судьей судебного участка № 5 Октябрьского судебного района г. Ростова-на-Дону о взыскании денежных средств в размере 37 040,87 руб. с должника ФИО2 Согласно почтовому идентификатору №, исполнительный документ и заявление о возбуждении исполнительного производства с доверенностью поступили 22.01.2024 в отделение ФССП. Между тем, ни в срок до 29.01.2024 ни в последующем, постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства вынесено по указанному выше исполнительному документу - не было. Таким образом, судебным приставом-исполнителем были нарушены сроки, предусмотренные действующим законодательством для возбуждения исполнительного производства.

На основании изложенного, административный истец просит суд: признать незаконным бездействие начальника отделения - старшего судебного пристава Октябрьского РОСП г. Ростова-на-Дону ГУФССП России по Ростовской области, выразившееся в нарушении сроков возбуждения исполнительного производства; признать незаконным бездействие начальника отделения - старшего судебного пристава в период с 29.01.2024 по 17.04.2024 в части отсутствия контроля за соблюдением судебными приставами-исполнителями ФЗ «Об исполнительном производстве»; обязать начальника отделения - старшего судебного пристава Октябрьского РОСП г. Ростова-на-Дону ГУФССП России по Ростовской области принять меры по возбуждению исполнительного производства в отношении ФИО2 на основании исполнительного документа ВС 065065783 от 07.09.2015, выданного мировым судьей судебного участка № 5 Октябрьского судебного района г. Ростова-на-Дону; обязать судебного пристава-исполнителя, в течение пяти дней с момента вступления решения суда в законную силу направить взыскателю постановление о возбуждении исполнительного производства.

Лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в связи с чем, административное дело рассмотрено в их отсутствие в порядке ст. 150, 226 КАС РФ.

Рассмотрев материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Как установлено в судебном заседании, мировым судьей судебного участка № 7 Октябрьского судебного района г. Ростова-на-Дону исполняющим обязанность мирового судьи судебного участка № 5 Октябрьского судебного района г. Ростова-на-Дону выдан исполнительный лист серии ВС № 065065783 по гражданскому делу № о взыскании задолженности в размере 50 000 руб. с должника ФИО2, взыскателем по которому является ООО «Профессиональное управление долгами».

Указанный выше исполнительный документ направлен ООО ПКО «Профессиональное управление долгами» заказным письмом (почтовый идентификатор 80092392340709) вместе с заявлением о возбуждении исполнительного производства в Октябрьское РОСП г. Ростова-на-Дону ГУФССП России по Ростовской области, которое получено адресатом 22.01.2024.

Между тем, как указывает ООО ПКО «Профессиональное управление долгами», вопрос о возможности возбуждения исполнительного производства на основании названного исполнительного документа должностными лицами Октябрьского РОСП г. Ростова-на-Дону ГУФССП России по Ростовской области не разрешен до настоящего времени.

В свою очередь административными ответчиками не представлено доказательств рассмотрения вопроса о возможности возбуждения исполнительного производства на основании указанного выше исполнительного документа, равно как и не представлено доказательств фактического не поступления такового в РОСП в указанном административном истцом заказном письме, либо его утраты.

Согласно статье 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и части 1 статьи 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

По смыслу положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

При этом решение о признании бездействия незаконным своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Проверка судом законности решений, действий (бездействия) вне связи с защитой каких-либо субъективных прав заявителя, то есть в порядке абстрактного нормоконтроля, недопустимы.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и ?????????????????????????????????????????????????????j?????????J?J?J??