Решение № 2-389/2020 2-389/2020~М-333/2020 М-333/2020 от 5 мая 2020 г. по делу № 2-389/2020

Дело №

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 мая 2020 года <адрес>

Михайловский районный суд Рязанской области в составе:

председательствующего судьи Крысанова С.Р.,

при секретаре Малофеевой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении постоянного судебного присутствия гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в Михайловский районный суд Рязанской области с вышеуказанным иском к ФИО1

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, согласно условиям которого истец предоставил ответчику потребительский кредит в сумме 2 014 557,55 руб. под 13,99% годовых сроком на 60 месяцев, а заемщик обязался возвращать кредит и проценты за пользование им на условиях договора и в установленные сроки.

В счет обеспечения исполнения обязательств по вышеуказанному кредитному договору в залог банку ответчиком был передан автомобиль <данные изъяты> 2019 года выпуска, идентификационный номер (VIN): №.

Истец надлежащим образом исполнил свои обязанности по договору, предоставив кредит. Заемщик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования, однако принятые на себя обязательства исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем у него перед банком образовалась задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 2 244 792,66 руб.

Банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и уплате задолженности по кредитному договору. Данное требование ответчик не выполнил, до настоящего времени образовавшуюся задолженность не погасил, чем продолжает нарушать условия договора.

В соответствии п.8.14.9 Общих условий потребительского кредитования под залог транспортного средства ПАО «Совкомбанк», при судебном порядке обращения взыскания на предмет залога начальная продажная цена определяется решением суда с применением к ней дисконта 16,85%. Таким образом, стоимость предмета залога при его реализации истцом определяется в размере 1 842 699,58 руб.

На основании изложенного, истец просит суд:

- взыскать с ответчика в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору в размере 2 244 792,66 руб.;

- взыскать с ответчика в пользу ПАО «Совкомбанк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 25 423,96 руб.;

- обратить взыскание на предмет залога – транспортное средство марки <данные изъяты>, 2019 года выпуска, идентификационный номер (VIN): №, установив начальную продажную цену в размере 1 842 699,58 руб., способ реализации – путем продажи с публичных торгов.

Истец – ПАО «Совкомбанк» о месте и времени судебного заседания уведомлено надлежащим образом, однако явку представителя в суд не обеспечило. При этом за подписью представителя истца ФИО6, действующей в интересах истца на основании доверенности, в материалах дела имеется заявление с просьбой о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца с указанием сведений об отсутствии возражений против рассмотрения дела в заочном порядке.

Ответчик ФИО1 о месте и времени рассмотрения дела уведомлялся по известному адресу регистрации: <адрес>. Однако, почтовая корреспонденция возвратилась в адрес суда, как невостребованная.

Согласно ч.1 ст.165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Поскольку извещения направлялись судом по адресу регистрации ответчика, а регистрационный учет граждан в силу п.1 Постановления Правительства РФ от 17.07.1995 года №713 «Об утверждении Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию» призван обеспечить необходимые условия для реализации гражданами своих прав и свобод, а также исполнения ими обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом, суд полагает, что ответчик уклонился от получения судебного извещения, а, следовательно, в силу положений ст.117 ГПК РФ и ч.1 ст.165.1 ГК РФ считает, что он извещен о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.

При изложенных обстоятельствах, на основании ч.ч.3-5 ст.167, ст.233 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие участников процесса, в заочном производстве по представленным доказательствам и материалам.

Исследовав и проанализировав материалы гражданского дела, суд считает заявленные исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии со ст.ст.1, 8, 9 ГК РФ одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей является договор и иные сделки, предусмотренные законом, а также, хотя и не предусмотренные законом, но не противоречащие ему. Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют гражданские права своей волей и в своем интересе, они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основании договора и в определении любых, не противоречащих законодательству, условий договора.

На основании ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ч.ч.1,2 ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации.

Согласно ст.30 Закона РФ «О банках и банковской деятельности» отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не установлено федеральным законом. В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам, стоимость банковских услуг, сроки их исполнения, ответственность сторон за нарушение договора.

В силу ст.ст.819, 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. По кредитному договору кредитор обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные пар.1 «Заем» главы 42 ГК РФ «Заем и кредит».

Согласно ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст.809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ч.1 ст.310 ГК РФ).

Согласно ст.329 ГК РФ способами обеспечения исполнения обязательств могут быть, в частности, неустойка, залог, поручительство.

В соответствии с ч.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу ч.ч.1,3 ст.5 ФЗ «О потребительском кредите (займе), договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит настоящему Федеральному закону. Общие условия договора потребительского кредита (займа) устанавливаются кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения.

На основании представленных суду стороной истца документов установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» и ответчиком ФИО1 в офертно-акцептной форме был заключен кредитный договор путем подписания Индивидуальных условий Договора потребительского кредита №.

По условиям договора банк на основании заявления ответчика ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ обязался предоставить ответчику потребительский кредит в сумме 2 014 557,55 руб. для приобретения товаров и услуг путем совершения операций в безналичной (наличной) форме со счета в ПАО «Совкомбанк», а именно оплаты полной/части стоимости транспортного средства с индивидуальными признаками, определенного в п.10 Индивидуальных условий (<данные изъяты>, 2019 года выпуска, VIN: №), сроком на 60 месяцев, то есть до ДД.ММ.ГГГГ, под 13,99% годовых, а заемщик обязался возвратить полученную денежную сумму, а также уплатить проценты за пользование кредитом на условиях договора.

ФИО1 в счет обеспечения исполнения обязательств по договору обязался предоставить в залог банку транспортное средство марки <данные изъяты>, 2019 года выпуска, VIN: №, для обслуживания кредита обязался заключить договор банковского счета, договор страхования транспортного средства и дополнительного оборудования к нему, а также просил банк открыть ему банковский счет для предоставления кредита и оказать ему комплекс услуг дистанционного банковского обслуживания, указав, что полностью ознакомлен с тарифами за соответствующее обслуживание и иными необходимыми документами.

Из буквального толкования содержащихся условий договора №, заключенного между банком и заемщиком, следует, что он является смешанным, поскольку содержит в себе элементы кредитного договора, а также договора залога транспортного средства, что не противоречит закону.

Согласно п.14 Индивидуальных условий заемщик ознакомлен с общими условиями Договора потребительского кредита, согласен с ними и обязуется их соблюдать. Общие условия договора потребительского кредита под залог транспортного средства являются неотъемлемой частью настоящих индивидуальных условий договора потребительского кредита.

В индивидуальных условиях банк и заемщик, как этого требует действующее законодательство, согласовали условия договора потребительского кредита, а именно: сумму кредита – 2 014 557,55 руб.; срок кредита – 60 месяцев; срок возврата кредита - ДД.ММ.ГГГГ; процентную ставку – 13,99% годовых; размер ежемесячного платежа по кредиту - 46 911,56 руб.; периодичность платежей: по 23 число каждого месяца включительно, последний платеж по кредиту не позднее ДД.ММ.ГГГГ в сумме 46 911,28 руб., а также в графике платежей согласовали ежемесячную стоимость платной услуги дистанционного банковского обслуживания (п.п.1, 2, 4, 6, 7 Индивидуальных условий) (л.д.17-19).

Пунктом 12 Индивидуальных условий Договора потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ также было установлено, что в случае ненадлежащего исполнения условий договора, заемщик уплачивает банку неустойку в размере 20% годовых в соответствии с положениями п.21 ч.5 Федерального закона от 21.12.2013 №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

Согласно п.9 Индивидуальных условий кредитования на основании личного заявления заемщик обязался заключить договор страхования транспортного средства и дополнительного оборудования к нему от рисков хищения (угона), утраты (гибели) и/или повреждения.

Подписывая Индивидуальные условия, ответчик был предварительно ознакомлен с Индивидуальными условиями Договора потребительского кредита, графиком платежей и информацией об условиях предоставления, использования и возврата кредита, согласился с ними и обязался их выполнять.

Таким образом, до сведения ФИО1 была доведена полная стоимость кредита, перечень и размер платежей, включенных и не включенных в ее расчет, перечень платежей в пользу третьих лиц. Сведений о том, что ответчик оспаривал условия кредитного договора в установленном законом порядке, в материалах дела не имеется.

Судом также установлено, что на основании заявления о предоставлении потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, как этого требовали условия договора, попросил ПАО «Совкомбанк» открыть ему банковский счет для осуществления через него операций по кредиту. По результатам рассмотрения его заявления банком был открыт счет на имя ФИО1 в ПАО «Совкомбанк» №.

Указанные обстоятельства сторонами не оспорены и подтверждаются Индивидуальными условиями Договора потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ с графиком платежей (л.д.17-19 обор.стор.), заявлением ФИО1 о предоставлении потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.21 обор.стор.-22), анкетой-соглашением заемщика на предоставление кредита от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.20-21).

Из вышеуказанного заявления о предоставлении потребительского кредита следует, что ответчик ФИО1 просит банк предоставить ему кредит путем перечисления денежных средств по следующим реквизитам и с назначением платежа:

- сумму в размере 2 014 557,55 руб., без НДС, по следующим реквизитам: <данные изъяты>

- из них сумму в размере 1 616 000 руб. по реквизитам (реквизиты ТСП): Получатель: <данные изъяты>.

Согласно имеющемуся в деле заявлению ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.33 обор.ст.) он также дал банку распоряжение осуществить списание денежных средств со своего счета № путем их перечисления в сумме, по реквизитам и с назначением платежа:

- сумму в размере 40 000 руб. по реквизитам: <данные изъяты>

- сумму в размере 36 000 руб. по реквизитам: <данные изъяты>

- сумму в размере 122 816 руб. по реквизитам: <данные изъяты>

- сумму в размере 39 725 руб. по реквизитам: <данные изъяты>

- сумму в размере 155 017,55 руб. по реквизитам: <данные изъяты>

Банк свои обязательства по кредитному договору выполнил в полном объеме, перечислив ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 2 014 557,55 руб. на лицевой счет клиента №, из них 1 616 000 руб. на оплату по счету за а/м <данные изъяты>, куз.№, двигатель №, VIN: №, а также вышеуказанные суммы за услуги страхования, оказание помощи на дорогах, что, в свою очередь, подтверждается имеющимися в деле выпиской по счету ФИО1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.12), представленными в дело копиями заключенных договоров страхования и копией заявления на подключение к программе «Помошь на дорогах» (л.д.29 обор.стор., 30 обор.стор., 32), а также ответом на запрос из ООО «КЛЮЧАВТО» вх.№ от ДД.ММ.ГГГГ с приложением копий договора № купли-продажи транспортного средства (номерного агрегата) от ДД.ММ.ГГГГ, акта приема передачи к нему от ДД.ММ.ГГГГ, товарной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельствующими об их исполнении сторонами.

Указанные обстоятельства одновременно свидетельствуют и о том, что заемщик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования, приобретя транспортное средство <данные изъяты>, 2019 года выпуска, VIN: №, а также воспользовавшись за счет кредита страховыми продуктами и иными услугами.

Оценивая указанные письменные доказательства в порядке ст.ст.67, 71 ГПК РФ, суд находит их достоверными, поскольку подлинность информации, содержащейся в них, в судебном заседании не опровергнута ответчиком ФИО1 Никаких оснований не доверять истинности указанных документов суд в данном случае не находит.

Таким образом, по мнению суда, факты заключения кредитного договора, исполнения его со стороны кредитора ПАО «Совкомбанк», а также получения денежных средств заемщиком ФИО1 в указанном банком размере, установлены в судебном заседании, и сомнений у суда не вызывают.

Как уже было указано ранее, согласно имеющемуся в материалах дела графику осуществления платежей по договору, подписанному ФИО1, размер ежемесячного платежа по кредиту, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, составляет 47 060,56 руб. (из них по каждому 149 руб. за комплекс услуг дистанционного банковского обслуживания), кроме последнего платежа, размер которого составляет 47 060,28 руб. (из них 149 руб. за комплекс услуг дистанционного банковского обслуживания), и который должен быть осуществлен заемщиком ДД.ММ.ГГГГ (л.д.19).

В силу ч.1 ст.314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ч.2 ст.811 ГК РФ).

Согласно выписке по счету, ответчик ФИО1 ненадлежащим образом исполнял условия кредитного договора, неоднократно допускал просрочки платежей, вносил суммы не в даты, указанные в договоре, и в размере меньшем, чем установлено договором. Последний платеж в сумме 3 500 руб. был осуществлен ДД.ММ.ГГГГ, после этого оплата по договору им не производилась. Доказательства обратного ответчиком в дело в нарушение ст.56 ГПК РФ не представлены.

В связи с ненадлежащим исполнением условий кредитного договора ФИО1, истцом в адрес данного ответчика в досудебном порядке направлялась претензия от ДД.ММ.ГГГГ № о досрочном возврате задолженности по кредитному договору в течение 30 дней с момента направления настоящей претензии. Указанные обстоятельства подтверждаются имеющимися в материалах дела соответствующей досудебной претензией о досрочном возврате задолженности по кредитному договору, а также списком простых почтовых отправлений на франкировку от ДД.ММ.ГГГГ, где почтовое отправление, адресованное ответчику ФИО1, числится под № (л.д.13-15).

Вместе с тем, данное требование до настоящего времени остается неисполненным, доказательств возврата кредитной задолженности ответчиком не представлено, хотя такая обязанность на него возлагалась.

Согласно представленному истцом расчету, сумма задолженности ответчика ФИО1 перед истцом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 2 244 792,66 руб., в том числе: 2 014 557,55 руб. – просроченная ссудная задолженность; 101 102,56 руб.- просроченные проценты; 2 489,48 руб. – просроченные проценты на просроченную ссуду; 122 976,9 руб. – неустойка на остаток долга; 3 517,17 руб. – неустойка на просроченную ссуду; 149 руб.- иные комиссии.

Расчет суммы задолженности судом проверен, сомнений не вызывает. В нем учтены суммы, оплаченные в счет погашения основного долга, процентов, остаток основного долга, размер процентной ставки, предусмотренный договором, а также количество дней просрочки и размер неустойки. Стороной ответчика указанный расчет не оспорен, контррасчет не представлен.

Помимо этого, суд не находит оснований для снижения размера начисленных неустоек, поскольку полагает, что произвольное снижение указанной суммы не будет способствовать восстановлению баланса между нарушенным правом истца и мерой ответственности, применяемой к ответчику ФИО1, а сами размеры начисленных неустоек соразмерны последствиям неисполнения им обязательства с учетом периода неисполнения и размера сумм задолженности по основному долгу и процентам.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об обоснованности требований ПАО «Совкомбанк» о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору в сумме 2 244 792,66 руб.

Разрешая требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд приходит к следующим суждениям.

В соответствии с ч.1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ч.1 ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии со ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований кредитора (залогодержателя) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца (ч.2 ст.348 ГК РФ).

Таким образом, целью института залога является обеспечение исполнения основного обязательства, а содержанием права залога является возможность залогодержателя в установленном законом порядке обратить взыскание на заложенное имущество в случае неисполнения основного обязательства должником.

Судом установлено и не оспаривалось сторонами, что в обеспечение исполнения обязательств по возврату кредита ответчиком ФИО1 передан в залог истцу автомобиль марки <данные изъяты> год выпуска 2019, № шасси (рамы) отсутствует, кузов №, VIN: №, разрешенная максимальная масса: 2030, паспорт транспортного средства (автомобиля) № (п.10 Индивидуальных условий и п.3 заявления о предоставлении потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ). Заключение договора залога было осуществлено в офертно-акцептном порядке, установленном п.8.1 Общих условий Договора потребительского кредита ПАО «Совкомбанк» под залог транспортного средства. Акцептом явилось направление банком уведомления о залоге ТС для включения в реестр уведомлений о залоге движимого имущества и последующее включение сведений о транспортном средстве в соответствующий реестр.

Согласно ч.4 ст.339.1 ГК РФ залог иного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, помимо указанного в п.п.1-3 настоящей статьи имущества, может быть учтен путем регистрации уведомлений о залоге, поступивших от залогодателя, залогодержателя или в случаях, установленных законодательством о нотариате, от другого лица, в реестре уведомлений о залоге такого имущества (реестр уведомлений о залоге движимого имущества). Реестр уведомлений о залоге движимого имущества ведется в порядке, установленном законодательством о нотариате.

С целью защиты прав и законных интересов залогодержателя как кредитора по обеспеченному залогом обязательству в абз.1 ч.4 ст.339.1 ГК РФ введено правовое регулирование, предусматривающее учет залога движимого имущества путем регистрации уведомлений о его залоге в реестре уведомлений о залоге движимого имущества в Единой информационной системы нотариата и определяющее порядок ведения указанного реестра.

В соответствии со ст.103.1 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, учет залога имущества, не относящегося к недвижимым вещам, за исключением имущества, залог которого подлежит государственной регистрации или учет залогов которого осуществляется в ином порядке согласно ГК РФ, осуществляется путем регистрации уведомлений о залоге движимого имущества в реестре уведомлений о залоге движимого имущества, предусмотренном п.3 ч.1 ст.34.2 настоящих Основ.

Судом установлено, что уведомление № о возникновении залога движимого имущества - автомобиля марки <данные изъяты> (год выпуска 2019, № шасси (рамы) отсутствует, кузов №, VIN: №) было размещено нотариусом на основании сведений, предоставленных ПАО «Совкомбанк», в реестре уведомлений о залоге движимого имущества ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9). Залогодержателем является ПАО «Совкомбанк». Каких-либо оснований для признания залога прекращенным в ходе рассмотрения дела не установлено.

Согласно сведениям МРЭО ГИБДД УМВД России по Рязанской области № от ДД.ММ.ГГГГ, поступившим по запросу суда, по данным Федеральной информационной системы ГИБДД автомобиль <данные изъяты>, 2019 года выпуска, VIN: №, за гражданином ФИО1 никогда не значился и не снимался им с учета, на учете в ГИБДД РФ вообще никогда не стоял.

Вместе с тем, транспортные средства не отнесены законом к объектам недвижимости, в связи с чем относятся к движимому имуществу. Следовательно, при отчуждении транспортного средства действует общее правило относительно момента возникновения права собственности у приобретателя - момент передачи транспортного средства. Регистрация транспортного средства в органах ГИБДД не является условием возникновения права собственности и никак не влияет на него.

Из анализа поступивших в дело в ответ на запрос суда из ООО «КЛЮЧАВТО» копий договора № купли-продажи транспортного средства (номерного агрегата) от ДД.ММ.ГГГГ с актом приема передачи к нему от ДД.ММ.ГГГГ, товарной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ, а также копии выданного ФИО1 паспорта транспортного средства <данные изъяты>, VIN: №, серия № от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ является собственником транспортного средства <данные изъяты>, 2019 года выпуска, VIN: №. Доказательств иного в дело стороной ответчика не представлено, хотя такая обязанность на него возлагалась.

Кроме того, поскольку основанием обращения взыскания на заложенное имущество является факт его обременения залогом (ст.334 ГК РФ), что подтверждено имеющимися в деле документами, суд приходит к выводу, что исковые требования ПАО «Совкомбанк» в части обращения взыскания на заложенное имущество также законны и подлежат удовлетворению.

При этом, суд полагает необходимым отметить, что в соответствии с установленными нормами действующего законодательства, регулирующими порядок обращения взыскания на заложенное имущество, а именно положениями ч.1 ст.350 ГК РФ, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством.

Вместе с тем, в настоящее время отсутствует норма закона, обязывающая при принятии решения об обращении взыскания на предмет залога, определять начальную продажную цену движимого имущества, которое может быть оценено на стадии исполнительного производства в порядке, установленном Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

В связи с этим, суд не усматривает оснований для установления начальной продажной цены заложенного имущества, подлежащего реализации на публичных торгах.

Исходя из того, что наличие задолженности по кредитному договору у ФИО1 подтверждено, равно, как и обстоятельства действительности залога, суд полагает необходимым обратить взыскание на предмет залога - транспортное средство марки <данные изъяты>, 2019 года выпуска, VIN: №, путем продажи с публичных торгов.

В силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенной части заявленных требований.

Установлено, что при обращении в суд с настоящим иском ПАО «Совкомбанк» была уплачена государственная пошлина в сумме 25 423,96 руб., что подтверждается имеющимся в деле платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку иск удовлетворен полностью, суд приходит к выводу, что с ответчика ФИО1 подлежит взысканию государственная пошлина в пользу ПАО «Совкомбанк» в размере 25 423,96 руб., рассчитанная судом на основании п.п.1,3 ч.1 ст.333.19 Налогового кодекса РФ, то есть исходя из размера удовлетворенных требований имущественного характера - 2 244 792, 66 руб. (19 423,96 руб.) + 6 000 руб. за требование неимущественного характера об обращении взыскания на заложенное имущество.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 <данные изъяты> в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 2 244 792 (два миллиона двести сорок четыре тысячи семьсот девяносто два) руб. 66 коп., из которых:

просроченная ссудная задолженность – 2 014 557 (два миллиона четырнадцать тысяч пятьсот пятьдесят семь) руб. 55 коп.;

просроченные проценты – 101 102 (сто одна тысяча сто два) руб. 56 коп.;

просроченные проценты на просроченную ссуду – 2 489 (две тысячи четыреста восемьдесят девять) руб. 48 коп.;

неустойка на остаток долга – 122 976 (сто двадцать две тысячи девятьсот семьдесят шесть) руб. 90 коп.;

неустойка на просроченную ссуду – 3 517 (три тысячи пятьсот семнадцать) руб. 17 коп.;

иные комиссии – 149 (сто сорок девять) руб.

Обратить взыскание на заложенное по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ имущество - автомобиль марки <данные изъяты>, 2019 года выпуска, кузов №, двигатель №, VIN: №, паспорт технического средства №, выданный ДД.ММ.ГГГГ, принадлежащий на праве собственности ФИО1 <данные изъяты>, путем его продажи с публичных торгов.

Взыскать с ФИО1 <данные изъяты> в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 25 423 (двадцать пять тысяч четыреста двадцать три) руб. 96 коп.

Ответчик вправе подать в Михайловский районный суд Рязанской области заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии настоящего решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда через Михайловский районный суд Рязанской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда через Михайловский районный суд Рязанской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья (подпись)

Копия верна. Судья: С.Р. Крысанов