Приговор № 1-50/2018 от 9 октября 2018 г. по делу № 1-50/2018

дело № 1-50


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Адыгейск 10 октября 2018 года

Теучежский районный суд Республики Адыгея в составе председательствующего судьи С.Т. Бжассо,

при секретаре Ереджибок С.Г.,

с участием:

прокурора Ереджибок С.Б.,

адвоката Натхо А.И., представившего удостоверение №, ордер №,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в общем порядке в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, со средним специальным образованием, холостого, военнообязанного, судимого ДД.ММ.ГГГГ приговором Кореновского районного суда <адрес> по п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 3 годам 11 месяцам лишения свободы, освободившегося ДД.ММ.ГГГГ, приговором Теучежкого районного суда Республики Адыгея от 1 октября 2017 года по п. «а,г» ч.2 ст. 161 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы без штрафа и ограничения свободы, с неотбытым сроком 7 месяцев 22 дня, в отношении которого избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, получившего копию обвинительного заключения ДД.ММ.ГГГГ, обвиняемого по ч.3 ст. 321 УК РФ, суд

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 применил насилие опасное для жизни и здоровья, совершенное в отношении сотрудника места лишения свободы в связи с осуществлением им служебной деятельности.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

01.10.2017 приговором Теучежского районного суда Республики Адыгея ФИО1 осужден за совершение преступления, предусмотренного п.п. «а», «г» ч.2 ст. 161 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы и направлен для отбывания наказания в исправительную колонию № УФИО3 по <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>, пгт. <адрес>, <адрес>.

В соответствии с приказом начальника ФКУ ИК № УФИО3 по <адрес> №-лс от ДД.ММ.ГГГГ капитан внутренней службы ФИО4 назначен на должность заместителя дежурного помощника начальника колонии Федерального казенного учреждения «Исправительная колония №» Управления Федеральной службы исполнения наказаний по <адрес>.

Таким образом, ФИО4 является сотрудником уголовно-исполнительной системы места содержания осужденных, при этом в соответствии с Конституцией РФ, Федеральным законом от 21.07.1993 № 5473-1 «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовное наказание в виде лишения свободы», а также должностной инструкцией, утвержденной начальником ФКУ ИК № УФИО3 по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, обладает контрольными и надзорными функциями, в его обязанности, в том числе, входит обеспечение деятельности учреждений и органов уголовно-исполнительной системы в соответствии с ее целями, реализация комплекса мер исправительно-трудового действия, организация режима отбывания наказания, обеспечение порядка и законности, безопасности осужденных, а также персонала, должностных лиц и граждан, выявление лиц склонных к различным правонарушениям, требовать от подозреваемых, обвиняемых, осужденных и иных лиц исполнения ими обязанностей, установленных законодательством Российской Федерации и соблюдение правил внутреннего распорядка учреждения.

В соответствии с суточной ведомостью надзора за осужденными от 20.02.2018, утвержденной заместителем начальника ФКУ ИК № УФИО3 по <адрес>, ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ в послеобеденное время находился на службе в ФКУ ИК № УФИО3 по <адрес>, осуществляя свою служебную деятельность в административном здании контрольно-пропускного пункта между жилой и промышленными зонами, расположенного на территории в ФКУ ИК № УФИО3 по <адрес>. В это время к ФИО4 обратился осужденный ФИО1 с требованием об освобождении его от прохождения вечерней проверки, на что получил отказ.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17 часов 00 минут осужденный ФИО1, находясь в административном здании контрольно-пропускного пункта между жилой и промышленными зонами, расположенного на территории ФКУ ИК № УФИО3 по <адрес> по адресу: <адрес>, пгт. <адрес>, <адрес>, не желая подчиняться законным требованиям заместителя дежурного помощника начальника колонии Федерального казенного учреждения «Исправительная колония №» Управления Федеральной службы исполнения наказаний по <адрес> ФИО4, с целью воспрепятствования нормальной деятельности сотрудников ФКУ ИК № УФИО3 по <адрес>, стал высказывать недовольство по поводу предъявляемых требований относительно распорядка дня и режима содержания осужденных в целом.

Заместитель дежурного помощника начальника колонии Федерального казенного учреждения «Исправительная колония №» Управления Федеральной службы исполнения наказаний по <адрес> ФИО4, осуществляя свою служебную деятельность и выполняя функции сотрудника места содержания под стражей, будучи в форменной одежде сотрудника федеральной службы уголовно - исполнительной системы со знаками различия, действуя в соответствии с ч. 7 ст. 13 ст. 14 Федерального закона «Об учреждениях и органах исполняющих уголовное наказание в виде лишения свободы» и Правилами внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных приказом Минюста России от 16.12.2016 № 295 «Об утверждении Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений», согласно которым осужденные обязаны выполнять законные требования работников уголовно-исполнительной системы, не препятствовать законным действиям работников УИС, с целью пресечения противоправных действий осужденного ФИО1, потребовал от последнего проследовать в строй для проведения процедуры вечерней проверки.

Законные требования сотрудника уголовно-исполнительной системы ФИО4, осужденный ФИО1 отказался выполнять, то есть стал оказывать сопротивление законным требованиям сотрудника исправительного учреждения, в связи с чем был препровожден за решетчатое ограждение, разделяющее административное здание контрольно-пропускного пункта между жилой и промышленной зонами для дальнейшего разбирательства.

21.02.2018 примерно в 17 часов 05 минут у осужденного ФИО1, находившегося за решетчатым ограждением, разделяющим административное здание контрольно-пропускного пункта между жилой и промышленной зонами ФКУ ИК № УФИО3 по <адрес>, возник преступный умысел, направленный на применение насилия в отношении заместителя дежурного помощника начальника колонии Федерального казенного учреждения «Исправительная колония №» Управления Федеральной службы исполнения наказаний по <адрес> ФИО4, в связи с осуществлением им служебной деятельности.

Реализуя свой преступный умысел, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде нарушения нормальной деятельности органов федеральной службы уголовно исполнительной системы и их авторитета, желая наступления этих последствий, с целью дезорганизовать деятельность учреждения, обеспечивающего изоляцию от общества, и воспрепятствовать законным действиям сотрудника места содержания под стражей, осужденный ФИО1, находясь в указанное время в указанном месте, умышленно нанес удар рукой в область лица ФИО4, причинив последнему телесные повреждения в виде сотрясения головного мозга, оскольчатого перелома костей носа с минимальным смещением отломков, кровоподтека в области внутреннего угла левого глаза, которые влекут за собой длительное расстройство здоровья более 3-х недель и квалифицируются как вред здоровью средней степени тяжести.

Действия ФИО1 квалифицированы в ходе следствия по ч.3 ст. 321 УК РФ - применение насилия опасного для жизни и здоровья, совершенное в отношении сотрудника места лишения свободы в связи с осуществлением им служебной деятельности.

Будучи допрошенным в судебном заседании подсудимый ФИО1 суду показал, что свою вину в том, в чем его обвиняют, он не признает. Он защищал себя. Поэтому ударил ФИО4 Он признает вину, но не в умышленном преступлении, у него нет претензий ни к кому, только к ФИО4. У них с ФИО4 сложились предвзятые отношения, неприязненные. Неоднократно приходил к нему отмечаться на проверку, и как помощник дежурного он отмечал, ФИО4 был в тот день на нервозе. ФИО4 оскорбил его, спросил его: «Что будет, если я также тебе скажу?». ФИО4 ответил: «Попробуй». Сказал ему теми же словами и ФИО4 ударил его левой рукой первый. Когда на очной ставке задал ему вопрос, почему на левой руке у него ушиб, следователь не посчитал это нужным, сказал, что это к делу отношения не имеет. Не отрицает, что он ФИО4 ударил, но это было сделано не специально. Гражданский иск ФИО4 о взыскании морального вреда не признает.

Потерпевший ФИО4 суду показал, что он работает в ФКУ ИК-1 УФИО3 по РА заместителем дежурного помощника начальника, подсудимого знает, как осужденного, отношений никаких нет. 21 февраля 2018года он находился в дежурной части ИК-1, около 5 часов вечера во время построения вечерней проверки к нему подошел осужденный ФИО2 с требованием в приказном тоне, что он больной, у него высыпания на коже и он не может стоять. Раз он дошел до дежурки, предложил ему пройти на проверку. ФИО2 отказался, сказав в нецензурной форме, что не будет стоять на проверке. На неоднократные требования пройти проверку, он отказывался. Тогда ему было предложено отвести его на медицинское освидетельствование, узнать чем он болеет, решить его вопрос, оформлять его как неповиновение сотруднику, или, если он болен, то лечить, но он отказался. Осужденный не захотел пройти в проход между промзоной и жилой зоной, сказав, что пойдет в общежитие и будет лечиться. Потом с начальником отряда ФИО11 решили провести его в коридор, он сказал, чтобы не ставили его туда, что тут стоять он не будет. Стал его придерживать от уровня выше пояса, чтобы закрыть дверь, ФИО1 схватил его за одежду правой рукой, левой ударил в нос, у него пошла кровь носом, он нанес второй удар по касательной, тогда применил к ФИО2 физическую силу, повалил его, чтобы успокоить, чтобы он прекратил противоправные действия. Кроме него в дежурной части находились начальник отряда ФИО27А., осужденный Красуцкий, который ремонтировал дверь, оперативный сотрудник Хачегогу и дежурный Чич. В момент потасовки с ним был ФИО26, он стоял сзади, когда ФИО2 его ударил. Увидев, что пошла кровь носом, он помог надеть ФИО2 наручники. Потом подошли ФИО28, они увидели, что идет потасовка, подошли и отвели ФИО2 в отдел безопасности. Осужденный вырывался, выражался нецензурной бранью в его адрес и всех сотрудников. Конфликтов раньше с К-вым не было. В данное время чувствует себя нормально. По ходатайству потерпевшего, последний был признан гражданским истцом, так как он обратился с иском о взыскании морального вреда в размере 100000 рублей. Наказание просит назначить по усмотрению суда, по закону. росит освободить его от дальнейшего участия в процессе.

Свидетель ФИО11 суду показал, что он работает в ФКУ ИК-1 УФИО3 по РА начальником отряда, подсудимого знает, он из его отряда, неприязненных отношений нет. В этот день подсудимый зашел в дежурную часть и обратился к ФИО4, сказал, что он болен и не может находиться на вечерней проверке. ФИО4 сказал, чтобы он пошел на проверку, после его отведут в медчасть. ФИО2 стал возмущаться, сказал, что не будет находиться на проверке. ФИО4 завел его в проход между жилой и промзонами. Когда он сопровождал ФИО2, тот развернулся и ударил сотрудника в лицо. Они применили силу и специальные средства: завели руки за спину, надели наручники. Кроме него там были дежурный Чич, оперативный сотрудник Хачегогу.

Свидетель ФИО12, показания которого оглашены судом в порядке ст. 281 УПК РФ показывал в ходе следствия, что приговором Армянского городского суда Республики Крым от 28.12.2016 он был осужден к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима. 09.02.2016 г. он был этапирован в ФКУ ИК-1 УФИО3 по <адрес>, откуда условно - досрочно освобожден ДД.ММ.ГГГГ. После освобождения из исправительной колонии он прибыл по месту своей регистрации в Республику Крым, где проживает по настоящее время. ФИО1 ему знаком, как лицо, отбывающее наказание в вышеуказанной исправительной колонии. Охарактеризовать его он может исключительно с отрицательной стороны, поскольку ФИО1 каждый раз ненадлежащим образом разговаривал с сотрудниками колонии, дерзил им, тем самым нарушая режим содержания осужденных. 21.02.2018 он осуществлял свою трудовую деятельность в качестве дневального дежурной части ФКУ ИК-1 УФИО3 по <адрес>, поскольку он официально там был трудоустроен. Согласно его функциональным обязанностям он собирал лиц, отбывающих наказание для этапирования на медицинский осмотр, проведения конференцсвязи, а также исполнял иные обязанности. В указанный день (ДД.ММ.ГГГГ) примерно в 17 часов при осуществлении вечерней проверки осужденных, в КПП зашел ФИО1 и подошел к заместителю дежурного начальника колонии ФКУ ИК-1 УФИО3 по Республике ФИО4, который в это время сидел за письменным столом в указанной комнате. В этот момент он находился на расстоянии одного метра от ФИО4, поэтому все происходящие события видел и слышал. В частности, он явился очевидцем того, как осужденный ФИО1 обратился к сотруднику колонии ФИО4 с той целью, чтобы тот отметил его на проверке заочно, то есть ФИО1 не намеревался идти и становиться в строй для проверки, мотивируя тем, что ему «плохо». Сотрудник колонии ФИО4 настоял на том, чтобы ФИО1 вместе с другими осужденными выполнял его указания. Сразу после этого ФИО1 стал оскорблять нецензурными словами сотрудника исправительной колонии ФИО4, который находился при исполнении своих должностных обязанностей в форменном обмундировании.Тогда ФИО4 встал из-за стола, подошел к ФИО1, обхватил его рукой за область спины и направился в сторону решетчатого заграждения, разделяющего административное здание КПП на две части. При этом когда они шли, то ФИО1 был немного впереди ФИО4 Когда ФИО4 вел указанного осужденного за решетчатое заграждение, ФИО1 продолжая громко вслух оскорблять ФИО4, выражая собственное недовольство режимом содержания в исправительном учреждении. При этом позади ФИО4 шел другой сотрудник ИК - ФИО11 ФИО4 с трудом удавалось препроводить ФИО1 за решетчатое заграждение, поскольку тот оказывал активное сопротивление (дергался, пытался отойти в сторону). После того, как ФИО4 завел ФИО1 за решетчатое заграждение помещения, то последний в приказном тоне сказал, что не хочет находиться в данном помещении. После чего ФИО1 рукой схватил ФИО4 за бушлат форменного обмундирования и подтянул к себе, от чего ФИО4 потерял координацию и ФИО6 А.К. нанес ему один удар левой рукой в переносицу. От полученного удара у ФИО4 из носа пошла кровь. Кровь попала на форменное обмундирование. ФИО4 немного отступил назад, и сразу же попытался взять руку ФИО1 в захват и завести ему за спину. К нему присоединился сотрудник ФКУ ИК-1 УФИО3 по <адрес> ФИО11, который так же взял другую руку ФИО1, и завел ее за спину. Затем ФИО1 положили на пол, лицом вниз. В это время в помещение забежали сотрудники ФКУ ИК-1 УФИО3 по <адрес> Т.Р. и ФИО29, которые помогли ФИО4 и ФИО11 пресечь противоправные действия ФИО1 Далее кто-то из сотрудников учреждения надел наручники на запястья ФИО1 При этом во время совершения противоправных действий ФИО1, ФИО4 не выражался в его адрес нецензурными словами и не наносил удары, не провоцировал его на противоправные действия, при этом сотрудники УФСИН на протяжении всего инцидента вели себя с ФИО1 адекватно и не высказывали в его адрес какой-либо нецензурной лексики, а также не применяли к нему физического насилия. Все сотрудники учреждения принимавшие участие в данной потасовке, были в форменном обмундировании сотрудников уголовно-исполнительной систему.

(т. 1 л.д. 235-239)

Свидетель ФИО13 суду показал, что он работает ФКУ ИК-1 УФИО3 по РА заместителем начальника оперативного отдела. Подсудимого знает, неприязненных отношений нет. В феврале 2018 года произошла неприятная ситуация между К-вым и капитаном ФИО4. ФИО2 нанес телесные повреждения последнему. В тот день направлялся на вечернюю проверку, приближаясь к дежурной части, услышал шум, зайдя в дежурную часть, увидел, что в проходе между зонами находятся осужденный ФИО2 и капитан ФИО4. Когда присмотрелся, увидел, что ФИО4 находится на коленях, а осужденный ФИО2 наносит удары в область головы ногой. Там еще присутствовал начальник отряда ФИО30. Подошел туда и начал разнимать их, чтобы предотвратить дальнейшие действия. Когда разнимал, увидел кровь на лице ФИО4. Когда поднял ФИО4, крови было еще больше, присмотревшись, увидел искривление носа. В момент драки еще был дежурный ФИО31. К ФИО2 применили физическую силу, завели руки за спину и надели наручники. Завели в дежурку и опросили. ФИО2 непосредственно к нему не обращался с заявление о том, что к нему была применена физическая сила. Вечером в тот день перед водворением его в камеру, отвел ФИО2 в медчасть.

Свидетель ФИО5 суду показал, что работает ФКУ ИК-1 УФИО3 по РА дежурным помощником начальника колонии. Подсудимого знает, как осужденного, неприязненных отношений нет. 21.02.2018г. заступил на службу в 8 утра, в 17 часов начиналась вечерняя проверка, ФИО2 подошел и сказал, что не может находиться на проверке в связи с его состоянием, сам в это время выходил, его вызвали по рации. Когда возвращался, услышал крики, забежал на КПП, увидел потасовку ФИО2 с ФИО4: ФИО2 размахивался в сторону ФИО4, сам начал помогать ФИО4, там уже находились Гучетль и Хачегогу. У ФИО4 шла кровь носом. Конфликт произошел из-за того, что ФИО2 не хотел присутствовать на проверке. Сами удары не видел. К ФИО2 применили загиб руки и наручники. Распорядился отвести ФИО2 к врачу что бы зафиксировать, что нет побоев. Результат известен - побоев у ФИО2 нет.

Свидетель ФИО14 суду показал, что отбывает наказание в ФКУ ИК-1 УФИО3 по РА в <адрес>, работает в колонии электросварщиком. Подсудимого не знает, неприязненных отношений нет.

Вечером выполнял сварочные работы в дежурной части. В какой-то момент увидел ажиотаж, увидел ФИО2 и помощника дежурного, помощник дежурного пытался завести ФИО2 в стояк, судя по всему за нарушение формы одежды. Когда он его завел, тот нецензурно выражался в его адрес, он ударил начальника сначала рукой, а когда начальник упал, то начал ногами бить. Потом подошла смена, подбежал дежурный и начали разнимать. Лицо ФИО4 видел, оно было разбито, шла кровь. ФИО2 в область лица ударил, потом ФИО4 упал на спину и ФИО2 избивал ногами по телу, в голову. Пришел ФИО5, начал разнимать, следом забежал ФИО13, оторвали ФИО2 и увели в отдел безопасности. Физическую силу к ФИО2 не применяли, только заломили руки. ФИО2 никто не бил. ФИО2 два раза ударил, это он сам точно видел, один раз в голову, а другой в область тела. Кровь у ФИО4 была с первого удара. Провокации со стороны ФИО4 не было, ФИО4 только требовал, чтобы он зашел в стояк.

Судом по ходатайству подсудимого были оглашены показания ФИО14 в ходе следствия, где он пояснял, что ФИО1 ему знаком, как лицо отбывающее наказание в колонии. Охарактеризовать он может его исключительно с отрицательной стороны. Потому как бывали случаи, что он ненадлежащим образом разговаривал с сотрудниками колонии и дерзил им, тем самым нарушая режим. 21.02.2018 он по приказу дежурного помощника начальника колонии ФИО5 осуществлял сварочные работы решетчатого ограждения находящегося в административном здании контрольно-пропускного пункта между жилой и промышленными зонами. Около 17 часов, в административное КПП ФКУ ИК-1 УФСИН России по Республике Адыгея зашел осужденный ФИО1 и подошел к дверному проему, ведущему в комнату дежурной части и обратился к заместителю дежурного помощника начальника колонии ФКУ ИК-1 УФИО3 по <адрес> ФИО4, который в это время сидел за письменным столом в указанной комнате. Суть разговора, происходившего между ФИО4 и К-вым он не слышал, так как находился на удалении от них. Однако в ходе разговора ФИО1 стал громким голосом выкрикивать какие-то не членораздельные слова в адрес ФИО4, сопровождая их нецензурной бранью. Он на время прекратил работы и стал наблюдать за происходящей ситуацией, так как ему стало интересно. Далее ФИО4 встал из-за стола, подошел к ФИО1 обхватил его рукой за область спины и направился в сторону решетчатого заграждения разделяющего административное здание КПП на две части. При этом, когда они шли, то ФИО1 был немного впереди ФИО15 Когда ФИО4 вел ФИО1 за решетчатое заграждение, последний выкрикивал нецензурную брань в адрес ФИО15, а также свое недовольство режимом содержания в учреждении. Позади ФИО4 был ФИО11 ФИО4 с трудом удалось препроводить ФИО1 за решетчатое заграждение, т.к. последний оказывал активное сопротивление (дергался, пытался отойти в сторону). После того, как ФИО4 завел ФИО1 за решетчатое заграждение помещения, то последний в приказном тоне сказал, что не хочет находиться в данном помещении. Схватил ФИО4 за бушлат форменного обмундирования правой рукой и потянул к себе, после чего ФИО4 потерял координацию, и ФИО7 нанес ему один удар левой рукой в область лица. Затем ФИО4 немного отступил назад, и сразу же попытался взять руку ФИО7 в захват и завести за спину. К нему присоединился сотрудник ФКУ ИК-1 УФИО3 по <адрес> ФИО11, который так же взял другую руку ФИО1 и завел ее за спину. Затем ФИО1 положили по пол, лицом вниз. В это время в помещение забежали сотрудники ФКУ ИК-1 УФСИН России по Республике Адыгея ФИО5 и ФИО8 которые помогли ФИО9 и ФИО10 прекратить противоправные действия ФИО1 Кто-то из сотрудников учреждения надел наручники на запястья ФИО1 При этом он поясняет, что сотрудники на протяжении всего инцидента вели себя с ФИО1 адекватно и не высказывали в его адрес какой-либо нецензурной лексики, а так же не применяли к нему физическое насилие. Все сотрудники учреждения, принимавшие участие в данной потасовке, были в форменной обмундировании сотрудников уголовно-исполнительной системы.

(т. 1 л.д. 203-206)

После оглашения показаний свидетель пояснил, что он и на следствии говорил об избиении ФИО1 ФИО4, в принципе всегда говорил это с самого начала. Удары со стороны ФИО2 были

Свидетель ФИО16 суду показал, что он отбывает наказание в ФКУ ИК-1 УФИО3 по РА, подсудимого знает, как осужденного, неприязненных отношений нет. Сам конфликт не видел, слышал со слов других осужденных.

Свидетель ФИО17 суду показал, что он отбывает наказание с октября 2017года в ФКУ ИК-1 УФИО3 по РА. Подсудимого знает, как осужденного, так как сидят в одном лагере, отношений никаких нет. На вечерней проверке зашел в дежурную часть, сказать, что плохо себя чувствует, там ФИО2 и ФИО4 общались на повышенных тонах. ФИО4 кричал, пытался доказать, потом набежали все сотрудники и их выгнали. Помощник ФИО4 ударили ФИО2. Бил ли ФИО2, не видел. Кровь на лице ФИО4 не видел, видел как ФИО4 дал оплеуху ФИО2.

Свидетель ФИО18 суду показал, что он отбывает наказание с сентября 2017 года в ФКУ ИК-1 УФИО3 по РА. Подсудимого знает, как осужденного, неприязненных отношений нет. ДД.ММ.ГГГГ вышел с отряда №, решил отметиться на проверке в дежурке, так как у него болела печень. Когда зашел в дежурку, увидел, что там сотрудники окружили человека и начали руки распускать, матом ругались, он сказал им: «Что Вы делаете?» и их сразу же оттуда выгнали, закрыли ворота. Там видел дежурного ФИО4 и еще трех сотрудников. Что они хотели от ФИО2, не знает. Там еще стояли рабочие, которые на промзоне работают. Сам слышал нецензурные слова, которые оскорбляли честь и достоинство ФИО2. ФИО2 отвечал тоже матом. Видел, как один раз ФИО4 ударил ФИО2. Не понял из-за чего произошел конфликт.

Свидетель ФИО19 суду показала, что работает врачом-терапевтом МСЧ-2, подсудимого не знает, неприязненных отношений нет. Приводили ли к ней 21 февраля ФИО1, не помнит, так как больных много. Если осужденный был доставлен на осмотр, это должно быть зафиксировано в акте.

Свидетель ФИО20 суду показала, что работает медицинской сестрой терапевтического отделения МСЧ-2, подсудимого не знает, неприязненных отношений нет. Сама видела пострадавшего, у него была кровь. Когда она из процедурной зашла в кабинет врача, там уже был ФИО2, значит врач уже осмотрела его, поэтому подписала постановление. Побоев у ФИО2 она не видела.

Исследовав показания потерпевшего, свидетелей и оценивая их, суд признает их достоверными, поскольку эти показания были восприняты ими лично, сообщенные ими сведения согласуются между собой, дополняют друг друга, конкретизируя обстоятельства произошедшего с другими доказательствами по делу, исследованными судом.

Обстоятельств, позволяющих усомниться в достоверности и объективности показаний потерпевшего, свидетелей и свидетельствующих о том, что они оговаривают подсудимого, судом не установлено.

Вина ФИО1 подтверждается также материалами уголовного дела.

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, участвующий в ходе осмотра места происшествия ФИО5 указал на помещение контрольно-пропускного пункта между жилой и промышленной зонами ФКУ ИК-1 УФИО3 по <адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ во время вечерней проверки находился осужденный ФИО1, который нанес удар кистью сжатой в кулак в область лица заместителю дежурного помощника начальника колонии ФКУ ИК-1 УФИО3 по <адрес> ФИО4

(т. 1 л.д. 71-79)

-протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому заместитель дежурного помощника начальника колонии ФИО4 при помощи статиста продемонстрировал, как осужденный ФИО1 нанес ему удар кулаком по лицу ДД.ММ.ГГГГ в послеобеденное время в помещении контрольно-пропускного пункта между жилой и промышленной зонами ФКУ ИК-1 УФИО3 по <адрес>.

(т. 1 л.д. 81-94)

-протоколом выемки от 15.04.2018, согласно которому в помещении следственного отдела по <адрес> следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по <адрес> по адресу: <адрес> «А» изъят: бушлат синего цвета (камуфляжной окраски), являющийся составной частью форменного обмундирования сотрудника ФИО3, который был надет на ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ в момент совершения ФИО1 противоправных действий.

(т. 1 л.д. 97-100)

-постановлением от 15.04.2018 года форменное обмундирование (бушлат) ФИО4 приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства, как предмет, сохранивший на себе следы преступления.

(т. 1 л.д. 109-110)

-протоколом выемки от 17.04.2018, согласно которому в помещении ГБУЗ РА АМБ «им. К.М. Батмэна» по адресу: <адрес> изъята медицинская карта на имя ФИО4,ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

(т. 1 л.д. 115-118)

-постановлением от 17.04.2018 года медицинская карта на имя ФИО4 приобщена к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства как предмет, сохранивший следы преступления.

(т. 1 л.д. 125-126)

-заключением служебной (ведомственной) проверки ФКУ ИК-1 УФИО3 по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому применение в отношении осужденного ФИО1 физической силы и спецсредств сотрудниками ФКУ ИК-1 УФИО3 по <адрес> признано законным и обоснованным.

При этом осужденный ФИО1 подлежит привлечению к дисциплинарной ответственности за нарушение правил внутреннего распорядка и режима содержания.

(т. 2 л.д. 66-68)

-согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 были причинены повреждения в виде сотрясения головного мозга, оскольчатого перелома костей носа с минимальным смещением отломков, кровоподтека в области внутреннего угла левого глаза, которые возникли от действия твердого тупого предмета, возможно в результате удара кулаком, что могло иметь место в срок и при обстоятельствах, указанных в постановлении о назначении экспертизы потерпевшим и влекут за собой длительное расстройство здоровья сроком более 3 недель и поэтому квалифицируются как вред здоровью средней степени тяжести. Кроме того, у ФИО4 имеется ушиб правого локтевого сустава, который возник в результате соударения с твердым тупым предметом, возможно при падении, не влечет за собой причинение вреда здоровью.

(л.д. 146)

-по заключению дополнительной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ эксперт пришел к выводу, что телесные повреждения средней степени тяжести могли быть причинены в срок и при обстоятельствах, указанных в постановлении о назначении экспертизы и потерпевшим.

(л.д. 154, 155)

-должностной инструкцией заместителя дежурного помощника начальника колонии ФКУ ИК-1 УФИО3 по <адрес>, утвержденная ДД.ММ.ГГГГ начальником ФКУ ИК-1 УФИО3 по <адрес> ФИО22

Согласно указанной должностной инструкции ФИО4 должен знать задачи и обязанности всех лиц дежурной смены, обстановку в колонии, контролировать поведение осужденных, при возвращении осужденных с выводных объектов работы, организовывать обыски осужденных, не допускать проникновение на объекты охраны вместо осужденных иных лиц.

(т. 1 л.д. 178-182)

-заключением эксперта (судебно-медицинская экспертиза) № от 24.04.2018, согласно которому установлено, что на момент осмотра ДД.ММ.ГГГГ в 20:25 у осужденного ФИО1 телесные повреждения отсутствуют.

(т. 1 л.д. 163)

-справкой от ДД.ММ.ГГГГ, выданной КБ-2 ФКУЗ МСЧ-23 ФИО3, согласно которой, осужденный ФИО1 поступил в ФКУ ИК-1 УФИО3 по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ. С октября 2017 года и по настоящее время в лечебно-профилактическом отделении филиала КБ-2 ФКУЗ МСЧ-№ ФИО3 А.С. за медицинской помощью не обращался.

(т. 2 л.д. 115)

Исследовав и оценив все доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о состоявшемся, оконченном преступлении и виновности подсудимого в его совершении.

Представленные стороной обвинения и исследованные судом доказательства получены в установленном законом процессуальном порядке, предусмотренным способом, из прямо указанных в законе источников, т.е. все исследованные судом доказательства отвечают требованиям относимости, допустимости, достоверности, согласуются между собой, достаточны для доказывания вины подсудимого.

Выслушав подсудимого, допросив потерпевшего, свидетелей, исследовав материалы дела, заслушав мнения сторон по делу, суд приходит к выводу, что по делу исчерпаны все возможности получения дополнительных доказательств.

Действия ФИО1 следует квалифицировать по ч 3 ст. 321 УК РФ – применение насилия опасного для жизни или здоровья, совершенное в отношении сотрудника места лишения свободы в связи с осуществлением им служебной деятельности.

Статья 321 УК РФ предусматривает уголовную ответственность за действия, дезорганизующие деятельность учреждений, обеспечивающих изоляцию от общества.

Виновное лицо посягает на личность сотрудников этих учреждений в связи с их служебной деятельностью, преследует цель нарушить нормальную деятельность учреждения.

Субъектом данного преступления является лицо, содержащееся в местах лишения свободы.

Ввиду того, что по смыслу ст. 321 УК РФ основным непосредственным объектом является нормальная деятельность учреждения, обеспечивающего изоляцию от общества, а дополнительным объектом – здоровье личности, действия ФИО1, применившего насилие, опасное для жизни и здоровья, совершенное в отношении сотрудника места лишения свободы в связи с осуществлением им служебной деятельности, являются формой дезорганизации нормальной деятельности учреждения, обеспечивающего изоляцию от общества.

Под насилием, опасным для жизни и здоровья понимается любой вред здоровью потерпевшего, поскольку по своей объективной направленности в момент нанесения эти повреждения являются опасными для жизни и здоровья

Виновность ФИО1 в совершении преступления установлена судом на основании достаточной совокупности представленных по уголовному делу доказательств, которые тщательным образом проверены и оценены судом в соответствии с ст.ст.87,88УПК РФ.

Об умышленном характере действий ФИО1 свидетельствуют показания потерпевшего и свидетелей по делу, из которых следует, что ФИО1 намеренно и целенаправленно нанес удар рукой в область лица ФИО4, причинив последнему телесные повреждения в виде сотрясения головного мозга, оскольчатого перелома костей носа с минимальным смещением отломков, кровоподтека в области внутреннего угла левого глаза, которые влекут за собой длительное расстройство здоровья более 3-х недель и квалифицируются как вред здоровью средней степени тяжести. Оснований сомневаться в том, что при таких действиях ФИО1 потерпевший испытал физическую боль, у суда не имеется.

Судом установлено, что насильственные действия ФИО1 последовали в ответ на законное требование уполномоченного лица, сотрудника исправительного учреждения ФИО4, встать в строй для вечерней проверки, после чего ему было предложено препроводить его в медчасть.

Расследование уголовного дела и его рассмотрение в суде проведено в рамках установленной законом процедуры, с соблюдением прав всех участников уголовного судопроизводства. Судом в состязательном процессе разрешены в установленном законом порядке все заявленные сторонами ходатайства, в том числе о допросе свидетелей защиты, обеспечены иные права участников судебного разбирательства.

Необоснованного отклонения ходатайств сторон, других нарушений процедуры уголовного судопроизводства, прав его участников, допущено не было. Все представленные сторонами доказательства были исследованы в соответствии с порядком, предусмотренным ст.274 УПК РФ.

Доводы свидетелей защиты осужденных ФИО17, ФИО18 о том, что они не видели, чтобы ФИО1 ударил ФИО4, не видели крови на лице ФИО4, направлены на то, чтобы увести ФИО1 от ответственности за особо тяжкое преступление противоречат установленным судом обстоятельствам: показаниям свидетелей Гучетля, Чича, Хачегогу, Красуцкого, ФИО21, а также заключению медицинской экспертизы о наличии телесных повреждений у ФИО4

Доводы подсудимого ФИО1 в той части, что первым ему нанес оскорбления и удар именно ФИО4, а он ударил его в ответ, защищаясь, противоречат установленным судом доказательствам, в частности заключению СМЭ №, согласно которой телесные повреждения у ФИО1 отсутствуют Его же доводы о том, что у него с ФИО4 сложились неприязненны отношения, не подтверждены доказательно.

При разрешении вопросов, касающихся преступности и наказуемости деяния суд исходит из требований ч. 3 ст. 1 УПК РФ, принимая во внимание положения Конституции РФ, Постановление Пленума Верховного суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров РФ», положения Всеобщей декларации прав человека, Конвенции о защите прав человека и основных свобод и полагает, что нарушений норм уголовно процессуального закона в ходе предварительного следствия не допущено.

В соответствии со ст. 88 ч.1 УПК РФ каждое доказательство подлежит оценке с точки зрения относимости, допустимости, достоверности. Исходя из этих требований УПК РФ судом оценены доказательства, представленные стороной обвинения.

В силу ст.ст. 6, 43 УК РФ наказание должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, личности виновного и применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд руководствуется требованиями ч. 3 ст. 60 УК РФ, согласно которой при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил особо тяжкое преступление с умышленной формой вины.

В действиях ФИО1 имеется особо опасный рецидив – п. «б» ч.3 ст. 18 УК РФ, поскольку им совершено особо тяжкое преступление, при том, что ранее он был дважды осужден за тяжкие преступления.

По месту жительства в <адрес> и по месту отбывания наказания ФИО1 характеризуется отрицательно, что является обстоятельством характеризующим его личность.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого ФИО1 в соответствии со ст. 61 УК РФ, является то, что он на учете у врача психиатра и нарколога не состоит.

Отягчающим обстоятельством в порядке п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ по делу является рецидив.

Санкция ч.3 ст. 321 УК РФ предусматривает наказание в виде лишения свободы на срок от пяти до 12 лет.

Оснований для назначения наказания с применением ст. 64, ч. 3 ст. 69 УК РФ суд не находит, поскольку исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершённого преступления, не установлено.

С учетом фактических обстоятельств совершенного умышленного преступления и наличия отягчающего обстоятельства суд не находит оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Суд, исследовав характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, считает, что исправление ФИО1 возможно путем назначения ему наказания в виде лишения свободы с соблюдением положений п. «г» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

С учетом рецидива при назначении наказания судом применяются правила ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Суд не усматривает оснований для назначения части наказания в тюрьме в порядке ч. 2 ст. 58 УК РФ, несмотря на наличие особо опасного рецидива.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ при вынесении приговора суд решает вопрос о вещественных доказательствах.

По делу в судебном заседании потерпевшим ФИО4заявлен гражданский иск о возмещении морального вреда в размере 100 000 рублей, который подлежит удовлетворению с соблюдением требований разумности и справедливости, а также правил ст. 151, 1101 ГК РФ, в размере 20000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 298, 299,303, 304, 307-310, 312 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным по ч. 3 ст. 321 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 5 лет.

На основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить неотбытое наказание по приговору Теучежского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно к отбытию по совокупности приговоров назначить 5 лет 3 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колони особого режима.

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ с зачетом времени содержания под стражей с 17 мая по ДД.ММ.ГГГГ.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде заключения под стражей ФИО1 оставить без изменения.

Взыскать с ФИО1 в пользу потерпевшего ФИО4 20 000 рублей в возмещение морального вреда.

Вещественные доказательства по уголовному делу: медкарту ФИО4, возвратить по принадлежности ГБУЗ АМБ им. Батмена, форменное обмундирование потерпевшего ФИО4КК., возвращенное по сохранной расписке, считать возвращенным по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Адыгея в течение 10 суток со дня его оглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии адвоката в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий С.Т. Бжассо