Постановление № 5-34/2024 от 20 марта 2024 г. по делу № 5-34/2024

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания

г. Ангарск 21 марта 2024г.

Судья Ангарского городского суда ... (расположенного по адресу: ... Пермяков Е.В., с участием потерпевшей ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело № об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, в отношении ФИО2, ** года рождения, уроженки ..., зарегистрированной и проживающей по адресу: ... трудоустроенной бухгалтером на <данные изъяты>», ранее к административной ответственности не привлекалась, паспорт №, выдан ** отделом УФМС России по ... в ... и ..., водительское удостоверение №, категория «В»,

УСТАНОВИЛ:

Согласно протоколу об административном правонарушении, в отдел Госавтоинспекции УМВД России по <данные изъяты> ** поступило сообщение, зарегистрированное в <данные изъяты> КУСП № от **, что ** в ...», произошло ДТП с пострадавшими.

В ходе проверки установлено, что ** в 20 часов 45 минут водитель ФИО2, управляя транспортным средством <данные изъяты>, двигаясь в ... допустила наезд на пешехода Х., которая переходила проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу со стороны 12а микрорайона в сторону 22 микрорайона, справа-налево по ходу движения транспортного средства.

В результате ДТП травмы получила Х., ** года рождения.

Старшим инспектором ДПС ОРДПС Госавтоинспекции УМВД России по <данные изъяты> капитаном полиции М. было вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренное по ст.12.24 КоАП РФ. В ходе проведения административного расследования, были истребованы медицинские документы и проведена судебно-медицинская экспертиза на Х. для определения степени тяжести полученных травм.

Заключение судебно-медицинского эксперта Р. № от **, что как усматривается из представленных медицинских документов, у Х. имелась <данные изъяты>. Данная тупая сочетанная травма расценивается как причинившая легкий вред здоровью но признаку кратковременности расстройства здоровья до 3 недель, возникла от действия тупых твердых предметов, что могло быть в срок и при обстоятельствах, описанных выше. Нахождение на лечении (более 3-х недель) обусловлено субъективными жалобами, наблюдением и избранной тактикой врача, что при оценке степени тяжести причиненного вреда здоровью не учитывается.

В ходе проведения административного расследования был сделан анализ собранного материала, изучены показания участников, схемы места совершения административного правонарушения, на основании которого можно сделать вывод о том, что ** около 20 часов 45 минут, водитель ФИО2, ** года рождения, управляя транспортным средством <данные изъяты>, двигаясь в ... допустила наезд на пешехода Х., ** года рождения, которая переходила проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу ..., справа налево по ходу движения транспортного средства.

В действиях водителя ФИО2 усматривается нарушение пункта правил 14.1 Правил дорожного движения РФ, т.е. водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть для осуществления перехода. Также усматривается нарушение пункта правил 1.5 ПДД РФ, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В действиях пешехода Х. нарушений ПДД РФ не усматривается.

По данному факту ** инспектором по ИАЗ ОГИБДД УМВД России по <данные изъяты> З. по результатам проведенного административного расследования в отношении ФИО2 составлен протокол об административном правонарушении по ч.1 ст.12.24 КоАП РФ.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – ФИО2 в судебное заседание не явилась. Суд, признав извещение о месте и времени рассмотрения дела надлежащим, считает возможным рассмотреть дело об административном правонарушении без участия указанного лица.

Потерпевшая Х.. полагала, что вина ФИО2 доказана всеми материалами дела, подтвердила пояснения, данные сотрудникам ГИБДД по факту произошедшего ** ДТП.

Просила назначить ФИО2 наказание в виде лишения прав управления транспортными средствами, поскольку ФИО2 не пыталась возместить моральный и материальный вред. В связи с ДТП она месяц находилась на лечении в связи с переломом носа, были шрамы на лице, что причиняло нравственные страдания.

Процессуальные сроки составления протокола об административном правонарушении не нарушены, поскольку было проведено административное расследование, сроки которого продлялись в установленном порядке.

Факт совершения ФИО2 правонарушения и ее виновность в нем подтверждаются следующими документами:

-протоколом об административном правонарушении № от **, составленным уполномоченным на то должностным лицом, где указаны все необходимые реквизиты и обстоятельства правонарушения (л.д.41-44);

-телефонным сообщением по факту произошедшего ** ДТП, зарегистрированным в КУСП <данные изъяты> за № от ** (л.д.1);

-протокол осмотра места совершения административного правонарушения от ** (л.д.2-5);

-схемой места совершения административного правонарушения от **. ФИО2 с данной схемой была ознакомлен, возражений не представила (л.д.6);

-актом № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от **, и бумажным носителем к нему, согласно которым, у ФИО2 состояния алкогольного опьянения установлено не было (л.д.7, 8);

протоколом № о направлении ФИО2 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от **, пройти которое та согласилась (л.д.9);

-актом № медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) от ** и бумажным носителем к нему, согласно которым, у ФИО2 состояния опьянения не установлено (л.д.10, 11);

-определением № о возбуждении дела об административном правонарушении от ** (л.д.13);

-письменными объяснениями ФИО2 и Х., данными сотрудникам Госавтоинспекции УМВД России по <данные изъяты> по факту произошедшего ** ДТП (л.д.12, 19);

Так, ФИО2 пояснила, что ** в 20 часов 15 минут она двигалась по ... на а/м <данные изъяты> не заметила пешехода, переходящего дорогу ..., рядом с пешеходным переходом, не по самому пешеходному переходу. Шел дождь, плохое освещение, видимость была плохая. Пешеход был одет во всё серое, вышла внезапно.

Из письменных объяснений Х.. установлено, что ** в 20 часов 45 минут на ... на пешеходном переходе произошло ДТП с её участием, в котором она получила травмы, с места ДТП была доставлена в <данные изъяты>, где ей оказали медицинскую помощь и отпустили домой и направили на лечение по месту прикрепления в <данные изъяты>, где она проходит лечение амбулаторно.

В судебном заседании при рассмотрении дела об административном правонарушении по существу потерпевшая Х. по существу заданных вопросов пояснила, что ** при подходе к пешеходному переходу ее пропустил автобус. Пройдя половину дороги, она повернула голову налево и убедилась в отсутствии транспортных средств, и пошла дальше. Далее ее сбила ФИО2 свет фар, шум двигателя не было слышно. Автомобиль ФИО2, с ее слов, выехал из-за автобуса, так как автобус стоял и препятствовал движению автомобиля ФИО2

-ответом на поручение за подписью врио старшего инспектора группы по ИАЗ ОРДПС Госавтоинспекции УМВД России по <данные изъяты> Г., согласно которому, группой ИАЗ ОРДПС ГИБДД УМВД России по <данные изъяты> был осуществлен выезд на место происшествия. Наружное наблюдение отсутствует, свидетели, очевидцы и мимо проезжающие транспортные средства не установлены (л.д.24);

-определением о приобщении к делу в качестве вещественного доказательства видеозаписи, предоставленной группой по ИАЗ ОРДПС Госавтоинспекции УМВД России по Ангарскому городскому округу (л.д.22);

-вещественным доказательством – диском с видеозаписью, просмотренной в судебном заседании, из которой следует, что на улице идёт дождь Х. переходи проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу ..., справа налево по ходу движения транспортного средства, автобус на котором установлен видеорегистратор, пропускает Х., когда она проходит половину дороги, на пешеходном переходе её сбивает машина, которая двигалась по второй полосе движения (л.д.23);

-ответом на запрос за подписью начальника организационно-методического отдела <данные изъяты>» С. от **, из которого следует, что по данным организационно-методического отдела, Х. ** обращалась за медицинской помощью в приемное отделение. В поликлинику к врачу-неврологу не обращалась, так как не имеет прикрепления к их лечебному учреждению (л.д.18);

-заключением эксперта (экспертиза свидетельствуемого) № от **, согласно которому, как усматривается из представленных медицинских документов, у Х. имелась <данные изъяты>. Данная тупая сочетанная травма расценивается как причинившая легкий вред здоровью по признаку кратковременности расстройства здоровья до 3 недель, возникла от действия тупых твердых предметов, что могло быть в срок и при обстоятельствах, описанных выше. Нахождение на лечении (более трех недель) обусловлено субъективными жалобами, наблюдением и избранной тактикой врача, что при оценке степени тяжести причиненного вреда здоровью не учитывается (л.д.35-37).

Заключение эксперта подготовлено в соответствии с требованиями статьи 26.4 КоАП РФ, экспертиза проведена по вопросам, имеющим значение для дела, экспертом, имеющим соответствующие познания в области судебной медицины, длительный стаж экспертной работы, с применением научно обоснованных методик, на основании исследования собранных по делу доказательств, и предупрежденным об установленной законом ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Выводы эксперта, приведенные в заключении, являются мотивированными, ясными и понятыми, сомнений в их достоверности и объективности не имеется.

Исследовав указанные доказательства, суд считает вину ФИО2 в нарушении п.14.1, 1.5 Правил дорожного движения РФ, повлекшем по его вине причинение Х. лёгкого вреда здоровью, доказанной.

Как следует из п.1.5 ПДД РФ, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда. Запрещается повреждать или загрязнять покрытие дорог, снимать, загораживать, повреждать, самовольно устанавливать дорожные знаки, светофоры и другие технические средства организации движения, оставлять на дороге предметы, создающие помехи для движения. Лицо, создавшее помеху, обязано принять все возможные меры для ее устранения, а если это невозможно, то доступными средствами обеспечить информирование участников движения об опасности и сообщить в полицию.

Согласно п.14.1 ПДД РФ, водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.

Таким образом, при исследовании представленной суду совокупности доказательств, которые относимы, допустимы и взаимодополняют друг друга, судом достоверно установлено, что ** в 20 часов 45 минут водитель ФИО2, управляя транспортным средством Тойота <данные изъяты>, двигаясь в ... допустила наезд на пешехода Х., которая переходила проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу ..., справа-налево по ходу движения транспортного средства. В результате ДТП пешеход Х. получила телесные повреждения, причинившие легкий вред здоровью.

Субъектом правонарушения, предусмотренного данной статьей, признается водитель транспортного средства, вследствие действий которого здоровью гражданина причинен вред.

Объектом правонарушения выступают правоотношения в области обеспечения безопасности дорожного движения.

Объективная сторона характеризуется нарушением установленных правил эксплуатации транспортного средства. В данном случае принципиальное для квалификации деяния значение имеют последствия указанного нарушения. В качестве определяющих последствий закон указывает причинение вреда здоровью потерпевшего. От тяжести такого вреда зависит не только квалификация совершенного деяния, но и тяжесть мер ответственности, применяемых за его совершение. Во избежание разночтений при определении степени тяжести совершенного деяния, примечания к настоящей статье призваны конкретизировать понятие легкого вреда здоровью и вреда средней тяжести. Причинение тяжкого и особо тяжкого вреда здоровью потерпевшего является предметом регулирования уголовного права и конкретизируется нормами УК РФ.

Согласно примечанию 1 к ст.12.24 КоАП РФ, под причинением легкого вреда здоровью следует понимать кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности.

Собранные по делу доказательства объективно свидетельствуют о том, что причиненный потерпевшей Х. вред здоровью находится в прямой причинно-следственной связи с нарушением водителем ФИО2 Правил дорожного движения РФ.

Таким образом, суд пришел к выводу, что в действиях ФИО2 имеет место состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, а именно – нарушение Правил дорожного движения РФ, повлекшее причинение лёгкого вреда здоровью потерпевшей.

Смягчающим наказание обстоятельством суд учитывает, что ФИО2 вину в совершенном правонарушении фактически признала, согласно сведений представленных в материалы дела ФИО2 ранее не привлекалась к административной ответственности за нарушение ПДД РФ, в том числе по ст.12.18 КоАП РФ в связи с рассматриваемыми событиями (л.д.46).

Отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает.

Вместе с тем, учитывая характер совершённого административного правонарушения, личность виновной, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, отношение ФИО2 к содеянному, мнение потерпевшей, которая настаивала на лишении ФИО2 права управления транспортными средствами, степень опасности совершенного противоправного деяния, наступившие последствия для потерпевшей в виде длительного нахождения на лечении по факту полученных в результате дорожно-транспортного происшествия телесных повреждений, суд считает необходимым назначить наказание, предусмотренное санкцией ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, в виде лишения права управления транспортными средствами, не на максимальный срок.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.23.1, 29.9 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО2 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, и назначить наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год.

Течение срока лишения права управления транспортными средствами начинается со дня сдачи его лицом, либо изъятия у него водительского удостоверения.

Постановление может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Ангарский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии настоящего постановления.

В соответствии со ст.29.11 КоАП РФ мотивированное постановление изготовлено **.

Судья Е.В. Пермяков

Копия верна: судья Е.В. Пермяков