Постановление № 5-156/2024 от 24 июля 2024 г. по делу № 5-34/2024

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания

г. Ангарск 25 июля 2024 года

(резолютивная часть объявлена **)

Судья Ангарского городского суда Иркутской области Назарова Е.В., с участием ФИО1 – лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ее защитника – адвоката ОАЮ, потерпевшей ХУН, рассмотрев в открытом судебном заседании дело №) об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ в отношении

ФИО1, ** года рождения, уроженки ..., зарегистрированной и проживающей по адресу: ..., трудоустроенной бухгалтером на АО «Невская косметика», в браке зарегистрированной, имеющей на иждивении троих несовершеннолетних детей, один из которых признан ребенком-инвалидом, ранее к административной ответственности не привлекавшейся, паспорт №, выдан ** ... в ... и ..., водительское удостоверение №

УСТАНОВИЛ:

Согласно протоколу об административном правонарушении, в отдел Госавтоинспекции УМВД России по Ангарскому городскому округу ** поступило сообщение, зарегистрированное в ОП-2 КУСП № от **, что ** в ... произошло ДТП с пострадавшими.

В ходе проверки установлено, что ** в ** водитель ФИО1, управляя транспортным средством №, двигаясь в ... со стороны ... допустила наезд на пешехода ХУН, которая переходила проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу со стороны ..., справа-налево по ходу движения транспортного средства.

В результате ДТП травмы получила ХУН, ** года рождения.

Старшим инспектором ДПС ОРДПС Госавтоинспекции УМВД России по ... капитаном полиции МАВ было вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренное по ст.12.24 КоАП РФ. В ходе проведения административного расследования, были истребованы медицинские документы и проведена судебно-медицинская экспертиза на ХУН для определения степени тяжести полученных травм.

Заключение судебно-медицинского эксперта РИВ № от ** о том, что как усматривается из представленных медицинских документов, у ХУН <данные изъяты>.

В ходе проведения административного расследования был сделан анализ собранного материала, изучены показания участников, схемы места совершения административного правонарушения, на основании которого можно сделать вывод о том, что ** около **, водитель ФИО1, ** года рождения, управляя транспортным средством №, двигаясь в ... допустила наезд на пешехода ХУН, ** года рождения, которая переходила проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу со стороны ..., справа налево по ходу движения транспортного средства.

В действиях водителя ФИО1 усматривается нарушение пункта правил 14.1 Правил дорожного движения РФ, т.е. водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть для осуществления перехода. Также усматривается нарушение пункта правил 1.5 ПДД РФ, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В действиях пешехода ХУН нарушений ПДД РФ не усматривается.

По данному факту ** инспектором по ИАЗ ОГИБДД УМВД России по Ангарскому городскому округу ЗИИ по результатам проведенного административного расследования в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении по ч.1 ст.12.24 КоАП РФ.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – ФИО1 вину в причинении вреда здоровью потерпевшей ХУН признала полностью, раскаялась в содеянном, в судебном заседании принесла свои извинения потерпевшей, дополнительно пояснила, что непосредственно после ДТП, она вышла из автомобиля, подбежала к потерпевшей, приняла меры к вызову экстренных служб, позвонила супругу потерпевшей, проследовала в больницу в БСМП к потерпевшей, в течение длительного времени интересовалась состоянием здоровья потерпевшей и процессом ее выздоровления, неоднократно предлагала материальную помощь, однако, потерпевшая отказывалась от предложенной ей суммы, которая позднее озвучивала сумму в 200 000 руб. ФИО1 готова выплатить компенсацию за причиненный вред в ДТП, но в разумных пределах. Также она имеет на иждивении троих несовершеннолетних детей, они признаны многодетной семьей. Первый ребенок признан ребенком-инвалидом, для его транспортировки в связи с невозможностью самостоятельно передвигаться, необходим автомобиль. Их автомобиль является единственным в семье и официально зарегистрирован через портал «Госуслуг» для транспортировки инвалида. Также место работы находится удаленно в промзоне, куда можно добраться только на машине. В момент ДТП она находилась на больничном листе в связи с установлением ребенку аппарата ФИО2. Также она состоит в браке, семья полная, просила назначить наказание в виде штрафа.

Защитник – адвокат ОАЮ в судебном заседании поддержал позицию ФИО1, при назначении наказания просил учесть полное признание вины, очевидное раскаяние в содеянном, ФИО1 не является злостным нарушителем и никогда ранее не привлекалась к административной ответственности, неоднократное принесение извинений потерпевшей и реальные попытки возместить причиненный вред, наличие на иждивении троих несовершеннолетних детей, один их которых является инвалидом и для его транспортировки, которая осуществляется только ФИО1 ввиду трудовой занятости супруга, необходим автомобиль. Имеется официальное оформление транспортного средства как для транспортировки инвалида. Автомобиль в семье 3единственный, иного варианта не имеется. Наказание в данном случае в виде лишения права управления будет несоразмерно суровым и не восстановит вред, причиненный потерпевшей, которая в том числе намерена обратиться в гражданском порядке к ФИО1 с требованиями о взыскании причиненного ущерба в результате ДТП и компенсации морального вреда.

Потерпевшая ХУН полагала, что вина ФИО1 доказана всеми материалами дела, подтвердила пояснения, данные сотрудникам ГИБДД по факту произошедшего ** ДТП. Также подтвердила пояснения потерпевшей относительно совершенных действий по отношению в ней, в том числе о намерении оказать помощь. Просила назначить ФИО1 наказание в виде лишения прав управления транспортными средствами, поскольку ФИО1 должна понимать всю ответственность, которая ложиться на нее, являясь водителем транспортного средства, последствия могли быть более тяжелые в виде получения инвалидности или смерти, считает наказание, предусмотренное в виде штрафа, несоразмерным той степени общественной опасности, которая наступила в результате ДТП по вине ФИО1, что наказание в виде штрафа не приведет к достижению цели по соразмерности наказания. Заплатив штраф водитель не поймет всей серьезности произошедшего. В настоящее время она испытывает страдания в виде головных болей, ей психологически тяжело переносить случившееся, она до сих пор не восстановилась, боится переходить дорогу и сама водить транспортное средство. В связи с ДТП она месяц находилась на лечении в связи с переломом носа, имелась субдуральная гематома головного мозга, были шрамы на лице, что причиняло нравственные страдания. Также пояснила, что ею получена страховая выплата в размере 165 000 руб., и дополнительно примерно такая же страховая сумма по страховке от работодателя. Намерена впоследствии обратиться в гражданском порядке с иском о взыскании причиненного ущерба и компенсации морального вреда. Она также имеет на иждивении несовершеннолетних детей. В момент ДТП уже стемнело, шел дождь, она перед переходом пешеходного перехода убедилась в отсутствии транспортных средств и стала переходить дорогу, также убедившись, что автобус ее пропускает, а ФИО1 не стала тормозить перед «зеброй».

Процессуальные сроки составления протокола об административном правонарушении не нарушены, поскольку было проведено административное расследование, сроки которого продлялись в установленном порядке.

Факт совершения ФИО1 правонарушения и ее виновность в нем подтверждаются следующими документами:

-протоколом об административном правонарушении № от **, составленным уполномоченным на то должностным лицом, где указаны все необходимые реквизиты и обстоятельства правонарушения (л.д.41-44);

-телефонным сообщением по факту произошедшего ** ДТП, зарегистрированным в КУСП ОП-2 УМВД России по ... за № от ** (л.д.1);

-протокол осмотра места совершения административного правонарушения от ** (л.д.2-5);

-схемой места совершения административного правонарушения от **. ФИО1 с данной схемой была ознакомлена, возражений не представила (л.д.6);

-актом 38 ВТ освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от **, и бумажным носителем к нему, согласно которым, у ФИО1 состояния алкогольного опьянения установлено не было (л.д.7, 8);

протоколом ... о направлении ФИО1 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от **, пройти которое та согласилась (л.д.9);

-актом № медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) от ** и бумажным носителем к нему, согласно которым, у ФИО1 состояния опьянения не установлено (л.д.10, 11);

-определением ... о возбуждении дела об административном правонарушении от ** (л.д.13);

-письменными объяснениями ФИО1 и ХУН, данными сотрудникам Госавтоинспекции УМВД России по ... по факту произошедшего ** ДТП (л.д.12, 19);

Так, ФИО1 пояснила, что ** в ** она двигалась по ... пр-та на а/м №, не заметила пешехода, переходящего дорогу ..., рядом с пешеходным переходом, не по самому пешеходному переходу. Шел дождь, плохое освещение, видимость была плохая. Пешеход был одет во всё серое, вышла внезапно.

Из письменных объяснений ХУН установлено, что ** в ** на ... в ... на пешеходном переходе произошло ДТП с её участием, в котором она получила травмы, с места ДТП была доставлена в БСМП ..., где ей оказали медицинскую помощь и отпустили домой и направили на лечение по месту прикрепления в ЛДЦ МАНО, где она проходит лечение амбулаторно.

-ответом на поручение за подписью врио старшего инспектора группы по ИАЗ ОРДПС Госавтоинспекции УМВД России по ... ГАА, согласно которому, группой ИАЗ ОРДПС ГИБДД УМВД России по Ангарскому городскому округу был осуществлен выезд на место происшествия. Наружное наблюдение отсутствует, свидетели, очевидцы и мимо проезжающие транспортные средства не установлены (л.д.24);

-определением о приобщении к делу в качестве вещественного доказательства видеозаписи, предоставленной группой по ИАЗ ОРДПС Госавтоинспекции УМВД России по ... (л.д.22);

-вещественным доказательством – диском с видеозаписью, просмотренной в судебном заседании, из которой следует, что на улице идёт дождь ХУН переходи проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу со стороны ..., справа налево по ходу движения транспортного средства, автобус на котором установлен видеорегистратор, пропускает ХУН, когда она проходит половину дороги, на пешеходном переходе её сбивает машина, которая двигалась по второй полосе движения (л.д.23);

-ответом на запрос за подписью начальника организационно-методического отдела ОГАУЗ «Ангарская городская больница» СНА от **, из которого следует, что по данным организационно-методического отдела, ХУН ** обращалась за медицинской помощью в приемное отделение. В поликлинику к врачу-неврологу не обращалась, так как не имеет прикрепления к их лечебному учреждению (л.д.18);

-заключением эксперта (экспертиза свидетельствуемого) № от **, согласно которому, как усматривается из представленных медицинских документов, у ХУН <данные изъяты> (л.д.35-37).

Заключение эксперта подготовлено в соответствии с требованиями статьи 26.4 КоАП РФ, экспертиза проведена по вопросам, имеющим значение для дела, экспертом, имеющим соответствующие познания в области судебной медицины, длительный стаж экспертной работы, с применением научно обоснованных методик, на основании исследования собранных по делу доказательств, и предупрежденным об установленной законом ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Выводы эксперта, приведенные в заключении, являются мотивированными, ясными и понятыми, сомнений в их достоверности и объективности не имеется.

Исследовав указанные доказательства, суд считает вину ФИО1 в нарушении п.14.1, 1.5 Правил дорожного движения РФ, повлекшем по его вине причинение ХУН лёгкого вреда здоровью, доказанной.

Как следует из п.1.5 ПДД РФ, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда. Запрещается повреждать или загрязнять покрытие дорог, снимать, загораживать, повреждать, самовольно устанавливать дорожные знаки, светофоры и другие технические средства организации движения, оставлять на дороге предметы, создающие помехи для движения. Лицо, создавшее помеху, обязано принять все возможные меры для ее устранения, а если это невозможно, то доступными средствами обеспечить информирование участников движения об опасности и сообщить в полицию.

Согласно п.14.1 ПДД РФ, водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.

Таким образом, при исследовании представленной суду совокупности доказательств, которые относимы, допустимы и взаимодополняют друг друга, судом достоверно установлено, что ** в ** водитель ФИО1, управляя транспортным средством №, двигаясь в ... ... допустила наезд на пешехода ХУН, которая переходила проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу со стороны ..., справа-налево по ходу движения транспортного средства. В результате ДТП пешеход ХУН получила телесные повреждения, причинившие легкий вред здоровью.

Субъектом правонарушения, предусмотренного данной статьей, признается водитель транспортного средства, вследствие действий которого здоровью гражданина причинен вред.

Объектом правонарушения выступают правоотношения в области обеспечения безопасности дорожного движения.

Объективная сторона характеризуется нарушением установленных правил эксплуатации транспортного средства. В данном случае принципиальное для квалификации деяния значение имеют последствия указанного нарушения. В качестве определяющих последствий закон указывает причинение вреда здоровью потерпевшего. От тяжести такого вреда зависит не только квалификация совершенного деяния, но и тяжесть мер ответственности, применяемых за его совершение. Во избежание разночтений при определении степени тяжести совершенного деяния, примечания к настоящей статье призваны конкретизировать понятие легкого вреда здоровью и вреда средней тяжести. Причинение тяжкого и особо тяжкого вреда здоровью потерпевшего является предметом регулирования уголовного права и конкретизируется нормами УК РФ.

Согласно примечанию 1 к ст.12.24 КоАП РФ, под причинением легкого вреда здоровью следует понимать кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности.

Собранные по делу доказательства объективно свидетельствуют о том, что причиненный потерпевшей ХУН вред здоровью находится в прямой причинно-следственной связи с нарушением водителем ФИО1 Правил дорожного движения РФ.

Таким образом, суд пришел к выводу, что в действиях ФИО1 имеет место состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, а именно – нарушение Правил дорожного движения РФ, повлекшее причинение лёгкого вреда здоровью потерпевшей.

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (часть 2 статья 4.1 КоАП РФ).

Так, разрешая вопрос о назначении административного наказания, суд учитывает наличие смягчающих и отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств, принимает во внимание характер административного правонарушения, тяжесть содеянного, сведения о личности нарушителя, все имеющие значение обстоятельства дела и обстоятельства, при которых совершено правонарушение.

Смягчающим наказание обстоятельством суд учитывает, что ФИО1 вину в совершенном правонарушении фактически признала, согласно сведений представленных в материалы дела ФИО1 ранее не привлекалась к административной ответственности за нарушение ПДД РФ, в том числе по ст.12.18 КоАП РФ в связи с рассматриваемыми событиями (л.д.46).

Дополнительно в соответствии с частью 1 статьи 4.2 КоАП в РФ качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает добровольное сообщение ФИО1 в орган, уполномоченный осуществлять производство по делу об административном правонарушении, о совершенном административном правонарушении, поскольку данный факт подтверждается в совокупностью показаний ФИО1,А. и потерпевшей ХУН, а также учитывается намерение ФИО1 добровольно возместить причиненный ущерб и наличие на иждивении малолетних детей, в том числе ребенка-инвалида.

Отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает.

На основании ч. 1 ст. 3.8 КоАП РФ лишение физического лица, совершившего административное правонарушении, ранее предоставленного ему специального права устанавливается за грубое или систематическое нарушение порядка пользования этим правом в случаях, предусмотренных статьями Особенной части КоАП РФ.

По смыслу действующего закона об административных правонарушениях, невыполнение предписаний пунктов 10.1 и 14.6 ПДД РФ, в том числе в их совокупности, расценивается как грубое нарушение порядка пользования специальным правом, поскольку представляет собой исключительную угрозу жизни и здоровью участников дорожного движения, что в соответствии с ч. 1 ст. 3.8 КоАП РФ является основанием для назначения наказания в виде лишения этого права

При этом, судом отмечается, что несоблюдение водителем транспортного средства Правил дорожного движения в зоне пешеходного перехода является грубым нарушением порядка пользования правом управления транспортными средствами.

При разрешении вопроса о назначении административного наказания судья приходит выводу том, что ФИО1 совершила грубое нарушение Правил дорожного движения, чем повлекла возникновение непосредственной угрозы для жизни потерпевшей и причинению вреда ее здоровью., учитывая, что ситуация на дороге свидетельствовала об очевидности для участников дорожного движения о преимущественном праве движения пешехода по пешеходному переходу и обязанности водителя уступить ему дорогу. При таких условиях действия ФИО1 имели явно незаконный характер.

При таких обстоятельствах наказание ФИО1 за совершение данного правонарушения следует назначить в виде лишения права управления транспортными средствами, предусмотренное санкцией части 1 статьи 12.24 КоАП РФ, в минимальном размере при установленных смягчающих наказание обстоятельств и иных обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения дела. Оснований для назначения наказания в виде штрафа не имеется.

Избранный судом вид административного наказания направлен на воспитание добросовестного отношения к исполнению обязанностей по соблюдению Правил дорожного движения и в данном случае является той государственной мерой ответственности, которая с наибольшим эффектом достигнет целей предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами, а также единственно возможным способом достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Доводы стороны защиты о том, что транспортное средство необходимо для транспортировки ребенка-инвалида, транспортировки иных членов семьи, а также для осуществления трудовой деятельности, не могут являться препятствием к назначению наказания в виде лишения права управления транспортными средствами.

Так, в соответствии с абз. 3 пункта 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" в силу части 3 статьи 3.8 КоАП РФ лишение специального права в виде права управления транспортным средством не может применяться к лицу, которое пользуется транспортным средством в связи с инвалидностью (за исключением случаев совершения административных правонарушений, предусмотренных частями 1 и 2 статьи 12.8, частью 7 статьи 12.9, частью 3 статьи 12.10, частью 5 статьи 12.15, частью 3.1 статьи 12.16, статьей 12.24, частью 1 статьи 12.26, частями 2 и 3 статьи 12.27 КоАП РФ). При применении данной нормы следует учитывать наличие медицинских показаний для использования инвалидом транспортного средства, которое является одним из видов реабилитации указанного лица, компенсирующих ограничение способности к передвижению и обеспечивающих удовлетворение его повседневных потребностей, что должно подтверждаться документами, выданными в установленном законом порядке (статьи 7, 9, 11 Федерального закона от 24 ноября 1995 года N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации").

Таким образом, совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ входит в число исключений, предусмотренных законодателем, при которых лишение специального права в виде права управления транспортным средством может применяться к лицу даже в том случае, если транспортное средство используется в связи с инвалидностью.

Также судом учитывается, что в семье ФИО1 имеется второй взрослый и трудоспособный родитель, который может осуществлять транспортировку членов семьи, в том числе ребенка-инвалида.

Назначение более мягкого вида наказания в виде административного штрафа в данном случае не будет отвечать целям и задачам законодательства об административных правонарушениях.

Таким образом, учитывая характер совершённого административного правонарушения, личность виновной, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, отношение ФИО1 к содеянному, мнение потерпевшей, которая настаивала на лишении ФИО1 права управления транспортными средствами, степень опасности совершенного противоправного деяния, наступившие последствия для потерпевшей в виде длительного нахождения на лечении по факту полученных в результате дорожно-транспортного происшествия телесных повреждений, суд считает необходимым назначить наказание, предусмотренное санкцией ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, в виде лишения права управления транспортными средствами, на минимальный срок.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.23.1, 29.9 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, и назначить наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год.

Лицо, привлеченное к административной ответственности, должно сдать все имеющиеся у него соответствующие удостоверения либо заявить об их утрате в указанное судьей подразделение уполномоченного органа, последствия невыполнения данной обязанности предусмотрены в соответствии с положениями ст. 31.3, части 1, 2 статьи 32.5, часть 1 статьи 32.6 и части 1.1, 2 статьи 32.7 КоАП РФ.

В соответствии со статьей 32.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права.

В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные частями 1 - 3 статьи 32.6 настоящего Кодекса, в орган, исполняющий этот вид административного наказания (ГАИ УМВД России по Ангарскому городскому округу), а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок.

В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.

Течение срока лишения специального права в случае назначения лицу, лишенному специального права, административного наказания в виде лишения того же специального права начинается со дня, следующего за днем окончания срока административного наказания, примененного ранее.

Согласно статьи 31.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при наличии обстоятельств, вследствие которых исполнение постановления о назначении административного наказания в виде административного ареста, лишения специального права или в виде административного штрафа невозможно в установленные сроки, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, могут отсрочить исполнение постановления на срок до одного месяца.

Постановление может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Ангарский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии настоящего постановления.

Судья Е.В. Назарова

Копия верна: судья Е.В. Назарова

Подлинник постановления подшит в материале № Ангарского городского суда в отношении ФИО1, УИД: №

Постановление вступило в законную силу «____»_____________2024 г.

Постановление не вступило в законную силу _________________________

Исп. секретарь суда _______________________________________________________