Приговор № 1-206/2020 от 16 июля 2020 г. по делу № 1-206/2020

дело № 1-206/2020


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Сибай 17 июля 2020 года

Сибайский городской суд Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Вахитовой Г.М.,

при секретаре судебного заседания Денисламовой Э.Н.,

с участием государственного обвинителя Сафина И.Ф.,

подсудимого ФИО1, защитника, адвоката Рахимова А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, не состоящего в браке, имеющего неполное среднее образование, работающего <данные изъяты>, военнообязанного, судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Сибайским городским судом РБ (совершено в несовершеннолетнем возрасте) по п. «а» ч.2 ст. 166, п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;

ДД.ММ.ГГГГ Сибайским городским судом РБ (совершено в несовершеннолетнем возрасте) по ч.1 ст. 166 УК РФ, с применением ч.4 ст. 74, ст. 70 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в воспитательной колонии, освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ около 07 часов 00 минут, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, во дворе <адрес> Республики Башкортостан, временно пользуясь мобильным телефоном Потерпевший №1, увидел в нем информационное СМС сообщение с номера «900» о движении денежных средств по счету банковской карты Публичного акционерного общества «Сбербанк России» (далее по тексту ПАО «Сбербанк России»), оформленную на имя Потерпевший №1 Прочитав данное информационное СМС сообщение, ФИО1 понял, что к сим-карте принадлежащий Потерпевший №1 подключена услуга «Мобильный банк» и он может с банковского счета Потерпевший №1 перевести деньги на свой счет, либо на счет другого и пользоваться ими. Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, находясь во дворе <адрес> Республики Башкортостан, умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества с банковского счета и безвозмездного обращения в свою пользу, при помощи услуги «Мобильный банк», необходимой для приема, обработки и проведения комплекса операций, осуществляемых посредством мобильной связи, подключенной к банковскому счёту №, открытого в отделении ПАО «Сбербанк России», путём доступа к компьютерной информации, позволяющей распоряжаться денежными средствами, находящимися на банковском счете Потерпевший №1, с использованием мобильного телефона Потерпевший №1 с абонентским номером №, в 07 часов 21 минут ДД.ММ.ГГГГ, сформировал и направил на специальный номер оператора мобильной связи «900» СМС-сообщения с текстом «перевод №», для перевода на счет банковской карты №, оформленную на имя ФИО4, через его абонентский номер +№, привязанной к банковской карте. В результате чего ФИО1, путем перевода со счета банковской карты Потерпевший №1 № на счет банковской карты №, тайно похитил принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства в сумме 6700 рублей и распорядился ими по своему усмотрению, тем самым причинив потерпевшему Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 6700 рублей.

После ознакомления по окончании предварительного расследования с материалами дела обвиняемым ФИО1 и его защитником было заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства и принятии судебного решения согласно ст.ст.314-317 УПК РФ.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании поддержал свое ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства и принятии судебного решения согласно ст.ст.314-317 УПК РФ.

Подсудимый ФИО1 пояснил, что обвинение ему понятно, он согласен с предъявленным ему обвинением, вину признаёт полностью. Он осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства о применении особого порядка судебного разбирательства. Ходатайство он заявил добровольно и после проведения консультации с защитником.

Государственный обвинитель и потерпевший (в письменном заявлении) согласились на применение особого порядка принятия решения по уголовному делу.

Суд находит, что по уголовному делу соблюдены все условия, предусмотренные ст.314 УПК РФ, и имеются основания для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Органом расследования ФИО1 вменен также квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину».

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2002 N 29 "О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое", в п. 24 указано, что при признании ущерба значительным судам следует учитывать имущественное положение потерпевшего, стоимость похищенного имущества и его значимость для потерпевшего, размер заработной платы, пенсии, наличие у потерпевшего иждивенцев, совокупный доход членов семьи и другое.

Доказательств имущественного положения потерпевшего, значимости для потерпевшего суммы ущерба, не представлено. Отсутствуют такие сведения и в материалах уголовного дела. Причинение материального ущерба в сумме свыше 5000 рублей само по себе не свидетельствует о наличии указанного квалифицирующего признака.

В ходе рассмотрения уголовного дела в особом порядке суд может исключить из обвинения квалифицирующий признак, поскольку данный факт является очевидным и не требует исследования доказательств по делу. Исключение квалифицирующего признака не выходит за пределы предъявленного обвинения, не ухудшает положения осужденного, не нарушает права на защиту, потому является допустимым.

На основании изложенного действия ФИО1 суд квалифицирует по п.«г» ч.3 ст. 158 УК РФ – как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с банковского счета.

При назначении наказания в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, сведения о личности подсудимого, состояние здоровья, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, а также на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого суд учитывает явку с повинной, полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления (что собой охватывает его действия и поведение, направленные на оказание помощи следствию по установлению всех обстоятельств содеянного).

Объяснение ФИО1 от 02.06.2020г. с изложением обстоятельств преступления, суд учитывает как иное смягчающее обстоятельство (т.1 л.д.7-9).

Отягчающих наказание обстоятельств не имеется, поскольку преступления по приговорам от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ совершены ФИО1 в несовершеннолетнем возрасте, что в силу п. "б" ч. 4 ст. 18 УК РФ не учитывается при признании рецидива преступлений.

Кроме того отягчающим наказание обстоятельством в обвинительном заключении указано совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения.

В соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ суд, назначающий наказание, в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного может признать отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

В судебном заседании установлено, что преступление совершено при нахождении подсудимого в состоянии алкогольного опьянения.

Само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание.

В материалах дела отсутствуют достаточные данные, указывающие на то, что именно нахождение подсудимого в состоянии алкогольного опьянения повлияло на поведение подсудимого и способствовало совершению преступления.

Поэтому факт нахождения подсудимого в состоянии алкогольного опьянения в момент совершения преступления, не образует предусмотренное ч.1.1 ст.63 УК РФ отягчающее обстоятельство.

Суд принимает во внимание, что подсудимый по месту жительства и регистрации характеризуется положительно, на учете у нарколога не состоит.

Учитывая наличие отягчающего обстоятельства, оснований для рассмотрения вопроса об изменении категории преступления на менее тяжкую, не имеется.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, положительно характеризующие данные подсудимого и его личность, наличие совокупности смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд считает, что цели наказания могут быть достигнуты назначением подсудимому наказания в виде лишения свободы без реального его отбывания.

Обстоятельств, препятствующих назначению условного наказания подсудимому, установленных ч. 1 ст. 73 УК РФ, не имеется.

Назначение дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы суд считает нецелесообразным.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих применить положения ст. 64 УК РФ, не установлено.

Принимая во внимание, что уголовное дело рассмотрено в порядке главы 40 УПК РФ, при определении размера наказания суд учитывает положения ч.5 ст.62 УК РФ, а также положения ч.1 ст.62 УК РФ, т.к. установлено смягчающее обстоятельство, предусмотренное п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ при отсутствии отягчающих обстоятельств.

В силу части 4 статьи 188 УИК РФ все условно осужденные обязаны отчитываться перед уголовно-исполнительными инспекциями о своем поведении, исполнять возложенные на них обязанности, являться по вызову в уголовно-исполнительную инспекцию, поэтому в приговоре дополнительно возлагать на осужденных указанные обязанности не требуется (абз.2 п.61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 N 58 (ред. от 18.12.2018) "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания").

Потерпевшим ФИО5 заявлены исковые требования о взыскании с подсудимого причиненного преступлением материального ущерба в размере 6700 рублей.

Подсудимый ФИО1 исковые требования признал.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Учитывая доказанность вины подсудимого в совершении преступления, причиненный материальный ущерб подлежит возмещению в полном объеме. Предъявленный ФИО1 чек о переводе онлайн денежной суммы в размере 3500 рублей учитываться не может, поскольку в документе не указаны сведения о получателе платежа.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 8 месяцев.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным, установив испытательный срок 1 год 6 месяцев.

Обязать ФИО1 в течение испытательного срока не менять место жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, осуществляющей контроль за поведением условно осужденной.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 в счет возмещения причиненного преступлением материального ущерба 6700 (шесть тысяч семьсот) рублей.

Вещественные доказательства: историю операций по дебетовой карте № и скриншот страницы мобильного приложения «Онлайн Сбербанк»- хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Сибайский городской суд в течение 10 суток со дня его постановления, по основаниям, предусмотренным ст.38915 УПК РФ, за исключением основания, предусмотренного пунктом 1 этой же статьи.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе заявить в ней ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В случае принесения апелляционных представления или жалоб другими участниками процесса, осужденный вправе в тот же срок со дня вручения ему их копий подать свои возражения в письменном виде, и в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции.

Также осужденный вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях.

Председательствующий : подпись. Г.М. Вахитова

Подлинник документа находится в деле № 1-206/2020 Сибайского городского суда.

Уникальный идентификатор дела: 03RS0016-01-2020-001152-52