Приговор № 1-206/2017 1-512/2017 от 17 апреля 2017 г. по делу № 1-206/2017

... № 1-206/2017...


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Набережные Челны 18 апреля 2017г.

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего Федерального судьи Шакурова Д.Б., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г.Набережные Челны ФИО1, подсудимого ФИО2, его защитника - адвоката Бакуменко Е.В., при секретаре Хасановой Г.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении

ФИО2 ранее судимого:

1). 16.10.2013г. Воткинским районным судом РУ по ст.ст.158 ч.1, 158 ч.2 п. «в», 69 ч.2 УК РФ к 1 году лишения свободы;

2). 14.01.2014г. Воткинским районным судом РУ по ст.ст.158 ч.2 п. «б, в», 69 ч.5 УК РФ к 2 годам 4 месяцам лишения свободы,

Освобожден 16.07.2015г. по постановлению Начальника ФКУ ИК-10 УФСИН РФ по РТ о применении п.5 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от 24.04.2015г. «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов»

(В соответствии с п.12 того же Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от 24.04.2015г. «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов» указанная судимость снятой и погашенной не является).

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

23 февраля 2017 года около 23 часов 20 минут ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на кухне в квартире ... г. Набережные Челны, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, тайно похитил с кухонного стола сотовый телефон «Asus Zen Fone Go» ... стоимостью 12000 рублей, принадлежащий Л. С похищенным ФИО2 с места преступления скрылся, причинив своими преступными действиями потерпевшему Л. значительный материальный ущерб на общую сумму 12000 рублей.

Подсудимый ФИО2 вину в предъявленном ему обвинении признал в полном объёме и подтвердил свое ходатайство о проведении судебного заседания по настоящему уголовному делу в особом порядке принятия судебного решения, что им было заявлено в ходе выполнения требований ст.217 УПК РФ, указав, что осознает последствия постановления приговора.

От потерпевшего Л. в суд поступила телефонограмма, в которой он просит суд рассмотреть уголовное дело в его отсутствии в виду нахождения за пределами г.Набережные Челны ... на строгом наказании виновного не настаивает, причинённый ему ущерб возмещён в полном объёме.

В ходе выполнения требований ст.216 УПК РФ, потерпевший Л. не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения.

В виду согласия на то подсудимого и его защитника, государственным обвинителем дано заключение о возможности рассмотреть уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения в отсутствии потерпевшего.

Действия ФИО2 подлежат квалификации по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО3, в соответствии со ст.18 ч.1 УК РФ является наличие в его действиях рецидива преступлений, поскольку у него имеется непогашенные судимости за совершение умышленных преступлений средней тяжести, наказание за которые в виде лишения свободы он отбывал реально в местах лишения свободы.

Также, нахождение ФИО3 в состоянии алкогольного опьянения, что признаётся и не оспаривается самим подсудимым, подтверждено доказательствами, изложенными в обвинительном заключении, побудило его и способствовало совершению им умышленного преступления средней тяжести, поэтому суд соглашается с выводами следствия и государственного обвинителя о наличии в действиях ФИО2 отягчающего наказание обстоятельства – совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, что предусмотрено ч.1.1 ст.63 УК РФ.

В качестве смягчающих наказание ФИО2 обстоятельств суд признаёт и в полной мере учитывает при назначении наказания то, что ФИО2 согласился полностью с предъявленным ему обвинением в полном объёме, вину в содеянном признал, раскаивается в содеянном, на учёте у врачей ГНД и ПНД не состоит, к административной ответственности не привлекался, положительно характеризуется по месту жительства, имеет молодой возраст, ... имеет ... пожилого отца, имеющего присущие возрасту заболевания, имеет на иждивении сожительницу с ... ребёнком, намерен заключить брак и завести своих детей, сожительница и её ребёнок имеют присущие возрастам заболевания и остаются без него в тяжёлом материальном положении, сам, со слов, имеет присущие возрасту заболевания, ущерб по делу полностью возмещён потерпевшему, который просил строго ФИО2 не наказывать, по делу имеет место явка с повинной, следствию не препятствовал.

При таких обстоятельствах, суд полагает возможным назначить наказание ФИО2, в соответствии со ст.68 ч.3, т.е. без учёта требований ст.68 ч.2 УК РФ.

Однако, принимая во внимание характер и степень тяжести общественной опасности содеянного, учитывая фактические обстоятельства совершения в состоянии алкогольного опьянения ранее судимым ФИО2, умышленного корыстного преступления средней тяжести, данные о личности виновного, наличие в его действиях рецидива преступлений, что является отягчающим наказание обстоятельством, достаточных оснований для изменения категории преступления, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, а также применения ст.73 УК РФ, суд не усматривает, и полагает, что исправление ФИО2, в целях необходимости неукоснительного исполнения наказания и его неотвратимости, возможно лишь при его изоляции от общества и только в условиях строгого режима исправительного учреждения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 5 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания ФИО2 исчислять с 18 апреля 2017г.

Меру пресечения в отношении ФИО2 изменить с подписки о невыезде на заключение под стражу, арестовав его в зале суда немедленно.

Вещественные доказательства: телефон, талон, чек – оставить Л., копию договора – хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан через Набережночелнинский городской суд РТ в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционных жалоб, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

...

...

Судья Д.Б. Шакуров

...

Приговор вступил в законную силу: 09.06.2017

...