Приговор № 1-274/2024 от 11 марта 2024 г. по делу № 1-274/2024

Дело № 1-274/24


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

Волжский городской суд Волгоградской области

в составе:

председательствующего судьи Сапрыкиной Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Орёл Е.А.;

с участием:

государственного обвинителя Беляковой И.М.,

подсудимого ФИО1,

адвоката Ахрамеевой Л.И.,

потерпевшей П.;

12 марта 2024 года в городе Волжском, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, <...>

в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ;

установил:

ФИО1 в г. Волжском тайно похитил денежные средства П. с банковского счета, при следующих обстоятельствах.

11 ноября 2022 года, примерно в 05 часов ФИО1, находясь у <адрес> реализуя из корыстных побуждений, умысел на хищение денежных средств с банковского счета, вынул из, оставленной П. без присмотра, сумки банковскую карту №..., выпущенную к банковскому счету №..., открытому 21 марта 2020 года в отделении <...> №..., расположенном по адресу: <адрес>, на имя П.. В тот же день, то есть, 11 ноября 2022 года, при помощи указанной банковской карты, ФИО1 совершил оплату покупок в магазинах, торговых отделах, на автозаправочной станции, расположенных на территории <адрес>, а именно:

- в кафе <...> расположенном по адресу: <адрес>, в 07 часов 13 минут на сумму 90 рублей;

- на <...>», расположенной по адресу: <адрес> в 12 часов 42 минуты на сумму 500 рублей, и в 12 часов 44 минуты на сумму 500 рублей;

-в магазине <...> расположенном по адресу: <адрес> в 12 часов 50 минут на сумму 350 рублей и в 12 часов 51 минуту на сумму 350 рублей;

-в магазине <...> расположенном по адресу: <адрес>, в 13 часов 24 минуты на сумму 806 рублей 92 копейки;

- в магазине <...> расположенном по адресу: <адрес>, в 13 часов 47 минут на сумму 794 рубля 44 копейки;

- в павильоне <...> расположенном по адресу: <адрес>, в 13 часов 55 минут на сумму 500 рублей, и в 13 часов 57 минут на сумму 300 рублей;

- в торговом <...> расположенном по адресу: <адрес>, в 14 часов 07 минут на сумму 150 рублей;

- в магазине <...> расположенном по адресу: <адрес>, в 14 часов 44 минуты на сумму 134 рубля.

Таким образом, ФИО1 похитил с банковского счета П., принадлежащие ей денежные средства в размере 4475 рублей 36 копеек, причинив последней ущерб на указанную сумму, и распорядившись ими по своему усмотрению.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в предъявленном обвинении признал, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным статьей 51 Конституции Российской Федерации.

На предварительном следствии ФИО1 по существу предъявленного обвинения указывал следующее. 11 ноября 2022 года в <адрес> он познакомился с П., с которой совместно распивал спиртные напитки. В 05 часов 11 ноября 2022 года они вдвоем вышли из бара и он на такси сопроводил П. к ее дому. Когда он на том же такси возвращался в бар, то обратил внимание, что сумка П. осталась в автомобиле такси. Он осмотрел сумку и обнаружил в ней косметику, паспорт, сотовый телефон и банковскую карту <...> Данную банковскую карту он похитил из сумки, а остальные вещи не брал. После этого, он зашел в бар «Соловей» и отдал сумку администратору кафе, сообщив, что нашел сумку. После просмотра видеозаписей он вспомнил хронологию событий после хищения банковской карты 11 ноября 2022 года. После того, как он передал сумку П. администратору <...> он поехал в 36 квартал, где примерно в 07 часов в кафе <адрес> он купил стакан пива, оплатив покупку, похищенной им банковской картой П. Оплата прошла успешно, после чего, пошел домой спать. Примерно в обеденное время 11 ноября 2022 года он встретился с С1 ( ныне покойным), тот управлял автомобилем такси. Они с С1 поехали на автозаправочную станцию <...> расположенную на <адрес>, где он дважды оплатил топливо по 500 рублей похищенной у П банковской картой. Далее, они с С1 заехали в расположенный не далеко от <...> автомагазин, где он приобрел для С1 две канистры стеклоомывающей жидкости, оплатив покупки с помощью карты, похищенной у П.. С1 о том, что он оплачивал топливо и стеклоомывающую жидкость с помощью похищенной им банковской карты, он не говорил. Далее, выйдя из такси в <адрес>, он в магазине <...>» приобретал продукты питания, оплачивая покупки похищенной банковской картой, а также, в салоне сотовой связи <...> расположенном недалеко от <...> оплатил той же банковской картой услуги сотовой связи своих абонентских номеров. Затем, в <...> в торговом отделе по продаже аксессуаров для мобильных телефонов он приобрел какой-то аксессуар на свой телефон, совершив оплату банковской картой П, а в магазине «<...>», расположенном напротив <...>» купил себе бутылку пива на розлив, оплатив покупку похищенной банковской картой. По пути к дому он выбросил банковскую карту в какой- то мусорный бак. Не оспаривает, что общая сумма, похищенных им с банковского счета П. денежных средств, составила 4 475 рублей 36 копеек. В содеянном раскаивается. (т. 1 л.д. 200-204)

Потерпевшая П. в судебном заседании показала, что ночью 11 ноября 2022 года она находилась в <...>», где употребляла спиртные напитки. При ней была ее сумка, в которой находились, принадлежащие ей вещи, в том числе, в одном из кармашков сумки лежала, принадлежащая ей зарплатная банковская карта <...>», открытая ею на ее имя. Она иногда оставляла сумку в баре без присмотра, в том числе, когда выходила курить на улицу. В баре она познакомилась с ФИО1. Из-за сильного алкогольного опьянения она забыла свою сумку в кафе. Утром дома она пропажу обнаружила. Позвонив в <...>», узнала, что сумка находится в кафе и по словам девушки – администратора кафе, сумку передал молодой человек. Приехав в бар и осмотрев содержимое сумки, она обнаружила пропажу из кармашка сумки своей банковской карты <...>». Позднее, зайдя в приложение «<...>» на своем телефоне, она обнаружила сообщения о списании с ее банковского счета денежных средств в различных магазинах, в том числе, <...>», «<...>» и других. Всего было похищено принадлежащих ей денежных средств 4475 рублей 36 копеек и на балансе карты осталось 38 рублей. Она обратилась с заявлением о хищении в полицию. В последствии, она в отделе полиции опознала ФИО1, с которым общалась в кафе <...>». В период предварительного следствия Тошев возместил ей ущерб от кражи, и материальных претензий она к нему не имеет.

Потерпевшая П. подтвердила в судебном заседании свои показания о том, что не исключает, что свою сумку она забыла в автомобиле такси, на котором возвращалась из кафе домой и в котором также следовал ФИО1. (т. 1 л.д. 163-164)

Свидетель С2 – администратор <...>», на предварительном следствии показала, что примерно в 05 часов 11 ноября 2022 года, когда она находилась в кафе на своем рабочем месте, к ней обратился мужчина азиатской внешности с просьбой передать сумку девушке и пояснил, что последняя, то ли забыла, то ли потеряла свою сумку, а также сказал, что в этот вечер он отдыхал в кафе с этой девушкой. Она, переданную ей мужчиной сумку, положила в специальный шкаф для вещей, забытых покупателями. От сотрудников кафе ей в последствии стало известно, что сумку забрала ее владельца. Позже от сотрудников полиции она узнала, что вышеуказанный мужчина подозревается в хищении денежные средств с банковской карты. (т. 1 л.д. 129-130)

Судом исследованы следующие письменные доказательства – материалы уголовного дела:

- протокол явки с повинной ФИО1 от 18 декабря 2023 года, согласно которого, ФИО1 сознался в хищении денежных средств с банковского счета при использовании, похищенной из сумки П. банковской карты, путем оплаты товаров в магазинах (т. 1 л.д. 25);

- протокол предъявления лица для опознания от 18 декабря 2023 года, согласно которого, потерпевшая П. среди трех лиц мужского пола, представленных ей для опознания, указала на ФИО1, как на лицо, с которым общалась ночью 11 ноября 2022 года в <...>» (т. 1 л.д. 57-60);

- протокол осмотра места происшествия от 22 января 2024 года, согласно которого, осмотрено торговое помещение магазина <...>», расположенного по адресу: <адрес>, где 11 ноября 2022 года обвиняемым ФИО1 была оплачена покупка с помощью банковской карты, похищенной у П. (т. 1 л.д. 86-90);

- протокол осмотра места происшествия от 22 января 2024 года, согласно которого, осмотрено помещение <...> расположенной по адресу: <адрес> изъяты два кассовых чека от 11 ноября 2022 года на оплату топлива по 500 рублей, каждый (т. 1 л.д. 95-100);

- протокол осмотра места происшествия от 26 января 2024 года, согласно которого, осмотрено торговое помещение магазина <...>, расположенного по адресу: <адрес>; изъят товарный чек от 11 ноября 2022 года на покупку продуктов питания на общую сумму 806 рублей 92 копейки (т. 1л.д. 102-105);

- протокол осмотра места происшествия от 27 января 2024 года, согласно которого осмотрено торговое помещение магазина «Автосклад 34» №..., расположенного по адресу: <адрес><адрес> о был изъят CD-R диск с видеофайлами от "."..г. (т. 1 л.д. 111-116);

- два товарных чека от 11 ноября 2022 года, предоставленные <...>В. из магазина «<...>» на сумму 500 рублей и 300 рублей (т. 1 л.д. 126-127);

- протокол осмотра от 08 февраля 2024 года, согласно которого, с участием ФИО1 просмотрены видеозаписи, содержащиеся на CD-R диске с видеофайлами от 11 ноября 2022 года, изъятом в ходе осмотра места происшествия в магазине <...>» по адресу: <адрес> ФИО1 опознал себя на видеозаписи (т. 1 л.д. 135-138);

- протокол выемки от 08 февраля 2024 года, согласно которого у ФИО1 изъяты куртка мужская джинсовая и перстень с камнем черного цвета (т. 1 л.д.146-148);

- протокол выемки от 14 февраля 2024 года у потерпевшей П.: скриншотов квитанций мобильного приложения <...>» от 11 ноября 2022 года об оплате покупок с банковского счета <...>» №... и выписки о движении денежных средств по счету <...>» №... (т. 1 л.д. 167-169);

- ответ <...>» о принадлежности счета П., предоставленный посредством системы электронного документооборота СПС. (т. 1 л.д. 184-185)

.

Проанализировав и оценив представленные доказательства на предмет допустимости и достаточности, суд приходит к выводу, что они зафиксированы в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, последовательны, дополняют друг друга и согласуются между собой по месту, времени, способу совершения преступления. Все доказательства получены из надлежащих источников, надлежащими должностными лицами, и содержат сведения, на основании которых могут быть установлены обстоятельства, подлежащие доказыванию по настоящему уголовному делу, являющиеся основанием для постановления обвинительного приговора.

Помимо признательных показаний подсудимого, его показания объективно подтверждаются показаниями потерпевшей и свидетеля, согласующихся между собой и с письменными доказательствами – материалами уголовного дела.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по пункту «г» части 3 статьи 158 УК РФ, как кража, то есть, тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета.

ФИО1 совершил тяжкое преступление. С учетом конкретных фактических обстоятельств преступления, а также, исходя из общественной опасности содеянного, суд не находит оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую категорию в порядке, предусмотренном частью 6 статьи 15 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

По заключению комиссии экспертов - психиатров ФИО1, обнаруживает признаки психического расстройства в форме легкой умственной отсталости с незначительными нарушениями поведения, однако, указанное психическое расстройство не достигало и не достигает степени выраженного, а потому не лишало и не лишает ФИО1 способности фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается. (т. 2 л.д. 4-6).

В соответствии с частью 2 статьи 22 УК РФ суд учитывает указанное при назначении наказания.

В соответствии со статьей 60 УК РФ, при назначении наказания судом учитываются характер, категория тяжести и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, в том числе, обстоятельства, влияющие на назначение наказания, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Смягчающими наказание ФИО1 обстоятельствами, суд признает: явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, о чем свидетельствуют неизменные признательные показания ФИО1 на протяжении предварительного следствия, добровольное возмещение ущерба потерпевшей, признание вины в судебном заседании и высказывание раскаяния в содеянном, а также (исходя из характера психического заболевания) состояние его здоровья и пенсионный возраст его матери, с которой он совместно проживает.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, является наличие в его действиях рецидива преступлений, который в силу п. «б» ч.2 ст. 18 УК РФ, является опасным.

Суд учитывает также данные о личности подсудимого. ФИО3 имеет постоянное место жительства и место регистрации; по месту фактического проживания он характеризуется положительно; на учете у психиатра и нарколога не состоит; действующих административных взысканий не имеет.

По мнению суда, цели наказания в отношении ФИО1 могут быть достигнуты лишь при назначении наказания в условиях изоляции его от общества – в виде реального лишения свободы и с учетом рецидива. Оснований для назначения дополнительного наказания, исходя из обстоятельств дела, личности подсудимого и его имущественного положения суд не усматривает.

По убеждению суда назначение такого наказания подсудимому является оправданным и гуманным, соответствует требованиям статьи 43 УК РФ о применении уголовного наказания в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Оснований для применения положений статьи 64 УК РФ и части 3 статьи 68 УК РФ, суд не усматривает.

Отбывать наказание ФИО1 при наличии опасного рецидива, согласно пункта «в» части 1 статьи 58 УК РФ, следует в исправительной колонии строгого режима.

Вопрос вещественных доказательств суд разрешает в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307-310 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 3 статьи 158 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок два года, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, исчисляя наказание со дня вступления приговора суда в законную силу.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу осужденному с домашнего ареста изменить на заключение под стражу. Взять ФИО1 под стражу в зале суда, немедленно после оглашения приговора.

Зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания:

- время содержания его под стражей с 18 декабря 2023 года по 20 декабря 2023 года, а также с 12 марта 2024 года и до вступления приговора в законную силу из расчета: один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в виде лишения свободы;

- время нахождения его под домашним арестом с 21 декабря 2023 года по 11 марта 2024 года, из расчета: два дня нахождения под домашним арестом за один день отбывания наказания в виде лишения свободы.

Вещественные доказательства:

-CD-R диск, кассовые чеки, товарные чеки, скриншоты квитанций мобильного приложения «Сбербанк» об оплате покупок, выписку о движении денежных средств, ответ ПАО «Сбербанк» - хранить в материалах уголовного дела;

-куртку и перстень с камнем черного цвета, возвращенные осужденному ФИО1, оставить ему, по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Волгоградского областного суда в течение 15 дней. Осужденный вправе в течение этого же срока ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья: подпись