Решение № 2-406/2019 2-406/2019~М-371/2019 М-371/2019 от 10 июля 2019 г. по делу № 2-406/2019

Дело № 2- 406/2019


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Николаевск-на-Амуре 11 июля 2019г.

Николаевский-на-Амуре городской суд Хабаровского края в составе:

председательствующего судьи Ковадло О.Д.,

с участием представителя администрации Константиновского сельского поселения по доверенности от 11.07.2019г. ФИО5,

представителя ответчика ФИО6 адвоката Бочарова В.Г., действующего на основании ордера от 10.07.2019г. № 203,

при секретаре Бигаевой О.А..

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации Константиновского сельского поселения Николаевского муниципального района Хабаровского края к ФИО6 о б утрате права пользования жилым помещением в случае выезда на постоянное место жительства в другое место, третье лица: ФИО7, ФИО8,

УСТАНОВИЛ:

Администрация Константиновского сельского поселения Николаевского муниципального района обратилась в суд с иском к ФИО6 о признании утратившим право пользования жилым помещением, ссылаясь на то, что Константиновское сельское поселение на праве муниципальной собственности имеет квартиру, расположенную по адресу; <адрес>, общей площадью 41, 1 кв. м., где зарегистрирован ФИО6 С 2017г. ФИО6 не проживает в данном жилом помещении. Не оплачивает коммунальные услуги и не следит за сохранностью жилья. В результате чего жилье приходит в негодность. Просят признать ФИО6 утратившим право пользования жилым помещением- <адрес>.

Определением Николаевского-на-Амуре городского суда от 20.06.2019г. по настоящему делу в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования, привлечены ФИО7, ФИО8

Представитель администрации Константиновского сельского поселения по доверенности ФИО5 в судебном заседании поддержала исковые требования, ссылаясь на основания, изложенные в иске, дополнительно пояснив, что место жительства ФИО6 неизвестно. Администрация Константиновского сельского поселения вела работу по розыску ФИО6, после его отъезда из жилого помещения. Так, они нашли мать ФИО6, которая пояснила, что ФИО6 работает вахтовым методом. ФИО6 звонил в администрацию Константиновского сельского поселения, и ему было разъяснено, что ему необходимо либо выполнять обязанности нанимателя, либо выписаться из жилого помещения. На что ФИО6 пояснил, что по окончанию вахты напишет заявление о снятии его с регистрационного учета. Однако данное заявление до настоящего времени в администрацию не поступило. Кроме этого в 2018г. в ходе разноски квитанций по оплате за найм жилого помещения, ею было установлено, что двери <адрес> были открыты и туда имеют доступ посторонние лица, в связи с чем, на двери квартиры был установлен замок.

ФИО6 в судебное заседание не прибыл, извещение направленное по последнему известному месту жительства. Вернулось с отметкой « адресат выбыл».

Представитель ФИО6 адвокат Бочаров В.Г., назначенный судом в порядке ст. 50 ГПК РФ в судебном заседании не согласился с исковыми требованиями, пояснив, что иск администрацией Константиновского сельского поселения заявлен преждевременно, администрация не выполнила все необходимые действия до обращения в суд.

Третье лицо ФИО7 в судебное заседание не прибыла, предоставила письменный отзыв, из которого следует, что с исковыми требованиями администрации Константиновского сельского поселения она согласна. Из жилого помещения, расположенного в <адрес> она выехала 06.10.2016г. с 15.03.2017 прописана по новому месту жительства в <адрес>. С ФИО6 разведена 29.03.2017г. Место нахождения ФИО6 ей неизвестно. Из указанного жилого помещения он выехал добровольно, личных вещей не оставил. После развода и взыскания алиментов. ФИО6 скрывается и уклоняется от уплаты алиментов. Просит рассмотреть гражданское дело без ее участия.

Свидетель Свидетель №1 в судебном заседании пояснила. что она аботает в <данные изъяты>. 25.06.2019г. было проведено обследование жилого помещения- <адрес>, в ходе которого установлено, что в указанном жилом помещении осталась только старая не пригодная к использованию мебель, в квартире пыльно, следов пребывания людей нет.

Заслушав пояснения представителя истца и ответчика, свидетеля, изучив материалы дела, суд приходит к следующему:

27.06.2006г. администрацией Николаевского муниципального района с администрацией Константиновского сельского поселения заключен договор о безвозмездной передачи имущества № 12, в соответствии с которым администрации Константиновского сельского поселения передано имущество, в ом числе жилой <адрес>(л.д.8-10)

07.11.2011г. администрацией Константиновского сельского поселения заключен договор с ФИО9 социального найма жилого помещения. Согласно которому ФИО9 предоставлено в бессрочное владение и пользование – <адрес>(л.д.111-12) Дополнительным соглашением от 18.07.2013г. п. 3 указанного договора дополнен подпунктом, согласно которому совместно с нанимателем в жилое помещение вселяется : ФИО6- муж, ФИО4- дочь(л.д.13)

Согласно выписке из похозяйственной книги № 3 ФИО6 зарегистрирован в <адрес>, выбыл в 2017г. в неизвестном направлении ( л.д.4-5)

Из поквартирной карточки <адрес> следует, что ФИО6 зарегистрирован в указанном жилом помещении с 19.07.2013г. по настоящее время (л.д.6-7)

Согласо справке МУП «Энергетик» ФИО6 имеет задолженность по квартплате и теплоснабжение по <адрес> на 01.03.2019гю в размере 63380 руб. 05 коп(о.д.14)

Из справки администрации Константиновского сельского поселения от 22.04.2019г. следует, что ФИО6 имеет задолженность за найм жилого помещения по <адрес> на 01.04.2019гю. в размере 7250 руб. 52 коп.(л. д. 14)

Согласно акту обследования жилого помещения от 25.06.2019г. составленного комиссией в составе специалиста администрации Константиновского сельского полселения Свидетель №1., инспектора-делопроизводителя администрации ФИО1, жителя дома ФИО2. в результате обследования <адрес> было установлено, что в квартире грязь и беспорядок. В квартире имеется старая мебель, неисправная бытовая техника. Одежды, обуви. Постельных принадлежностей и следов присутствия жильцов не обнаружено. В ванной комнате средства гигиены отсутствуют. Со слов соседей в квартире никто не проживает.

Из характеристики, предоставленной УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по Николаевскому району следует, что ФИО6 с июля 2013г. по февраль 2017г. в <адрес>. По характеру спокойный, уравновешенный. По данному адресу проживал с женой ФИО7, ее сыном ФИО3 и детьми, в злоупотреблении спиртными напитками замечен не был. В связи с лицами, ведущими антиобщественный образ жизни, и склонных к совершению правонарушений не замечен. По данным ИБД-Р УМВД России по Хабаровскому краю ФИО6 как привлекавшийся к административной ответственности не значиться. Ранее привлекался к уголовной ответственности в 2006г.

Согласно записи акта о расторжении брака № 6 от 23.08.2017г. брак между ФИО6 и ФИО7 прекращен 29.03.2017г. на основании решения суда о расторжении брака от 27.02.2017г. судебного участка № 42 г. Николаевска-на-Амуре и Николаевского района.Из представленных сведений ОПФР по Хабаровскому краю о состоянии индивидуального лицевого счета застрахованного лица, следует, что в период с 01.08.2018г. по 04.10.2018г. ЗАО «Переяславский молочный завод» осуществляло перечисления в УПФР за работника ФИО6

В силу ч. 1 ст. 40 Конституции РФ никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии с ч. 1 ст. 1 ЖК РФ жилищное законодательство основывается на недопустимости произвольного лишения жилища

В соответствии с ч. 4 ст. 17 ЖК РФ пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, выполнении требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных положений законодательства.

Ст. 67 ЖК РФ установлена обязанность нанимателя жилого помещения по договору социального найма соблюдать правила пользования жилым помещением, бережно относиться к санитарно-техническому и иному оборудованию, производить текущий ремонт жилого помещения.

На основании ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов этой семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменением их прав и обязанностей по договору социального найма.

В соответствии с ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Согласно пункту 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 Жилищного кодекса Российской Федерации). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Юридически значимым по спорам о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него является установление того, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Как установлено судом и следует из материалов дела, после расторжения брака в 2017г. ответчик выехал из спорного жилого помещения в иное место жительства и с указанного момента в квартире не проживает. Данные обстоятельства сторонами дела не оспариваются.

Между тем каких-либо данных, свидетельствующих о вынужденности выезда ФИО6 из спорной квартиры, наличии конфликтных отношений на момент выезда, чинении препятствий в проживании в жилом помещении, лишении возможности пользоваться им, в материалах дела не имеется. Материалы дела также не содержат и сведений о попытках ФИО6 вселиться в жилое помещение, о несении им расходов по содержанию спорного жилого помещения с момента выезда.

Таким образом, в данном деле судом первой инстанции было установлено и не опровергнуто судом апелляционной инстанции то, что ответчик добровольно более 20 лет назад выехал из спорной квартиры и, имея реальную возможность пользоваться жилым помещением, своим правом не воспользовался, прекратил выполнять обязательства по договору социального найма, сохранив лишь регистрацию в жилом помещении.

При отсутствие у гражданина, добровольно выехавшего из спорного жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на иное жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права.

Поскольку судом установлены обстоятельства, свидетельствующие о добровольном выезде ответчика ФИО6 из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также их отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившими право на жилое помещение подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика ФИО6 подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования администрации Константиновского сельского поселения Николаевского муниципального района Хабаровского края удовлетворить.

Признать ФИО6, <данные изъяты> утратившим право пользования жилым помещением- квартирой <адрес>

Взыскать с ФИО6, <адрес> государственную пошлину в размере 300( триста) рублей в бюджет Николаевского муниципального района.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения суда в Хабаровский краевой суд через Николаевский на Амуре городской суд.

Мотивированное решение суда изготовлено 16 июля 2019г.

Судья Ковадло О.Д.