Апелляционное определение № 33-3-3246/2026 от 30 марта 2026 г.

Судья Степаненко Н.В.. дело № 33-3-3246/2026

№ 2-2038/2025

УИД: 26RS0029-01-2025-003207-75


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Ставрополь 31 марта 2026 года

Судья судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда ФИО1, рассмотрев частную жалобу представителя истцов ФИО2, ФИО3 – ФИО4

на определение Пятигорского городского суда от 03 декабря 2025 года о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Пятигорского городского суда Ставропольского края от 27 августа 2026 года

по гражданскому делу по исковому заявлению ФИО2 действующей в интересах ФИО3 к Администрации г. Пятигорска, МУ «Управление образования администрации г. Пятигорска», МБОУ Лицей №15 г. Пятигорска о возмещении морального вреда вследствие получения увечья,

установила:

Решением Пятигорского городского суда Ставропольского края от 27.08.2025 частично удовлетворены исковые требования ФИО2 действующей в интересах н/л ФИО3 к администрации г.Пятигорска, МУ «Управление образования администрации г. Пятигорска», МБОУ Лицей № 15 г. Пятигорска о возмещении морального вреда вследствие получения увечья.

24.10.2025 представитель ответчика МБОУ Лицеи № 15 г. Пятигорска подала апелляционную жалоба, с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока на ее подачу, мотивированное тем, что копия вышеуказанное решения была получена ответчиком только 27.09.2025.

Представителем истца ФИО2 - ФИО4 поданы письменные возражения, в которых он просил отказать в удовлетворении ходатайства.

Обжалуемым определением Пятигорского городского суда от 03 декабря 2025 года, заявление представителя МБОУ Лицей №15 г. ФИО5 о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы удовлетворено.

В частной жалобе истца ФИО2, ФИО3 – ФИО4 выражает несогласие с вынесенным определением, просит об отмене определения городского суда за незаконностью.

В соответствии с ч. 3 и ч. 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба на определение суда первой инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле судьей единолично.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, законность и обоснованность судебного акта независимо от доводов жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что оснований для отмены обжалуемого определения не имеется.

В силу требований ст. 321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

В соответствии с ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Согласно п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", к уважительным причинам могут быть отнесены объективные обстоятельства, препятствующие совершению заявителем соответствующих процессуальных действий. К уважительным причинам пропуска срока на апелляционное обжалование могут быть также отнесены: получение лицом, не извещенным о судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, и не присутствовавшим в нем, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение установленного статьей 214 ГПК РФ срока выдачи или высылки копии решения суда и т.п..

Удовлетворяя заявление представителя ответчика МБОУ Лицеи № 15 г. Пятигорска о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Пятигорского городского суда Ставропольского края от 27.08.2025, суд первой инстанции исходил из того, что причины пропуска ответчиком указанного срока являются уважительными. Мотивированное решение изготовлено 10 сентября 2025 года, срок апелляционного обжалования, истек 10 октября 2025 года.

Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы соглашается, поскольку они отвечают требованиям норм процессуального права, учитывая, что ответчик получил копию мотивированного решения суда только 27.09.2025, в связи с чем времени для составления мотивированной жалобы было недостаточно. Апелляционная жалоба апеллянтом подана в суд 24.10.2025, то есть в течение месяца с момента получения судебного акта, но по истечении срока апелляционного обжалования 10.10.2025, причины пропуска ответчиком указанного срока признаны судом первой инстанции уважительными обоснованно.

Доводы частной жалобы представителя истцов – ФИО4 не опровергают выводы суда о наличии уважительных причин для восстановления МБОУ Лицей №15 г.Пятигорска пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на судебный акт и не влияют на существо постановленного судом определения по разрешению процессуального вопроса, признаны несостоятельными и подлежащими отклонению. Руководствуясь статьями 333, 334 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Пятигорского городского суда от 03 декабря 2025 года о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Пятигорского городского суда Ставропольского края от 27 августа 2026 года - оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Судья

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>