СудАкт в соцсетях

Решение № 2-2651/2018 2-2651/2018~М-2442/2018 М-2442/2018 от 5 ноября 2018 г. по делу № 2-2651/2018

Советский районный суд г. Ростова-на-Дону (Ростовская область) - Гражданские и административные

Дело № 2-2651/2018

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 06 ноября 2018 года

Советский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Скоробогатовой Л.А.

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Банк ЗЕНИТ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

В обосновании своих требований истец в заявлении указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Банк ЗЕНИТ» и ФИО1 был заключен кредитный договор № №, в рамках которого ответчику был предоставлен кредит в сумме 1200 000 руб. с плановым сроком погашения в 60 месяцев под 20,50 % годовых.

Согласно оферте, кредит предоставлялся путем безналичного зачисления суммы в размере 1200000 руб. на счет заемщика №, открытый в ПАО «Банк ЗЕНИТ». Кредит предоставлен ДД.ММ.ГГГГ, факт выдачи кредита подтверждается ордером № от ДД.ММ.ГГГГ.

Впоследствии заемщик нарушил обязательства по внесению ежемесячных платежей в погашение кредита, в период с февраля 2018 года платежи не вносил либо вносил не в полном объеме, в результате чего возникла просроченная задолженность по уплате основного долга и основных процентов

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составляет 1237026,28 руб.

Истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности в размере 1237026,28 руб., из них 1128256,26 руб. – основной долг, 97857,99 руб. – основные проценты, 10912,03 руб. – неустойка. Также просит взыскать с ответчика основные проценты по договору № кредита, начисленные с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления решения суда в законную силу, а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 14385,13 руб.

В отношении представителя ПАО «Банк ЗЕНИТ» дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ, просил рассматривать дело в его отсутствие, не возражал против вынесения заочного решения.

Ответчик ФИО1 в суд не явился, извещался надлежащим образом о дате и времени судебного заседания заказной корреспонденцией, о причинах неявки не сообщил, доказательств уважительности причин неявки не представил.

Ответчик и ранее вызывался в суд надлежащим образом заказной корреспонденцией. В силу ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе, а определив, реализует их по своему усмотрению. Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ. В соответствии со ст. 6 «Конвенции о защите прав человека и основных свобод», каждый человек имеет право на разбирательство его дела в суде в разумный срок.

Исходя из положений ст. 10 ГК РФ, не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. В случае несоблюдения требований, предусмотренных настоящей статьей, суд может отказать лицу в защите принадлежащего ему права.

Учитывая задачи судопроизводства, принцип правовой определенности, распространение общего правила, закрепленного в ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, систематическое отложение судебного разбирательства в случае неявки в судебное заседание какого-либо из лиц, участвующих в деле, при наличии сведений о том, что они знают о наличии в суде дела, по которому они участвуют в качестве стороны, не соответствовало бы конституционным целям гражданского судопроизводства, что в свою очередь, не позволит рассматривать судебную процедуру в качестве эффективного средства правовой защиты в том смысле, который заложен в ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 7, 8 и 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах.

В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку стороны в судебное заседание нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

Согласно ст. 165.1 ГК РФ, юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

В силу ст. 154 ГПК РФ, гражданские дела рассматриваются и разрешаются судьей до истечения двух месяцев со дня поступления гражданского дела в суд.

Информация о принятии искового заявления к производству, о датах судебных заседаний, в полном объеме была размещена судом на официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.

Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав.

Поскольку истец не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчика, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке ст. 233 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, оценив имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований по следующим обстоятельствам.

Согласно ст. 309, 310, 314 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований, в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии со ст. 809-811, 819 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Банк ЗЕНИТ» и ФИО1 был заключен кредитный договор № NJD KD-0010-930777, в рамках которого ответчику был предоставлен кредит в сумме 1200 000 руб. с плановым сроком погашения в 60 месяцев под 20,50 % годовых.

Согласно оферте, кредит предоставлялся путем безналичного зачисления суммы в размере 1200000 руб. на счет заемщика №, открытый в ПАО «Банк ЗЕНИТ». Кредит предоставлен ДД.ММ.ГГГГ, факт выдачи кредита подтверждается ордером № от ДД.ММ.ГГГГ, вследствие ст. ст. 432, 435 и п. 3 ст. 438 ГК РФ договор является заключенным и обязательным для его исполнения. В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составляет 1237026,28 руб. Банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование ответчик не выполнил.

Согласно представленному истцом расчету, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность ответчика перед Банком составляет 1237026,28 руб., из них 1128256,26 руб. – основной долг, 97857,99 руб. – основные проценты, 10912,03 руб.– неустойка. Судом указанный расчет проверен, он согласуется с условиями кредитного договора.

В настоящее время ответчик не погасил образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора.

Суд приходит к выводу, что истец в порядке ст. 56 ГПК РФ исковые требования доказал, а ответчик объективных доказательств обратного не представил, поэтому исковые требования подлежат удовлетворению полностью.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Руководствуясь ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Банк ЗЕНИТ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Банк ЗЕНИТ» денежные средства в размере задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ - 1237026,28 руб., из них 1128256,26 руб. – основной долг, 97857,99 руб. – основные проценты, 10912,03 руб.– неустойка, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 14385,13 руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Банк ЗЕНИТ» основные проценты по договору № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении кредита, начисленные с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления решения суда в законную силу.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано также в Ростовский областной суд через Советский районный суд <адрес> в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: