Решение № 11-304/2018 от 11 марта 2018 г. по делу № 11-304/2018

Судья: Шегидевич Е.Ю. Дело №11-304/2018


Р Е Ш Е Н И Е

12 марта 2018 года г. Ростов-на-Дону

Судья Ростовского областного суда Монмарь Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе директора ООО «Транс-Вектор» ФИО1 на постановление государственного инспектора отдела контроля международных автомобильных перевозок Южного управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от 26 октября 2017 года и решение судьи Аксайского районного суда Ростовской области от 12 января 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО «Транс-Вектор»,

УСТАНОВИЛ:

постановлением государственного инспектора отдела контроля международных автомобильных перевозок Южного управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от 26 октября 2017 года № 4564 ООО «Транс-Вектор» (далее-Общество) привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 100.000 рублей.

Указанное постановление должностного лица административного органа директор Общества обжаловал в суд.

Решением судьи Аксайского районного суда Ростовской области от 12 января 2018 года постановление должностного лица административного органа оставлено без изменения, жалоба – без удовлетворения.

В настоящей жалобе директор Общества просит отменить постановление должностного лица административного органа и решение судьи как незаконные и необоснованные, постановленные при существенном нарушении норм КоАП РФ и недоказанности в действиях Общества состава вмененного правонарушения.

Директор Общества, извещенный о времени и месте судебного заседания в суд не явился, представителя не направил. Дело рассмотрено в их отсуствие с соблюдением требования ст. 25.1 КоАП РФ.

просило его постановление и решение судьи оставить без изменения.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения и постановления должностного лица административного органа, прихожу к следующим выводам.

Согласно части 3 статьи 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.21.1 движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину не более 10 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 2, но не более 10 процентов без специального разрешения влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от ста тысяч рублей до ста пятидесяти тысяч рублей.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, 09 октября 2017 года в 14 часов 00 минут на 1058 км автодороги М-4 «Дон» установлен факт движения транспортного средства марки ДАФ, государственный регистрационный знак НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН с полуприцепом, под управлением водителя К.О.А. с нарушением требований Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации».

Так, при проведении контрольного взвешивания установлено превышение допустимой нагрузки на вторую одиночную двускатную ось транспортного средства на 900 кг или 8,82 %, что является нарушением требований Приложения № 2 к Постановлению Правительства Российской Федерации от 15.04.2011 № 272 «Об утверждении Правил перевозок грузов автомобильным транспортом». Перевозчиком груза является Общество.

Взвешивание произведено с помощью весов СДК.Ам-01-2-2 15389-13, заводской № 288, свидетельство о проверке № 03.001159.17, действительно до 13.02.2018.

Установленные обстоятельства, а именно управление К.О.А. транспортным средством марки ДАФ, государственный регистрационный знак НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, с полуприцепом, перевозившего тяжеловесный груз с превышением допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 2 %, но не более 10 % без специального разрешения, явились основанием для вынесения должностным лицом административного органа постановления о привлечении общества, как перевозчика груза, к административной ответственности, предусмотренной ч 1. ст. 12.21.1 КоАП РФ.

Судья районного суда, проверивший законность и обоснованность постановления должностного лица, пришел к выводу, что совершение Обществом административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.21.1 КоАП РФ, подтверждается собранными по делу об административном правонарушении доказательствами, которые получили оценку на предмет допустимости, достоверности и достаточности, в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Оснований не согласиться с выводами судьи районного суда не имеется.

Возражениями, изложенными в жалобе, выводы судьи не опровергаются.

В соответствии со статьей 31 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации» движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов, допускается при наличии специального разрешения.

Перевозка тяжеловесных грузов осуществляется в соответствии с Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15.04.2011 N 272, в соответствии с пунктом 5 которых тяжеловесный груз - груз, масса которого с учетом массы транспортного средства превышает допустимые массы транспортных средств согласно приложению № 1 или допустимые осевые нагрузки транспортных средств согласно приложению № 2.

Ответственность за перевозку тяжеловесных грузов с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 2, но не более 10 процентов без специального разрешения установлена частью 1 статьи 12.21.1 КоАП РФ.

В силу статьи 26.1 КоАП РФ к обстоятельствам, подлежащим выяснению (доказыванию) по делу об административном правонарушении, отнесены наличие события административного правонарушения и виновность лица в совершении административного правонарушения.

Доказательствами по делу являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (часть 1 статьи 26.2 КоАП РФ).

Эти данные, согласно части 2 статьи 26.2 КоАП РФ, устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно статье 26.8 КоАП РФ под специальными техническими средствами понимаются измерительные приборы, утвержденные в установленном порядке в качестве средств измерения, имеющие соответствующие сертификаты и прошедшие метрологическую поверку.

Из акта взвешивания от 26.08.2017 № 245 следует, что превышение допустимой нагрузки на ось транспортного средства составило 900 кг или 8,82 %.

Специального разрешения на перевозку тяжеловесных грузов не имелось.

Таким образом, факт осуществления Обществом перевозки тяжеловесного груза без специального разрешения при превышении допустимых осевых нагрузок транспортного средства установлен судьей и подтвержден материалами дела.

Довод заявителя жалобы о том, что доказательство превышения осевых нагрузок не является законным, поскольку взвешивание транспортного средства произведено неустановленным оборудованием, отклоняются, поскольку измерения производились специальными весами, достоверность показаний которых не опровергнута.

Доводы заявителя жалобы о том, что судья районного суда не могла рассматривать данное дело, поскольку уже выносила решение по делам в отношении водителя автомобиля и погрузчика, подлежат отклонению в связи с неправильным толкованием норм КоАП РФ. Основания для отвода судьи предусмотрены ст. 25.12 и 25.13 КоАП РФ и предыдущее участие судьи по другим делам в связи с выявленным фактом правонарушения таким основанием не является.

Иные доводы, изложенные в жалобе, не свидетельствуют о нарушениях, влекущих отмену решения судьи районного суда и постановления должностного лица, поскольку не свидетельствуют о неправильном применении норм права и сводятся лишь к переоценке установленных по делу обстоятельств. Все обстоятельства, имеющие существенное значение для полного и всестороннего рассмотрения дела, судьей установлены, все доказательства исследованы и оценены в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Постановление о привлечении Общества к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.21.1 КоАП РФ, вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного статьей 4.5 Кодекса.

Действия Общества квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями КоАП РФ.

Административное наказание назначено должностным лицом в размере минимального размера административного штрафа, предусмотренного санкцией части 1 статьи 12.21.1 КоАП РФ, является соразмерным содеянному.

Нарушений процессуальных норм, предусмотренных КоАП РФ, в ходе производства по делу не допущено, состоявшееся судебное решение, постановление должностного лица административного органа являются законными и обоснованными, оснований для их отмены или изменения, в том числе по доводам жалобы, не имеется.

Руководствуясь ст.30.7-30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

постановление государственного инспектора отдела контроля международных автомобильных перевозок Южного управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от 26 октября 2017 года и решение судьи Аксайского районного суда Ростовской области от 12 января 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО «Транс-Вектор» оставить без изменения, жалобу директора ООО «Транс-Вектор» – без удовлетворения.

Судья