Апелляционное постановление № 22К-5085/2021 от 12 октября 2021 г. по делу № 3/6-522/2021

Судья Гиевая И.Л. Дело № 22к-5085/2021


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

12 октября 2021 года г. Ставрополь

Ставропольский краевой суд в составе

председательствующего судьи Бурухиной М.Н.,

при секретаре Запорожцевой А.Е., помощнике Фоминой Е.А.,

с участием прокурора Сборец Н.А.,

заинтересованных лиц ФИО23., ФИО15, конкурсного управляющего ООО «Прогресс» Рудоманова С.Н.,

следователя СЧ ГСУ ГУ МВД России по Ставропольскому краю Шаршакова В.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Пахнёвой И.А. на постановление Ленинского районного суда г. Ставрополя от 23 июля 2021 года о продлении срока наложении ареста на имущество по уголовному делу №,

выслушав выступления участников процесса, суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л :

постановлением Ленинского районного суда г. Ставрополя от 23 июля 2021 года продлен срок наложения ареста на имущество:

принадлежащее ФИО15: индивидуальный гараж (кадастровый №), площадью 42 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, район <адрес>, участок 1;

принадлежащее ФИО6: однокомнатную квартиру (кадастровый №), площадью 35,7 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>;

принадлежащее ФИО7: земельный участок (кадастровый №), площадью 920,3 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>;

принадлежащее ФИО8: земельный участок (кадастровый №), площадью 1 574 772 кв.м., расположенный по адресу: примерно в 5 км. по направлению на юго-запад от ориентира здание администрации, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: район Курский, <адрес>, общая долевая собственность 100/1611; земельный участок (кадастровый №), площадью 1 574 772 кв.м., расположенный по адресу: примерно в 5 км. по направлению на юго-запад от ориентира здание администрации, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: район Курский, <адрес>, общая долевая собственность 100/3222;

принадлежащее ФИО9: земельный участок (кадастровый №), площадью 1091 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>; квартиру с пристройкой литер «а» и надворными постройками (кадастровый №), площадью 39,1 кв.м., расположенная по адресу: <адрес> «а»;

принадлежащее ФИО18: земельный участок (кадастровый №), площадью 1630 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>; земельный участок (кадастровый №), площадью 7 482 000 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир <адрес>. Участок находится примерно в 0, 1-3, 0 км. от ориентира по направлению на северо-восток, северо-запад, юго-запад, <адрес>, общая долевая собственность 1/172;

принадлежащее ФИО10: однокомнатную квартиру (кадастровый №), площадью 35,8 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, ул. 50 лет ВЖСМ, 73/2, <адрес>;

принадлежащее ФИО12: 1/4 общей долевой собственности - земельный участок (кадастровый №), площадью 562 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>; земельный участок (кадастровый №), площадью 1 600 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>; жилой дом (кадастровый №),

площадью 113,3 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>;

принадлежащее ООО «Прогресс» ИНН <***>: трактор К-700А, государственный регистрационный знак <***> 1990 года выпуска; трактор К-700А, государственный регистрационный знак <***> 1993 года выпуска;

принадлежащее ФИО11: земельный участок, кадастровый №, площадью 800 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>; земельный участок, кадастровый №, площадью 7 482 000 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир <адрес>. Участок находится примерно в 0, 1-3, 0 км. от ориентира по направлению на северо-восток, северо-запад, юго-запад, <адрес>, общая долевая собственность 1/172 (свидетельство о праве на наследство по завещанию <адрес>7 от ДД.ММ.ГГГГ); земельный участок, кадастровый №, площадью 7 482 000 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир <адрес>. Участок находится примерно в 0, 1-3, 0 км. от ориентира по направлению на северо-восток, северо-запад, юго-запад, <адрес>, общая долевая собственность 1/172 (свидетельство о праве на наследство по завещанию <адрес>5 от ДД.ММ.ГГГГ); земельный участок, кадастровый №, площадью 7 482 000 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир <адрес>. Участок находится примерно в 0, 1-3, 0 км. от ориентира по направлению на северо-восток, северо-запад, юго-запад, <адрес>, общая долевая собственность 1/172 (свидетельство о праве на наследство по завещанию <адрес>6 от ДД.ММ.ГГГГ); земельный участок, кадастровый №, площадью 1 200 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>; жилой дом, кадастровый №, площадью 55,1 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>; помещение, кадастровый №, площадью 29,9 кв.м., расположенное по адресу: <адрес> корпус 3,

на 3 месяца, а всего до 35 месяцев 08 суток, то есть до ДД.ММ.ГГГГ, запретив собственникам и владельцам указанного имущества распоряжаться им;

продлен срока ареста, наложенного на земельный участок с кадастровым номером 26:36:031303:299 площадью 3 035 +/- 39 кв.м., адрес местонахождения установлен относительно ориентира, расположенного в границах участка, по адресу: <адрес> «а», находящийся в собственности ООО «СМИГ» ИНН <***> (конечный правопреемник ООО «Прогресс» ИНН <***>) на 3 месяца, а всего до 30 месяцев 22 суток, то есть до 25.10.2021, запретив собственнику и владельцам указанного имущества распоряжаться им.

Не соглашаясь с постановлением суда ФИО1 в апелляционной жалобе указывает на его незаконность. Она не является обвиняемой по делу, не несет материальную ответственность за действия обвиняемого, а ? часть земельного участка по адресу <адрес>, <адрес>, не могла быть приобретена на деньги, добытые обвиняемым преступным путем, поскольку приобретена задолго до совершения преступления. Ссылается на соответствующие документы, представленные суду, которые подтверждают этот факт.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции ФИО12 и другие заинтересованные лица поддержали жалобу, конкурсный управляющий ООО «Прогресс» ФИО2 также просил вынести решение об отмене постановления в части продления сроков наложения ареста на имущество ООО «Прогресс» и ООО «СМИГ», поскольку постановлением следователя арест был отменен, а неотмененное постановление суда препятствует исполнению постановления следователя.

Следователь и прокурор не возражали против отмены постановления в части сохранения ареста на имущество ООО «Прогресс» и ООО «СМИГ», а также в части сохранения ареста земельный участок ФИО12

Проверив представленные материалы, обсудив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции полагает необходимым постановление суда изменить, поскольку ходатайство следователя подлежало частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с положениями п. 1 ст. 389.15 УПК РФ основаниями изменения судебного решения в апелляционном порядке является несоответствие выводов суда, изложенных в постановлении, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Согласно п.1 ст. 389.16 УПК РФ постановление признается не соответствующим фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции, если выводы суда не подтверждаются доказательствами, рассмотренными в судебном заседании.

Такие нарушения судом первой инстанции допущены.

В силу ч.3 ст. 115 УПК РФ для обеспечения приговора в части гражданского иска, других имущественных взысканий или возможной конфискации имущества, арест может быть наложен на имущество, находящиеся у других лиц, если есть достаточные данные полагать, что оно получено в результате преступных действий подозреваемого, обвиняемого.

Таким образом, достаточность данных полагать, что имущество, находящееся у третьих лиц получено в результате преступных действий обвиняемого является обязательным основанием для удовлетворения ходатайства следователя.

Между тем, указанные данные в отношении ? доли в праве общей долевой собственности – земельного участка (кадастровый №), площадью 562 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, не находят своего подтверждения и опровергаются следующим.

Согласно представленным ФИО1 суду и исследованным документам, доля в праве на земельный участок куплена ФИО1 18.01.2007 у администрации г. Георгиевска, поскольку он был предоставлен для эксплуатации жилого дома и является его неотъемлемой частью (л.д.129-132).

При этом список граждан, получающих свидетельство о праве собственности на землю, определен постановлением главы администрации г. Георгиевска и Георгиевского района СК от 16.04.1993 № 511 (л.д. 127). В их числе – ФИО14 – бабушка ФИО1

Последняя получила право обратить в собственность землю в силу наличия в ее собственности ? жилого дома, построенного на данном земельном участке. Право собственности у нее возникло с момента покупки в 1988 году. ФИО1 унаследовала этот дом в 1995 году, и как следствие получила право на обращение в собственность земельного участка.

Таким образом, представленными документами ФИО12 доказала, что указанный земельный участок находится в ее фактической собственности с 1995 года, после наследования дома, а в юридической собственности с момента заключения договора купли-продажи с администрацией в 2007 году.

Период инкриминируемого ФИО17, являющегося обвиняемым по делу, деяния – с 02.03.2006 по декабрь 2014 года, т.е. право получения земельного участка в собственность возникло задолго до преступления и не связано с преступными доходами.

Также не нашли своего подтверждения утверждения следователя о том, что ФИО1 является материально ответственным лицом и несет материальную ответственность по долгам предприятия. ФИО1 работала по договору найма руководителем одного из филиалов с 2012 по 2015 годы, что установлено с ее слов. Ее должностная инструкция, или документ, подтверждающий, что она являлась материально ответственным лицом и отввечала за ущерб, причиненный предприятием, следователем не представлен и не истребован. Сам факт ее работы в организации, учредитель которой обвиняется в преступлении, не свидетельствует о том, что она несет ответственность своим имуществом за долги организации.

При таких обстоятельствах, жалоба ФИО1 признается обоснованной.

Кроме того, суд апелляционной инстанции полагает возможным исключить из перечня имущества, на которое продлен арест, имущество, принадлежащее ООО «Прогресс» и ООО «СМИГ», так как постановлением следователя от 04.10.2021 в этой части арест отменен ввиду банкротства предприятия. Поскольку решение суда действует до 25.10.2021, т.е. после решения следователя об отмене ареста, сохранение его в этой части может вызвать затруднения и неясности в его исполнении.

Постановление суда о сохранении ареста на другие объекты имущества не обжалуются сторонами, поэтому в этой части не рассматривается судом апелляционной инстанции. Явных нарушений, влекущих вмешательство в остальной части в судебное постановление без доводов жалоб, не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.15, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л :

постановление Ленинского районного суда г. Ставрополя от 23 июля 2021 года о продлении срока наложении ареста на имущество по уголовному делу № изменить. Исключить из перечня имущества, на которое сохранен арест:

- ? доли в праве общей долевой собственности – земельного участка (кадастровый №), площадью 562 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащей ФИО12,

- трактор К-700А, государственный регистрационный знак №, 1990 года выпуска; трактор К-700А, государственный регистрационный знак №, 1993 года выпуска, принадлежащие ООО «Прогресс» ИНН <***>,

- земельный участок с кадастровым номером № площадью 3035 +/- 39 кв.м., адрес местонахождения установлен относительно ориентира, расположенного в границах участка, по адресу: <адрес> «а», находящийся в собственности ООО «СМИГ» ИНН <***> (конечный правопреемник ООО «Прогресс» ИНН <***>).

В остальной части постановление оставить без изменения, жалобу ФИО1 удовлетворить.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ непосредственно в Пятый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья________________