Решение № 2-2514/2020 2-58/2021 2-58/2021(2-2514/2020;)~М-1960/2020 М-1960/2020 от 1 марта 2021 г. по делу № 2-2514/2020

Дело № 2- 58 -2021

Поступило в суд 19.06.2020


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

02 марта 2021 года г. Новосибирск

Кировский районный суд г. Новосибирска

в с о с т а в е:

Судьи Кучерявой Н.Ю.

При секретаре Трофимовой М.Т.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании задолженности по арендной плате,

У С Т А Н О В И Л :

Истец ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском, в обоснование заявленных требований указав, что между ним и ответчиком ИП ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор аренды транспортного средства без экипажа, в целях использования в системе коммерческих перевозок пассажиров, согласно которому арендатору было передано в аренду ИП ФИО2 транспортное средство <данные изъяты>, гос.номер №

Истцом представлена копия договора аренды транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому арендодатель ФИО1 является собственником транспортного средства НЕФАЗ 52992015, госномер КН68954.

Использование транспортного средства <данные изъяты>, гос.номер № в системе пассажирских перевозок до ДД.ММ.ГГГГ подтверждается письмом Департамента транспорта и дорожно-благоустроительного комплекса от ДД.ММ.ГГГГ №.

Согласно п. 3.1, 3.2 договора, арендная плата за пользование автомобилем составляет 70 000 руб. Арендатор обязан вносить арендную плату ежемесячно не позднее 1 числа каждого месяца, следующего за расчетным.

Указывает, что ответчиком нарушена обязанность по внесению арендной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, вследствие чего сформировалась просрочка по уплате арендных платежей в сумме 560 000 руб.

Свои обязательства ФИО1 по вышеуказанному договору исполнил полностью, однако обязательства в части расчетов по договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО2 не исполнены.

На основании изложенного, истец ФИО1 просит взыскать с ответчика ИП ФИО2 в свою пользу задолженность по арендной плате по договору аренды транспортного средства без экипажа от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 560 000 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 8 800 руб.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте извещен надлежащим образом, явку представителя не обеспечил.

Ответчик Индивидуальный предприниматель ФИО2 в судебное заседание не явилась, обеспечила явку своего представителя. В ходе рассмотрения спора против заявленного иска возражала. Адвокат Ульрих В.В., действующий на основании ордера (л.д.33), возражал против удовлетворения иска, просил в иске отказать. Суду пояснил, что договор аренды между ИП ФИО2 и ФИО1 не заключался. ИП ФИО2 осуществляла коммерческие пассажирские перевозки на спорном автобусе на основании договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ИП ФИО2 и ФИО3, данный договор был зарегистрирован в МКУ «ЦУГАЭТ», иной договор в МКУ «ЦУГАЭТ» не регистрировался. Взаиморасчеты между ИП ФИО2 и ФИО3, вытекающие из договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ, осуществлены в полном объеме. Пассажирские перевозки на указанном автобусе не осуществлялись после ДД.ММ.ГГГГ. О смене собственника спорного автобуса ДД.ММ.ГГГГ с ФИО3 на ФИО1 ИП ФИО2 ничего неизвестно.

Суд, исследовав письменные материалы дела, выслушав объяснения представителя ответчика, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 309 Гражданской кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии со ст.421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В соответствии со ст. 422 Гражданского кодекса РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами, действующим в момент его заключения.

В соответствии со ст. 606 Гражданского кодекса РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно ст. 642 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

Договор аренды заключается на срок, определенный договором (статья 610 ГК РФ).

Согласно статье 614 Гражданского кодекса РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно карточке учета транспортного средства, собственником <данные изъяты>, гос.номер № с ДД.ММ.ГГГГ является ФИО1 на основании договора купли-продажи от 17.05.2016, заключенного с ФИО3

Как следует из копии ПТС № представленной в материалы дела истцом ФИО1, в отношении <данные изъяты>, гос.номер №, указанное транспортное средство было зарегистрировано на ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.9).

Согласно сведениям ГУ МВД России по <адрес> автоус марки <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, государственный регистрационный знак №, ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован на гражданина ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. (л.д.29).

Согласно выписке из ЕГРИП, ФИО2 является индивидуальным предпринимателем с ДД.ММ.ГГГГ, ИНН №. (л.д.11-15).

ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО2 (работодатель) и ФИО1 (работник) был заключен трудовой договор №, из которого следует, что работник принимается на работу в Городские перевозки в должности водителя, начало работы с ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ трудовые отношения с ФИО1 по трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ № прекращены, что подтверждается приказом о прекращении трудового договора с работником, из которого следует, что ФИО1 уволен с ДД.ММ.ГГГГ с должности слесаря по собственному желанию на основании п. 3 ст. 77 ТК РФ.

Как следует из приказа о приеме работника на работу № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1. принят к ИП ФИО2 в должности водителя с ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ трудовые отношения с ФИО1 по трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ № прекращены, что подтверждается приказом о прекращении трудового договора с работником, из которого следует, что ФИО1 уволен с ДД.ММ.ГГГГ с должности водителя по собственному желанию на основании п. 3 ст. 77 ТК РФ.

В ходе судебного разбирательства в качестве свидетеля была допрошена ФИО3. Согласно показаниям ФИО3 следует, что несколько лет назад она продала автобус ФИО1 в рассрочку, ФИО2 об этом не информировала. ФИО1 работал водителем автобуса, который впоследствии был им выкуплен. (л.д.58-59).

Согласно ответу Департамента транспорта и дорожно-благоустроительного комплекса от ДД.ММ.ГГГГ №, транспортное средство <данные изъяты>, гос.номер №, участвовало в системе пассажирских перевозок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.8).

В силу п.1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Для заключения договора аренды транспортного средства кроме соглашения сторон, необходима передача имущества (п. 2 ст. 433 ГК РФ).

Согласно копии договора аренды транспортного средства без экипажа от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (арендодатель) и ИП ФИО2 (арендатор) был заключен договор аренды транспортного средства без экипажа, согласно которому арендодатель передает арендатору во временное пользование транспортное средство – автомобиль <данные изъяты>, гос.номер №, идентификационный номер (вин) – №, тип – автобус, категория – Д, год выпуска 2006, цвет белый, мощность двигателя кВт/л.с. – 165, свидетельство о регистрации транспортного средства – серия № №, который принадлежит арендодателю на праве собственности, на условиях, указанных в договоре. Арендная плата составляет 70000 рублей ежемесячно. (л.д.16-17).

Представителем ответчика – адвокатом Ульрих В.В. заявлено о том, что ответчиком договор аренды транспортного средства без экипажа от ДД.ММ.ГГГГ не подписывался, о существовании данного договора ответчику неизвестно.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ назначена судебная техническая экспертиза давности создания документа, и почерковедческая экспертиза в целях разрешения вопроса о том, кем, ФИО2 или иным лицом, выполнена подпись в графе «Арендатор» в договоре арендытранспортного средства без экипажаот ДД.ММ.ГГГГ? Соответствует ли фактическая дата изготовления подписи в графе «Арендатор» в договоре аренды транспортного средства без экипажа от ДД.ММ.ГГГГ дате, указанной в данном договоре (ДД.ММ.ГГГГ)? Соответствует ли фактическая дата изготовления печатного текста в договоре аренды транспортного средства без экипажа от ДД.ММ.ГГГГ дате, указанной в данном договоре (ДД.ММ.ГГГГ)?

Согласно выводам судебной экспертизы, выполненной ФБУ Сибирский РЦСЭ, подпись от имени ФИО2, расположенная в графе «Арендатор» в копии договора аренды транспортного средства без экипажаот ДД.ММ.ГГГГ, выполнена не самой ФИО2, а другим лицом с подражанием подлинной подписи ФИО2

В связи с непредставлением оригинала исследуемого документа - договора аренды транспортного средства без экипажаот ДД.ММ.ГГГГ, ответить на вопросы: соответствует ли фактическая дата изготовления подписи в графе «Арендатор» в договоре аренды транспортного средства без экипажа от ДД.ММ.ГГГГ дате, указанной в данном договоре (ДД.ММ.ГГГГ); соответствует ли фактическая дата изготовления печатного текста в договоре аренды транспортного средства без экипажа от ДД.ММ.ГГГГ дате, указанной в данном договоре (ДД.ММ.ГГГГ)? не представилось возможным.

Истцом заключение судебной экспертизы не оспорено.

Суд принимает во внимание, что истец основывал заявленный иск о взыскании задолженности с ИП ФИО2 на неисполнении арендатором ФИО2 договора аренды транспортного средства без экипажа от ДД.ММ.ГГГГ, однако, в судебном заседании установлено отсутствие волеизъявления стороны договора ФИО2 на возникновение правоотношений по договору аренды, между ФИО1 и ФИО2, установлен факт неподписания договора стороной договора-арендатором ИП ФИО2, таким образом, факт незаключения между сторонами договора аренды ДД.ММ.ГГГГ. Указанные доводы следовали из объяснений ответчика ИП ФИО2 и её представителя, подтверждены результатами судебной экспертизы.

Истцом ФИО1 не представлено доказательств действительности заключения договора аренды транспортного средства без экипажа от ДД.ММ.ГГГГ, не опровергнуты сведения ИП ФИО2 о наличии в спорный период трудовых отношений, подтвержденных представленными суду документами о приеме на работу и прекращении трудовых отношений, оснований для удовлетворения иска и взыскании денежных средств в размере 560000 рублей на основании представленного договора аренды у суда не имеется.

В соответствии со ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

На основании изложенного суд отказывает истцу в удовлетворении заявленного иска в полном объеме.

Заявленное ответчиком до проведения судебной экспертизы заявление о пропуске срока исковой давности по части платежей (л.д.83-84), представителем ответчика Ульрихом В.В. не поддержано, поскольку сторона изменила основание своих возражений и с учетом результатов полученной экспертизы настаивает на позиции о незаключенности между сторонами договора и отсутствии оснований для взыскания денежных средств в целом.

Разрешая ходатайство экспертного учреждения ФБУ Сибирский РЦСЭ о взыскании судебных расходов, суд исходит из следующего.

Согласно заявлению о возмещении судебных расходов экспертное учреждение ФБУ Сибирский РЦСЭ указывает, что в рамках данного гражданского дела проведена комплексная судебная экспертиза. Стоимость работ по проведению данной экспертизы составила 52 800 рублей, оплата не произведена.

Поскольку суд отказывает истцу ФИО1 в иске, судебные расходы по проведению судебной экспертизы, результатами которой опровергнуты требования истца, с учетом принципа взыскания судебных расходов со стороны, не в пользу которой состоялось решение суда, предусмотренного ст. 98 ГПК РФ, подлежат взысканию с истца ФИО1 в пользу экспертного учреждения в полном объеме в сумме 52 800 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку решение состоялось в пользу ответчика ИП ФИО2, оснований для взыскания с ответчика в пользу ФИО1 судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 8800 рублей не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Отказать ФИО1 в удовлетворении заявленного иска в полном объеме.

Взыскать с ФИО1 в пользу экспертного учреждения ФБУ Сибирский РЦСЭ Минюста России судебные расходы по проведению судебной почерковедческой экспертизы в размере 52800 (Пятьдесят две тысячи восемьсот рублей).

Решение суда может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья:

Мотивированное решение составлено в окончательной форме 04 марта 2021 года.