Апелляционное постановление № 22-55/2019 от 7 мая 2019 г. по делу № 22-55/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

7 мая 2019 года город Самара

Приволжский окружной военный суд в составе:

председательствующего – Баландина А.Г.,

при секретаре Кусковой Е.С.,

с участием старшего помощника военного прокурора Центрального военного округа полковника юстиции Жука Е.В., осужденного Самольянова Ф.И. и его защитника адвоката Михалёвой М.Ю.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу защитника адвоката Михалёвой М.Ю. на приговор Самарского гарнизонного военного суда от 19 марта 2019 года, в соответствии с которым военнослужащий войсковой части №

Самольянов Федор Иванович, родившийся ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, , проходящий военную службу по контракту с ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированный по месту жительства по адресу: <адрес>, проживающий по адресу: <адрес>

осуждён за совершение преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 337 Уголовного кодекса Российской Федерации, к 2 (двум) годам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии – поселении.

После доклада председательствующего по делу Баландина А.Г., изложившего содержание приговора, существо апелляционной жалобы и поданных на нее возражений, заслушав выступления осужденного Самольянова Ф.И. и его защитника адвоката Михалёвой М.Ю., в поддержку доводов апелляционной жалобы, а также заключение старшего помощника военного прокурора Центрального военного округа полковника юстиции Жука Е.В., полагавшего необходимым приговор суда первой инстанции по настоящему уголовному делу оставить без изменения, а апелляционную жалобу защитника – без удовлетворения, Приволжский окружной военный суд

установил:

Самольянов признан виновным в неявке в срок без уважительных причин на службу продолжительностью свыше одного месяца, совершенной военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, при следующих изложенных в приговоре обстоятельствах.

19 октября 2015 года Самольянов, переведенный приказом командующего войсками Центрального военного округа от ДД.ММ.ГГГГ № из войсковой части № в войсковую часть №, дислоцирующуюся в <адрес>, с целью временно уклониться от военной службы не прибыл в срок без уважительных причин на службу в войсковую часть №, а стал проживать в городе Оренбурге, проводя время по своему усмотрению.

19 декабря 2018 года Самольянов прибыл в войсковую часть № и заявил о себе.

В апелляционной жалобе защитник адвокат Михалёва, не оспаривая фактических обстоятельств дела, доказанности вины Самольянова в совершении вмененного ему преступления, и квалификацию содеянного им, полагает, что вынесенный в отношении него приговор является незаконным и несправедливым вследствие чрезмерной суровости назначенного осужденному наказания, в связи с чем просит его изменить, применив в отношении Самольянова положения ст. 73 УК Российской Федерации.

В обоснование защитник указывает на то, что осужденный зарекомендовал себя исключительно с положительной стороны, имеет тесные социальные связи с родителями и младшей сестрой, в воспитании которой он принимал непосредственное участие и которой оказывал материальную помощь, преступление было совершено им на фоне сильной усталости, вследствие того, что он не мог реализовать своё законное право на отпуск, в период уклонения от военной службы Самольянов переживал за содеянное, явился в воинскую часть самостоятельно и добровольно, вину признал, в содеянном раскаялся, заявлял ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. Также адвокат обращает внимание на то, по делу отсутствуют отягчающие наказание обстоятельства, чему не дано оценки суда.

Указанные обстоятельства, по мнению адвоката, с учетом характера и общественной опасности содеянного позволяли суду применить в отношении Самольянова положения ст. 73 УК Российской Федерации.

В письменных возражениях государственный обвинитель - помощник военного прокурора Самарского гарнизона капитан юстиции Филин К.А. просит апелляционную жалобу защитника оставить без удовлетворения, а приговор суда первой инстанции в отношении Самольянова – без изменения.

Проверив материалы уголовного дела, оценив доводы апелляционной жалобы и поданных на нее возражений, выслушав выступления явившихся в судебное заседание лиц и заключение прокурора, суд находит приговор суда первой инстанции по настоящему уголовному делу законным и обоснованным, по следующим основаниям.

Вывод суда первой инстанции о виновности Самольянова в совершении инкриминированного ему преступления соответствует фактическим обстоятельствам дела, основан на всесторонне исследованных в судебном заседании доказательствах, и в апелляционной жалобе не оспаривается.

Сам приговор соответствует требованиям ст. 307-309 УПК Российской Федерации.

Квалификация действий Самольянова по ч. 4 ст. 337 УК Российской Федерации является правильной.

Наказание назначено Самольянову в соответствии с законом, соразмерно содеянному, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, данных о его личности, влияния назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи, смягчающих наказание обстоятельств, и, вопреки доводам апелляционной жалобы, является справедливым.

Как видно из приговора при назначении наказания суд первой инстанции учел, признание Самольяновым своей вины, его чистосердечное раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, самостоятельное прекращение своего незаконного нахождения вне воинских правоотношений, положительные характеристики во время прохождения военной службы, а также его семейное положение, а именно то, что он с 5 лет воспитывался в неполной семье, оказывал материальную помощь младшей сестре. Учел суд и наличие ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. Данные обстоятельства судом признаны смягчающими наказание.

Кроме того, суд принял во внимание длительность периода нахождения Самольянова вне воинской части, относящейся к частям постоянной боевой готовности, а также его поведение в этот период, с учетом которых пришел к обоснованному выводу о том, что его исправление возможно только в условиях изоляции от общества.

Вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для применения ст. 64 и 73 УК Российской Федерации, изменения категории преступления на менее тяжкую, надлежащим образом мотивирован. Не согласиться с выводами суда первой инстанции оснований не имеется.

Ссылка в апелляционной жалобе на то, что Самольянов совершил преступление на фоне сильной усталости, поскольку не мог реализовать своё законное право на отпуск, является надуманной и не влияет на законность постановленного в отношении него приговора.

Вид исправительного учреждения осуждённому определён верно, в соответствии со ст. 58 УК Российской Федерации.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену приговора, по делу не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.13, п. 1 ч. 1 ст. 389.20, ст. 389.28, 389.33 УПК Российской Федерации, Приволжский окружной военный суд

постановил:

приговор Самарского гарнизонного военного суда от 19 марта 2019 года в отношении Самольянова Федора Ивановича оставить без изменения, а апелляционную жалобу защитника адвоката Михалёвой М.Ю. – без удовлетворения.

"Согласовано"

Судья ПРиволжского окружного военного суда ФИО1