Приговор № 1-862/2024 от 12 ноября 2024 г. по делу № 1-862/2024

П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации

г. Иркутск 13 ноября 2024 года

Ленинский районный суд г. Иркутска в составе:

председательствующего судьи Тамбовцевой М.С.,

при секретаре судебного заседания Абдуллаевой Г.А.,

с участием государственного обвинителя Гончаровой С.В.,

подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Дриго В.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-862/2024 (УИД № 38RS0034-01-2024-006661-93) в отношении

ФИО1, <...> не судимого, находящегося с мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 306 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1 совершил заведомо ложный донос о совершении преступления, при следующих обстоятельствах:

12 августа 2024 года около 22 часов 20 минут, у ФИО1, находящегося на участке местности возле отделения банка ПАО «<...>», расположенного по адресу: г. Иркутск, <адрес> желающего сокрыть ранее совершенное им дорожно-транспортное происшествие при управлении им автомобилем марки «<...>» государственный регистрационный знак № регион, находящимся в его собственности, возник умысел, направленный на заведомо ложный донос о совершенном в отношении него преступлении, и он в 22 часа 29 минут со своего телефона сообщил в дежурную часть ОП-4 МУ МВД России «Иркутское» о совершенном в отношении него преступлении, после чего телефонное сообщение было зарегистрировано в КУСП 12 августа 2024 за номером №.

Далее ФИО1, продолжая реализацию своего преступного умысла, осознавая противоправный характер своих действий и желая наступления общественно опасных последствий в виде нарушения нормального функционирования органов внутренних дел, возрастанию нагрузки на правоохранительные органы, отвлекающей их от решения реальных задач преодоления преступности, прибыл в отдел полиции № 4 МУ МВД России «Иркутское», расположенный по адресу: <...> «а», где, будучи предупрежденным об уголовной ответственности по ст. 306 УК РФ, за заведомо ложный донос о совершенном преступлении, действуя умышленно, сообщил путем подачи письменного заявления в дежурную часть ОП № 4 МУ МВД России «Иркутское» заведомо ложные сведения о совершении в отношении него преступления, которое не имело места, при следующих обстоятельствах: «прошу привлечь к уголовной ответственности неизвестное мне лицо, которое похитило мой автомобиль марки «<...>» государственный регистрационный знак № регион», то есть о совершении в отношении него неизвестным лицом преступления, предусмотренного п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ, относящегося к категории тяжких преступлений, которое было зарегистрировано за номером № от 13 августа 2024 года в 02 часа 06 минут в книге учета заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях ОП-4 МУ МВД России «Иркутское» том 27.

После ознакомления с материалами уголовного дела в соответствии с требованиями ст. 217 УПК РФ подсудимый ФИО1 в присутствии своего защитника заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства в случаях, предусмотренных статьей 314 УПК РФ, в судебном заседании свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержал и показал, что обвинение ему понятно, он согласен с предъявленным обвинением, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, а также последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, выслушав мнения защитника, поддержавшего ходатайство подсудимого, государственного обвинителя, не возражавшей против удовлетворения ходатайства подсудимого и постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, приходит к выводу о том, что имеются в наличии основания, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, для применения особого порядка принятия судебного решения и постановления приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу о преступлении небольшой тяжести на основании заявленного подсудимым ФИО1 ходатайства о его согласии с предъявленным обвинением, поэтому не находит препятствий для постановления по уголовному делу обвинительного приговора.

Основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

В судебном заседании, рассматривая уголовное дело с учетом требований главы 40 УПК РФ, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, а предусмотренные ч. 1 и ч. 2 ст. 314 УПК РФ условия, при которых подсудимым было заявлено ходатайство, соблюдены, поэтому считает постановить по уголовному делу обвинительный приговор в особом порядке принятия судебного решения.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч. 1 ст. 306 УК РФ, как заведомо ложный донос о совершении преступления.

Психическое состояние здоровья подсудимого ФИО1 не вызывает у суда сомнений в его вменяемости, <...>, в судебном заседании вел себя адекватно, понимал юридически значимую судебную ситуацию, поэтому как лицо, которое во время совершения преступления могло осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, подлежит уголовной ответственности и наказанию.

При назначении наказания в соответствии со ст. 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Суд, назначая наказание подсудимому ФИО1, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, которое относится к категории умышленных преступлений небольшой тяжести в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ, направлено против правосудия, личность виновного, который не судим, ранее к уголовной ответственности не привлекался, <...>

В качестве смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п.п. «г, и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает у подсудимого ФИО1 <...>, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

В качестве иных смягчающих обстоятельств, предусмотренных ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд учитывает полное признание вины подсудимым, его раскаяние в совершенном деянии, первую судимость, <...>

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, у подсудимого ФИО1 судом не установлено.

При таких обстоятельствах в их совокупности, принимая во внимание конкретные обстоятельства преступления, учитывая цели и мотивы преступления, при которых оно было совершено, поведение виновного во время и после совершения преступления, совокупность смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих, сведения о личности виновного, суд приходит к выводу в данном конкретном случае о возможности назначении подсудимому наказания, не связанного с лишением свободы и возможности его исправления без отбывания наказания в виде обязательных работ, исправительных работ, принудительных работ либо ареста, поэтому считает законным и справедливым назначить ему более мягкое наказание в виде штрафа, который определить с учетом тяжести совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, с учетом возможности получения осужденным заработной платы, имущественного положения осужденного, трудоустроенного и имеющего среднемесячный заработок в размере <...>, не в максимальном размере, предусмотренном ч. 1 ст. 306 УК РФ, и с учетом изложенных обстоятельств назначить штраф с рассрочкой выплаты определенными частями на срок до четырех месяцев, поскольку такое наказание окажет положительное влияние на исправление осужденного и повлечет для него определенные материальные последствия, что обеспечит достижение целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ, как восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений, и не отразится на условиях жизни его семьи, будет соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Суд не находит оснований для применения к назначенному подсудимому наказанию положений статьи 64 УК РФ за отсутствием таковых, так как исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено.

Судьба вещественных доказательств должна быть разрешена в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь требованиями ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 306 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 20000 (двадцати тысяч) рублей.

Рассрочить уплату штрафа осужденному ФИО1 определенными частями в размере 5000 (пяти тысяч) рублей ежемесячно на срок четыре месяца.

Штраф, назначенный по приговору суда, внести по следующим реквизитам:

УИН 18853824090350012160, ИНН <***>, КПП 380801001, получатель: УФК по Иркутской области (ГУ МВД России по Иркутской области, л/счет <***>). Банк получателя: Отделение Иркутск Банка России // УФК по Иркутской области г. Иркутск, БИК 012520101. Единый казначейский счет: № 40102810145370000026. Казначейский счет № 03100643000000013400. КБК 188 1 16 03121 01 0000 140.

Разъяснить осужденному ФИО1, что в случае злостного уклонения от уплаты штрафа, назначенного в качестве основного вида наказания, данный вид наказания может быть заменен более строгим видом.

Меру пресечения осужденному ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора суда в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу: автомобиль марки «<...>» государственный регистрационный знак № регион, сотовый телефон марки «Гэлакси А 15» в чехле-книжке, с сим-картой сотового оператора ПАО «Теле 2», переданные на ответственное хранение ФИО1, книгу учета заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях том № 27, переданную на ответственное хранение в отдел делопроизводства в ОП-4 МУ МВД России «Иркутское», оставить в распоряжение законных владельцев, копию договора купли-продажи от <...>, копию материала об административном правонарушении, скриншот с сайта «Авито», копии отказного материала КУСП № от 12 августа 2024 года, хранящиеся при уголовном деле, оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего, - после вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий М.С. Тамбовцева