Решение № 12-182/2026 от 19 марта 2026 г. по делу № 12-182/2026

Дело № 12-182/2026

УИД 21MS0053-01-2025-002836-18


Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе по делу об административном правонарушении

20 марта 2026 года г. Чебоксары

Судья Ленинского районного суда города Чебоксары Чувашской Республики ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу Врио генерального директора АО "Продовольственный фонд Чувашской Республики" ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № адрес от дата о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Ленинского района города Чебоксары от дата АО "Продовольственный фонд Чувашской Республики" признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере ------ руб.

Согласно постановлению, АО "Продовольственный фонд Чувашской Республики" не уплатило по дата административный штраф в размере ------ рублей, назначенный постановлением по постановлению мирового судьи судебного участка № адрес ----- от дата за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, вступившему в законную силу дата, тем самым дата совершило неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ.

Врио генерального директора АО "Продовольственный фонд Чувашской Республики" ФИО1 обжаловано названное постановление мирового судьи. В обоснование жалобы заявитель указал, что о наличии штрафа Обществу стало известно из портала «Госуслуги», куда пришла информация о возбуждении дата исполнительного производства по взысканию штрафа. Штраф в размере ------ руб. был уплачен Обществом дата до составления протокола. Постановление от дата получено Заявителем дата в момент ознакомления с материалами дела. Полагает возможным квалифицировать правонарушение как малозначительное, просит постановление отменить, а производство по делу прекратить.

В судебном заседании представитель заявителя ФИО2 поддержала доводы жалобы.

Представитель административного органа, надлежащим образом извещенный, в судебное заседание не явился.

Заслушав пояснения, изучив доводы жалобы и представленные документы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, прихожу к следующим выводам.

Согласно части 3 статьи 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны с доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

В соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ, административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.1, 1.3 и 1.4 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Как следует из материалов дела и установлено мировым судьей, постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Ленинского района г. Чебоксары ----- от дата АО "Продовольственный фонд Чувашской Республики" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.19.5 ч.1 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере ------ рублей. Постановление вступило в законную силу дата.

Таким образом, штраф подлежал уплате не позднее дата включительно.

При этом, в установленный срок штраф Обществом не был оплачен. С заявлением об отсрочке или рассрочке исполнения постановления Общество не обращалось. Сведений об уплате штрафа в предусмотренный законом срок в материалах дела не имеется.

Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность (ч.1 ст.2.1 КоАП РФ).

Состав ч.1 ст.20.25 КоАП РФ является формальным, то есть ответственность наступает независимо от причин пропуска срока уплаты.

Факт совершения Обществом административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, подтверждается совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает, а именно: протоколом об административном правонарушении от дата, постановлением ----- от дата, отчетом об отслеживании почтового отправления, актом об обнаружении правонарушения, платежным документом от дата, иными материалами дела.

Указанные обстоятельства явились основанием для привлечения Общества к административной ответственности по ч.1 ст.20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с чем, последнее мировым судьей обоснованно признано виновным в совершении административного правонарушения и его действия правильно квалифицированы по ч.1 ст.20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении мировым судьей на основании ст.24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно исследованы все обстоятельства дела в их совокупности.

Все собранные по делу об административном правонарушении доказательства оценены по правилам ст.26.11 Кодекса Российской Федерации с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

Приведенные выводы мирового судьи согласуются с материалами дела, оснований не согласиться с указанными выводами у судьи не имеется.

Административное наказание Обществу назначено в пределах санкции ч.1 ст.20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 4.1 КоАП РФ.

Срок давности привлечения к ответственности не нарушен.

Нарушений норм материального и процессуального закона при рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей не допущено.

Доводы жалобы о том, что штраф уплачен до составления протокола по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, не свидетельствует об отсутствии состава и события административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, не исключают ответственности лица, установленной законом за неуплату штрафа в установленный законом срок.

Довод заявителя о том, что он не получал копию постановления о назначении штрафа, не влекут отмену постановления, поскольку, как верно указал мировой судья, при рассмотрении дела об административном правонарушении дата участвовал уполномоченный на основании доверенности представитель Общества, которому очевидно было известно о вынесении указанного постановления с назначением наказания в виде штрафа и установленной законом обязанности по его уплате в определенный законом срок.

Согласно разъяснению, содержащемуся в п. 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий, не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Таким образом, малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Совершенное Обществом административное правонарушение посягает на охраняемые законом отношения в области общественного порядка, связанного с уклонением от исполнения административного наказания, поэтому такое правонарушение по своему характеру не может быть признано малозначительным.

С учетом изложенного, оснований для признания совершенного Обществом административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, малозначительным не имеется.

Жалоба Общества не содержит доводов, влекущих отмену или изменение обжалуемого постановления. Приведенные в жалобе доводы не являются основаниями для прекращения производства по делу в соответствии со ст.24.5 КоАП РФ, отмены или изменения постановления, в связи с чем, жалоба заявителя удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № 2 Ленинского района г. Чебоксары от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении АО "Продовольственный фонд Чувашской Республики" оставить без изменения, а жалобу Врио генерального директора АО "Продовольственный фонд Чувашской Республики" ФИО1 - без удовлетворения.

Решение суда вступает в законную силу с момента его принятия.

Вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов могут быть обжалованы в кассационные суды общей юрисдикции. Жалоба подается, протест приносится в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г.Самара) в течение 10 дней с момента получения копии решения.

Судья Н.А. Степанова