Постановление № 5-102/2018 от 15 октября 2018 г. по делу № 5-102/2018

Дело №5-102/2018


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<...> 16 октября 2018 года

Судья Приморского районного суда Архангельской области Тарнаев П.В.,

с участием ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.11 КоАП РФ, в отношении

ФИО1, ...,

установил:

ФИО1 причинил побои, когда эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Административное правонарушение совершено ФИО1 при следующих обстоятельствах.

10 июля 2018 года около 19 часов 00 минут ФИО1, находясь в квартире ... Приморского района Архангельской области, в ходе ссоры, действуя из личной неприязни, умышленно нанес П. кулаком не менее одного удара в область лица, один удар ногой в область живота, не менее одного удара ногой в область спины, а также хватал П. за волосы и руки, причинив П. физическую боль и телесные повреждения в виде двух кровоподтеков верхних конечностей, кровоподтека верхнего отдела туловища, которые расцениваются как повреждения, не причинившие вреда здоровью человека.

В судебном заседании ФИО1 показал, что П. в состоянии алкогольного опьянения стала провоцировать его на конфликт и унижать его словесно, он пытался её уложить спать и потащил её в комнату, при этом П. сопротивлялась и тогда он нанес П. удар по ягодицам ногой. ФИО1 в судебном заседании отрицал факт нанесения П. удара по лицу кулаком.

Выслушав в судебном заседании ФИО1, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.11 КоАП РФ, подтверждается собранными по делу доказательствами.

Из письменных объяснений потерпевшей П. от 10 июля 2018 года следует, что 10 июля 2018 года около 19 часов 00 минут ФИО1, находясь в квартире ... Приморского района Архангельской области, в ходе ссоры кулаком левой руки нанес ей удар по левую часть лица, затем ударил ногой в область спины, пнул в область живота, хватал за волосы и руки, таскал за волосы по коридору.

Из письменных объяснений ФИО1 от 16 октября 2018 года следует, что ФИО1 факт конфликта с П. не оспаривает, указав, что он пытался П. уложить спать и потащил её в комнату, при этом П. сопротивлялась, и он нанес П. удар по ягодицам ногой.

Согласно акту судебно-медицинского исследования №3108 от 17 июля 2018 года, у П. были обнаружены телесные повреждения в виде кровоподтеков шеи (1), верхних конечностей (1), левого отдела туловища без указания на количество и точную локализацию. Данные телесные повреждения образовались от воздействий твердого тупого предмета (предметов) и расцениваются как повреждения, не причинившие вреда здоровью человека.

Из карты вызова скорой медицинской помощи от 10 июля 2018 года №234 следует, что оказана была медицинская помощь П. по адресу: Архангельская область, Приморский район, ... Вызов был принят в 19 часов 50 минут 10 июля 2018 года.

Анализируя и оценивая в соответствие со ст.26.11 КоАП РФ исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, судья считает вину ФИО1 в совершении указанного административного правонарушения доказанной и квалифицирует его действия по ст.6.11 КоАП РФ как побои, когда эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Показания ФИО1 в судебном заседании о том, что он нанес П. лишь удар ногой по ягодицам полностью опровергаются исследованными в судебном заседании доказательствами, в том числе сведениями из карты вызова скорой медицинской помощи от 10 июля 2018 года №234, актом судебно-медицинского исследования №3108 от 17 июля 2018 года, содержанием письменного объяснения П., в котором она указала, что ФИО1 в ходе ссоры кулаком левой руки нанес ей удар по левую часть лица, затем ударил ногой в область спины, пнул в область живота, хватал за волосы и руки, таскал за волосы по коридору. С учетом исследованных доказательств, оснований не доверять сведениям, указанным П. в её письменном объяснении и у суда не имеется.

Приведенные доказательства суд признает допустимыми, достоверными, согласующимися друг с другом и являющимися достаточными, чтобы исключить какие-либо сомнения в виновности ФИО1 в совершении указанного административного правонарушения. Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом в присутствии ФИО1, который с протоколом согласился, и соответствует требованиям статьи 28.2 КоАП РФ.

Кроме того, вина ФИО1 также подтверждается протоколом ... об административном правонарушении от 16 октября 2018 года в отношении ФИО1, определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 10 июля 2018 года.

Согласно ст.6.11 КоАП РФ нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Обстоятельств, исключающих производство по данному делу, а также оснований для освобождения ФИО1 от административной ответственности, не имеется.

Двухгодичный срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, не истек.

При назначении ФИО1 административного наказания суд, согласно ч.2 ст.4.1 КоАП РФ, учитывает характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное и семейное положение, смягчающее административную ответственность обстоятельство и отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность.

Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность, суд на основании ч.1 ст.4.2 КоАП РФ признает раскаяние ФИО1 в содеянном. Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, не имеется.

Исходя из установленных в судебном заседании обстоятельств, у суда не имеется оснований полагать, что ФИО1 в момент умышленного нанесения ударов П. действовал в состоянии необходимой обороны или крайней необходимости.

В соответствии с частью 2 статьи 3.9 КоАП РФ административный арест может быть назначен лишь в исключительных случаях, когда с учетом характера деяния и личности нарушителя применение иных видов наказания не обеспечит реализации задач административной ответственности.

С учетом изложенного, принимая во внимание все обстоятельства дела в их совокупности, личность ФИО1, в том числе его возраст и состояние здоровья, учитывая наличие смягчающих административную ответственность обстоятельств и отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельства, суд полагает возможным назначить ФИО1 административное наказание в виде штрафа. Суд полагает, что назначение ФИО1 данного вида административного наказания обеспечит реализацию задач административной ответственности. Оснований для назначения наказания в виде административного ареста или обязательных работ суд при установленных по делу обстоятельствах и данных о личности ФИО1 не усматривает.

При определении размера штрафа суд принимает во внимание, в том числе характер совершенного ФИО1 административного правонарушения, личность виновного, его семейное и имущественное положение, возраст, состояние здоровья, наличие обстоятельства, смягчающего административную ответственность, отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность.

Оценив представленные по делу доказательства, характер и степень общественной опасности совершенного административного правонарушения, суд не усматривает оснований для применения в рассматриваемом случае статьи 2.9 КоАП РФ, поскольку исходя из установленных обстоятельств, у суда не имеется оснований полагать, что деяние ФИО1 в данном случае не представляет существенного нарушения охраняемых законом общественных отношений.

Оснований для применения при назначении наказания ФИО1 положений ч.2.2 ст.4.1 КоАП РФ не имеется, поскольку минимальный размер административного штрафа для граждан, согласно санкции ст.6.11 КоАП РФ, составляет менее десяти тысяч рублей. Также не имеется правовых оснований для применения ч.3.5 ст.4.1 КоАП РФ, поскольку отсутствуют необходимые для этого условия.

Издержек, связанных с рассмотрением данного дела об административном правонарушении, не имеется. Вещественных доказательств по данному делу об административных правонарушениях не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.11 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде штрафа в размере 5000 (Пять тысяч) рублей.

Штраф подлежит уплате в течение 60 дней со дня вступления постановления в законную силу по следующим реквизитам: УИН 18880429182900928130, УФК по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (УМВД России по Архангельской области), ИНН <***>, КПП 290101001, расчетный счет <***>, Банк получателя: ГРКЦ ГУ Банка России по Архангельской области г.Архангельск, БИК 041117001, КБК 18811690050056000140, ОКТМО 11652452.

В случае неуплаты штрафа в шестидесятидневный срок со дня вступления данного постановления в законную силу, лицо, не уплатившее штраф, может быть подвергнуто административному наказанию по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ в виде штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административному аресту на срок до 15 суток, либо обязательным работам на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано в Архангельский областной суд через Приморский районный суд Архангельской области в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья П.В. Тарнаев