Приговор № 1-13/2020 от 15 сентября 2020 г. по делу № 1-3/2020

Делу № КОПИЯ


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

р.п. Варнавино 16 сентября 2020 года

Варнавинский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Муратовой О.Ш.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора <адрес> ФИО3, помощника прокурора <адрес> ФИО4,

подсудимого ФИО1,

защитника Тяпкова С.В., представившей удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ.

потерпевшего Потерпевший №1,

при секретаре Поляковой О.А., Кожевниковой Г.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, имеющего среднее образование, гражданина РФ, не женатого, иждивенцев не имеющего, не трудоустроенного, не военнообязанного, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Богородским городским судом <адрес> по ч. 2 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком 4 года. (т.1 л.д. 160-175)

-ДД.ММ.ГГГГ Семеновским городским судом <адрес> по ч. 2 ст. 321, ч. 2 ст. 68 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком 2 года. На основании ст. 70 УК РФ присоединен приговор от ДД.ММ.ГГГГ. Общий срок 2 года 2 месяца лишения свободы.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 321 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил преступление на территории <адрес> при следующих обстоятельствах:

Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, назначенный приказом начальника ГУФСИН России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-лс на должность начальника отдела безопасности ФКУ ИК-7 ГУФСИН России по <адрес>, являясь должностным лицом государственного учреждения, места лишения свободы, по признаку представителя власти, обладая властно-распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости и правом принимать решения, обязательные

для исполнения, обязанный в соответствии с п. 18, 19, 21 должностной инструкции, требовать от осужденных исполнения ими обязанностей, установленных законодательством РФ, и соблюдения ими правил внутреннего распорядка учреждений, исполняющих наказание; осуществлять контроль за соблюдением режимных требований на объектах учреждений, исполняющих наказание; производить досмотр и обыск осужденных, на период с 08 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 08 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ находился на рабочем месте в ФКУ ИК-7 ГУФСИН России по <адрес>, расположенном по адресу: <адрес>, в форменной одежде сотрудника федеральной службы исполнения наказаний с соответствующими знаками отличия, при исполнении должностных обязанностей.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, отбывающий на основании вступившего в законную силу приговора от ДД.ММ.ГГГГ Семеновского городского суда <адрес> наказание в виде лишения свободы, прибыл этапом в ФКУ ИК-7 ГУФСИН России по <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 00 минут, Потерпевший №1, находясь в помещении для проведения обыска и досмотра в здании дежурной части ФКУ ИК-7 ГУФСИН России по <адрес> в соответствии со своими должностными обязанностями, осуществлял личный обыск ФИО1 В этот момент у ФИО1, в связи с исполнением Потерпевший №1 служебных обязанностей, возник преступный умысел, направленный на дезорганизацию деятельности учреждения, обеспечивающего изоляцию от общества, то есть на применение к Потерпевший №1 насилия, не опасного для жизни и здоровья, а так же угроз применения насилия.

Во исполнение своего преступного умысла, находясь в вышеуказанном месте и в вышеуказанное время, ФИО1, действуя умышленно, с целью дезорганизации деятельности учреждений, обеспечивающих изоляцию от общества, а также с целью воспрепятствования законным действиям сотрудников уголовно-исполнительной системы, осознавая противоправность своих действий, предвидя наступление последствий в форме дезорганизации деятельности учреждения, обеспечивающего изоляцию от общества, и желая показать свое негативное отношение к уголовно-исправительной системе, в ответ на законные требования Потерпевший №1, направленные на соблюдение осужденными режима законности отбывания в исправительном учреждении, вопреки п. 14 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных Приказом Министерства юстиции Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым, осужденные обязаны выполнять требования законов и Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений; вопреки п. 6 ст. 14 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы», согласно которому, учреждениям, исполняющим наказания, предоставляется право производить досмотр и обыск осужденных, иных лиц, их вещей, транспортных средств, находящихся на территориях учреждений, исполняющих наказания, федеральных государственных унитарных предприятий уголовно-исполнительной системы и на прилегающих к ним территориях, на которых установлены режимные требования, а также изымать запрещенные вещи и документы, отказался от проведения его личного обыска, совершая умышленные преступные действия, направленные на воспрепятствование законным действиям Потерпевший №1, зная, что последний является сотрудником учреждения и предъявляет к нему законные требования, начал высказываться в адрес Потерпевший №1 грубой нецензурной бранью, после чего поднял с пола деревянную подставку для ног, замахнулся ей, и начал движение в сторону Потерпевший №1, высказывая в адрес Потерпевший №1 угрозы применения насилия в виде нанесения ударов.

С целью пресечения противоправных действий ФИО1, к нему была применена физическая сила – загиб руки за спину, при этом, ФИО1 оказывал активное сопротивление, и умышленно нанес один удар локтем правой руки в область груди Потерпевший №1, причинив ему телесные повреждения в виде ушиба грудной клетки справа, причинившие физическую боль Потерпевший №1, но не причинившие вреда здоровью.

В судебном заседании были в полном объёме исследованы доказательства, представленные сторонами обвинения и защиты на условиях состязательности.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершенном преступлении изначально не признал, указав, что в апреля 2019 он прибыл этапом в ИК – 7, по прибытию его проводили в камеру досмотра. Ему выдали форму ИК, хотели забрать все вещи, которые у него были с собой, он начал объяснять, что в соответствии с правилами он сначала должен пройти санитарную обработку, у него с сотрудником колонии начался диалог. ФИО1 начал говорить им о правилах внутреннего распорядка в учреждении, сотрудник исправительного учреждения сказал ему, что сейчас его проводят в камеру, постановления о помещении его в камеру ему не дали, объяснив, что у начальника колонии есть сутки для его вынесения. Потом пришел в комнату осмотра Потерпевший №1 и начал провоцировать ФИО1. У них с Потерпевший №1 имеется личная неприязнь друг к другу, поскольку ФИО1 ни раз уже прибывает в ИК – 7. Оскарбляя и провоцируя ФИО1, Потерпевший №1 применил к нему физическую силу. У ФИО1 не было умысла на применения физической силы к Потерпевший №1, он наоборот отошел от Потерпевший №1, повернувшись к нему спиной, когда тот его оскорблял. Когда Потерпевший №1 перешел границу в оскорблениях, ФИО1 взял в руки деревянную подставку и сразу её отпустил, после того как отпустил сотрудники колонии набросились на него и скрутили руки, положили на пол лицом, он не сопротивлялся, просто лежал. Когда он лежал и не оказывал сопротивления, одежду на нем сотрудники учреждения срезали ножницами. Он знает что бывает за противоправные действия которые ему вменяют, поэтому как только он схватил в руки эту подставку, то сразу её и отпустил, без замаха. Свидетели в судебном заседании говорили не верно, что одежду с него снимали, они же одели наручники, хотя сопротивления не было со стороны ФИО1, так же свидетели в судебном заседании говорили, что он замахивался на Потерпевший №1 и с деревянной подставкой пошел на него, хотя он подставку взял и отпустил, на Потерпевший №1 не шел, он физически не мог нанести ему удар, потому что сразу ему завернули руки за спину. Это все было зафиксировано на видеокамере. Потерпевший №1 никаких ударов не наносил, подставкой не замахивался. Никакого умысла на применения физической силы к сотруднику исправительного учреждения у него не было, поскольку он хорошо знает последствие этого.

В последующем судебном заседании, так же в судебных прениях, подсудимый ФИО1 свою вину признал постностью, пояснив, что раскаивается в содеянном, что у него не было умысла на совершение вменяемого правонарушения, он эмоциональный человек, а потерпевший Потерпевший №1 его провоцировал, поэтому все так получилось.

Виновность ФИО1 в совершении преступных действий подтверждается доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства.

Так, потерпевший Потерпевший №1, который в судебном заседании показал, что примерно год назад ФИО1 находился в помещении для проведения обыска и досмотра в здании дежурной части. ФИО1 было предложено пройти полный личный обыск. При этом он был предупрежден о том, что будет подвергнут полному личному обыску. На его распоряжение ФИО1 ответил резким отказом, а именно перед началом проведения полного личного обыска проявлял недовольство, размахивал руками, высказывался в адрес потерпевшего нецензурными словами, унижающими честь и достоинство как сотрудника уголовно исполнительной системы. Продолжая свои противоправные действия, ФИО1 взял с пола в правую руку деревянную подставку для ног, замахнулся ей и начал движение в его сторону. Затем он ударил его в область грудной клетки локтём. После чего к ФИО1 была применена физическая сила, надеты наручники и проведен обыск, после чего ФИО1 был помещен в комнату для временного содержания.

По ходатайству государственного обвинителя, с целью уточнения даты, времени и последовательности совершения указанных ФИО1 действий, в судебном заседании были оглашены показаний потерпевшего Потерпевший №1, данные им в ходе предварительного следствия, из которых следует, что он состоит в должности начальника отдела безопасности ФКУ ИК-7 ГУФСИН России по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в ФКУ ИК-7 ГУФСИН России по <адрес> этапом из ФКУ ИК-14 ГУФСИН России по <адрес> был доставлен ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р., осужденный по ст. 321 ч.2; 68 ч.2; 70 ч.З; 228 ч.2 УК РФ срок 2 г. 2 мес. лишения свободы. В соответствии с приказом МЮ РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 был доставлен в помещение для проведения обыска и досмотра в здании дежурной части. Им ФИО1 был предупрежден о том, что будет подвергнут полному личному обыску. На его распоряжение ФИО1 ответил резким отказом, а именно перед началом проведения полного личного обыска проявлял недовольство, размахивал руками, высказывался в его адрес нецензурными словами, унижающими его честь и достоинство как сотрудника уголовно-исполнительной системы. Слова были нецензурные, и очень для него оскорбительные, все действия и слова ФИО1 были записаны на видеорегистратор. Свои действия ФИО1 адресовал именно в его сторону, так как он являлся старшим сотрудником ИК-7 при проведении обыска, и давал распоряжения другим. Продолжая свои противоправные действия, ФИО1 взял с пола в правую руку деревянную подставку для ног, замахнулся ей и начал движение в его сторону при этом, высказывая, что нанесет ему удар, сопровождая это нецензурной бранью в его адрес. Данные действия ФИО1 он воспринял как реальную угрозу своей жизни и здоровью. В ответ на противоправные действия ФИО1 им, заместителем начальника ОБ майором внутренней службы ФИО9, старшим инспектором ОБ, лейтенантом внутренней службы Свидетель №3, инспектором 1 категории группы надзора ОБ, прапорщиком внутренней службы Свидетель №2 в соответствии ст.28, 28.1, 29 Федерального Закона Российской Федерации № 503-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О внесении изменений в Закон Российской Федерации «Об учреждениях и органах исполняющих уголовное наказание в виде лишения свободы» и Федеральный Закон «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» без предупреждения была применена физическая сила (загиб рук за спину) с целью пресечения преступления и противодействия законным требованиям сотрудника уголовно-исполнительной системы. Во время применения физической силы к осужденному ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р., он оказывал активное сопротивление сотрудникам администрации и нанес ему удар локтем в область груди, причинив ему телесные повреждения в виде ушиба грудной клетки справа. В результате чего в соответствии со ст. 28, 28.1, 30 Федерального Закона Российской Федерации № 503-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О внесении изменений в Закон Российской Федерации «Об учреждениях и органах исполняющих уголовное наказание в виде лишения свободы» и Федеральный Закон «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» заместителем дежурного помощника начальника колонии, лейтенантом внутренней службы Свидетель №4 были применены специальные средства (наручники). Наручники надеты в 15 часов 03 минуты (т.1 л.д. 47-50).

После оглашения показаний потерпевший Потерпевший №1 их полностью подтвердил.

Из показаний свидетеля ФИО9, данных в судебном заседании следует, что он состоит в должности заместителя начальника отдела безопасности ФКУ ИК-7 ГУФСИН России по <адрес>. Этапом из ФКУ ИК-14 ГУФСИН России по <адрес> в ИК – 7 был доставлен ФИО1, далее в помещение для проведения обыска и досмотра в здании дежурной части. ФИО1 был предупрежден о том, что будет подвергнут полному личному обыску. Было предоставлено время для отбора вещей и их взвешивания. Согласно приказа 295 и 64 ФЗ порядок проведения был разъяснен, все происходящее записывалось на регистратор. ФИО1 ответил резким отказом, вел себя не адекватно, говорил, что такого не должно происходить, при этом выражался грубой нецензурной бранью, говорил, что мы навязываем свое. Потерпевший №1 вновь разъяснил ему права и порядок проводимого обыска, в ответ ФИО1 высказывался в адрес Потерпевший №1 нецензурными словами и, взяв с пола в правую руку деревянную подставку для ног, замахнулся ей и начал движение в его сторону при этом, высказывая, что нанесет ФИО7 удар, сопровождая это нецензурной бранью. В связи с чем к нему без предупреждения была приманена физическая сила в виде залома рук за спину. После чего ФИО1 начал отмахиваться ногами и руками и при этом нанес удар в область груди Потерпевший №1, после чего его повалили на пол и надели спец средства (наручники). Затем с него сняли одежду и произвели досмотр. После досмотра ФИО1 поместили в комнату временного содержания, старшим фельдшером МСЧ-4 ФИО8 произведен медицинский осмотр в результате, которого, телесных повреждений не выявлено.

По ходатайству государственного обвинителя, с целью уточнения даты и места совершения указанных ФИО1 действий, их последовательность, в судебном заседании были оглашены показания свидетеля ФИО9, данные им в ходе предварительно следствия, из которых следует, что описываемые свидетелем действия происходили ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с приказом МЮ РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 был доставлен в помещение для проведения обыска и досмотра в здании дежурной части. Начальником отдела безопасности, старшим лейтенантом внутренней службы Потерпевший №1, ФИО1 был предупрежден о том, что будет подвергнут полному личному обыску. На распоряжение Потерпевший №1 ФИО1 ответил резким отказом, а именно перед началом проведения полного личного обыска проявлял недовольство, размахивал руками, высказывался в адрес Потерпевший №1 нецензурными словами и, взяв с пола в правую руку деревянную подставку для ног, замахнулся ей и начал движение в его сторону при этом, высказывая, что нанесет ФИО7 удар, сопровождая это нецензурной бранью. В ответ на противоправные действия ФИО1 им, Потерпевший №1, Свидетель №3, Свидетель №2 в соответствии ст.28, 28.1, 29 ФЗ РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, без предупреждения была применена физическая сила (загиб рук за спину) с целью пресечения преступления и противодействия законным требованиям сотрудника уголовно-исполнительной системы, Во время применения физической силы к осужденному ФИО1, он оказывал активное сопротивление сотрудникам администрации и нанес удар локтем в область груди Потерпевший №1, в результате чего в соответствии с вышеуказанным законом Свидетель №4 были применены специальные средства (наручники). Наручники надеты в 15 часов 03 минуты. После применения физической силы (загиба рук за спину) к ос. ФИО1 JI.O., старшим фельдшером МСЧ-4 ФИО8 произведен медицинский осмотр в результате, которого, телесных повреждений не выявлено. За исключением на предплечье правой руки обнаружена гематома фиолетового цвета размером 2x3 см. трехдневной давности. Жалоб от осужденного на здоровье не поступало. Факт применения физической силы и специальных средств зарегистрирован при помощи носимого видеорегистратора «DOZOR» № DZ 01142804 и стационарной камеры видеонаблюдения (т.1 л.д. 60-63).

После оглашения показаний свидетель Свидетель №1 их полностью подтвердил.

Свидетель Свидетель №4 в судебном заседании показал, что в момент событий по отказу ФИО1 от обыска в ИК – 7, дату он не помнит, он находился на рабочем месте, согласно своей должности. По указанию дежурного он прибыл в комнату досмотра. Прибыв в комнату досмотра увидел, что осужденный ФИО1 лежит на полу, руки у него завернуты за спину. Он подошел и надел на него спец средства(наручники). Потом с него сняли одежду, обычно, через наручники. Затем его подняли и отвели в камеру временного содержания. Где-то через 30 минут он снял с него наручники и отвел его в камеру ШИЗО.

По ходатайству государственного обвинителя, с целью уточнения даты и места совершения указанных ФИО1 действий, последовательности их совершения, в судебном заседании были оглашены показания свидетеля Свидетель №4, данные им в ходе предварительного следствия, из которых следует, что он состоит в должности заместителя дежурного помощника начальника колонии ФКУ ИК-7 ГУФСИН России по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в ФКУ ИК-7 ГУФСИН России по <адрес> этапом из ФКУ ИК-14 ГУФСИН России по <адрес> был доставлен ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р., осужденный по ст. 321 ч.2; 68 ч.2; 70 ч.З; 228 ч.2 УК РФ срок 2 годам 2 месяцам лишения свободы. ФИО1 был доставлен в помещение для проведения обыска и досмотра в здании дежурной части. Начальником отдела безопасности, старшим лейтенантом внутренней службы Потерпевший №1, ФИО1 был предупрежден о том, что будет подвергнут полному личному обыску. На распоряжение Потерпевший №1 ФИО1 ответил резким отказом, а именно перед началом проведения полного личного обыска проявлял недовольство, размахивал руками, высказывался в адрес начальника ОБ ст. лейтенанта вн. сл. Потерпевший №1 нецензурными словами и, взяв с пола в правую руку деревянную подставку для ног, замахнулся ей и начал движение в его сторону при этом, высказывая, что нанесет ФИО7 удар, сопровождая это нецензурной бранью. В ответ на противоправные действия ФИО1 Потерпевший №1, ФИО9, Свидетель №3, Свидетель №2 в соответствии ст.28, 28.1, 29 ФЗ РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, без предупреждения была применена физическая сила (загиб рук за спину) с целью пресечения преступления и противодействия законным требованиям сотрудника уголовно-исполнительной системы, Во время применения физической силы к осужденному ФИО1, он оказывал активное сопротивление сотрудникам администрации и нанес удар локтем в область груди Потерпевший №1, в результате чего в соответствии с вышеуказанным законом к ФИО1 были применены специальные средства (наручники). Наручники надеты в 15 часов 03 минуты. Поясняет, что факт совершения противоправных действий ФИО1 он не видел. Он услышал шум в досмотровой, а когда зашел туда, то увидел, как Потерпевший №1, Свидетель №1, Свидетель №3, Свидетель №2 удерживали ФИО1 на полу., после чего применил к нему специальные средства - наручники. После применения физической силы (загиба рук за спину) к ос. ФИО1 JI.O. ДД.ММ.ГГГГ г.р. старшим фельдшером МСЧ-4 ФИО8 произведен медицинский осмотр в результате, которого, телесных повреждений не выявлено. За исключением на предплечье правой руки обнаружена гематома фиолетового цвета размером 2x3 см. трехдневной давности. Жалоб от осужденного на здоровье не поступало. Факт применения физической силы и специальных средств зарегистрирован при помощи носимого видеорегистратора «DOZOR» № DZ 01142804 и стационарной камеры видеонаблюдения (т.1 л.д. 72-75).

После оглашения показаний свидетель Свидетель №4 их полностью подтвердил.

Свидетель Свидетель №2 в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ этапом из ФКУ ИК-14 ГУФСИН России по <адрес> был доставлен ФИО1. Свидетель №3 пояснил Потерпевший №1, что Оганжданян отказывается от полного обыска и досмотра и передачи вещей в здании дежурной части. В связи с чем Потерпевший №1 и он выдвинулись в комнату для досмотра. Потерпевший №1 объяснил ФИО1 порядок полного личного досмотра согласно 64, 503 ФЗ, на что ФИО1 не адекватно начал реагировать, употреблять жаргонные слова, схватил деревянную подставку и замахнулся на Потерпевший №1 при этом высказывал нецензурную брань. В связи с чем была применена физическая сила, ФИО1 при этом сопротивлялся. Размахивал руками и ногами и в этот момент нанес Потерпевший №1 удар в область груди, в связи с чем к нему были применены спец средства (наручники), после чего с него была снята одежда, он был помещен в камеру временного содержания.

По ходатайству государственного обвинителя, с целью уточнения даты и места совершения указанных ФИО1 действий, в судебном заседании были оглашены показания свидетеля Свидетель №2, данные им в ходе предварительно следствия, из которых следует, что он состоит в должности младшего инспектора группы надзора отдела безопасности ФКУ ИК-7 ГУФСИН России по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в ФКУ ИК-7 ГУФСИН России по <адрес> этапом из ФКУ ИК-14 ГУФСИН России по <адрес> был доставлен ФИО1, осужденный по ст. 321 ч.2; 68 ч.2; 70 ч.З; 228 ч.2 УК РФ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы. В соответствии с приказом МЮ РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 был доставлен в помещение для проведения обыска и досмотра в здании дежурной части. Начальником отдела безопасности, старшим лейтенантом внутренней службы Потерпевший №1, ФИО1 был предупрежден о том, что будет подвергнут полному личному обыску. На распоряжение Потерпевший №1 ФИО1 ответил резким отказом, а именно перед началом проведения полного личного обыска проявлял недовольство, размахивал руками, высказывался в адрес Потерпевший №1 нецензурными словами и, взяв с пола в правую руку деревянную подставку для ног, замахнулся ей и начал движение в его сторону при этом, высказывая, что нанесет ФИО7 удар, сопровождая это нецензурной бранью. В ответ на противоправные действия ФИО1 им, Потерпевший №1, Свидетель №3, ФИО9, в соответствии ст.28, 28.1, 29 ФЗ РФ № 503-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, без предупреждения была применена физическая сила (загиб рук за спину) с целью пресечения преступления и противодействия законным требованиям сотрудника уголовно-исполнительной системы, Во время применения физической силы к осужденному ФИО1, он оказывал активное сопротивление сотрудникам администрации и нанес удар локтем в область груди Потерпевший №1, в результате чего в соответствии с вышеизложенным законом Свидетель №4 были применены специальные средства (наручники). Наручники надеты в 15 часов 03 минуты. После применения физической силы (загиба рук за спину) к осужденному ФИО1 JI.O. ДД.ММ.ГГГГ г.р. старшим фельдшером МСЧ-4 ФИО8 произведен медицинский осмотр в результате, которого, телесных повреждений не выявлено. За исключением на предплечье правой руки обнаружена гематома фиолетового цвета размером 2x3 см. трехдневной давности. Жалоб от осужденного на здоровье не поступало. Факт применения физической силы и специальных средств зарегистрирован при помощи носимого видеорегистратора «DOZOR» № DZ 01142804 и стационарной камеры видеонаблюдения (т.1 л.д. 64-67).

После оглашения показаний свидетель Свидетель №2 их полностью подтвердил.

В судебном заседании свиделись Свидетель №3 пояснил суду, что ДД.ММ.ГГГГ в ФКУ ИК-7 ГУФСИН России по <адрес> этапом был доставлен ФИО1. В соответствии с приказом МЮ РФ № ФИО1 был доставлен в помещение для проведения обыска и досмотра в здании дежурной части. Начальником отдела безопасности, Потерпевший №1, ФИО1 был предупрежден о том, что будет подвергнут полному личному обыску. На распоряжение Потерпевший №1 ФИО1 ответил резким отказом, а именно перед началом проведения полного личного обыска проявлял недовольство, размахивал руками, высказывался в адрес Потерпевший №1 нецензурными словами и, взяв с пола в правую руку деревянную подставку для ног, замахнулся ей и начал движение в его сторону при этом, высказывая, что нанесет ФИО7 удар, сопровождая это нецензурной бранью. В ответ на противоправные действия к ФИО1 была применена физическая сила и надеты наручники с целью пресечения преступления и противодействия законным требованиям сотрудника уголовно-исполнительной системы. После чего Огаджапнян был помещен в комнату временного содержания. Через 30 минут его осмотрел мед. работник, с него были сняты наручники. Потерпевший №1 обратился за медицинской помощью.

По ходатайству государственного обвинителя, с целью уточнения даты и места совершения указанных ФИО1 действий, в судебном заседании были оглашены показания свидетеля Свидетель №3, данные им в ходе предварительно следствия, из которых следует, что он состоит в должности старшего инспектора отдела безопасности ФКУ ИК-7 ГУФСИН России по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в ФКУ ИК-7 ГУФСИН России по <адрес> этапом из ФКУ ИК-14 ГУФСИН России по <адрес> был доставлен ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р., осужденный по ст. 321 ч.2; 68 ч.2; 70 ч.З; 228 ч.2 УК РФ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы. В соответствии с приказом МЮ РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 был доставлен в помещение для проведения обыска и досмотра в здании дежурной части. Начальником отдела безопасности, старшим лейтенантом внутренней службы Потерпевший №1, ФИО1 был предупрежден о том, что будет подвергнут полному личному обыску. На распоряжение Потерпевший №1 ФИО1 ответил резким отказом, а именно перед началом проведения полного личного обыска проявлял недовольство, размахивал руками, высказывался в адрес начальника ОБ ст. лейтенанта вн. сл. Потерпевший №1 нецензурными словами и, взяв с пола в правую руку деревянную подставку для ног, замахнулся ей и начал движение в его сторону при этом, высказывая, что нанесет ФИО7 удар, сопровождая это нецензурной бранью. В ответ на противоправные действия ФИО1 им, Потерпевший №1, Свидетель №2, ФИО9 в соответствии ст.28, 28.1, 29 ФЗ РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, без предупреждения была применена физическая сила (загиб рук за спину) с целью пресечения преступления и противодействия законным требованиям сотрудника уголовно-исполнительной системы, Во время применения физической силы к осужденному ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р., он оказывал активное сопротивление сотрудникам администрации и нанес удар локтем в область груди Потерпевший №1, в результате чего в соответствии с тем же законом Свидетель №4 были применены специальные средства (наручники). Наручники надеты в 15 часов 03 минуты. После применения физической силы (загиба рук за спину) к ФИО1 JI.O. старшим фельдшером МСЧ-4 ФИО8 произведен медицинский осмотр в результате, которого, телесных повреждений не выявлено. За исключением на предплечье правой руки обнаружена гематома фиолетового цвета размером 2x3 см. трехдневной давности. Жалоб от осужденного на здоровье не поступало. Факт применения физической силы и специальных средств зарегистрирован при помощи носимого видеорегистратора «DOZOR» № DZ 01142804 и стационарной камеры видеонаблюдения (т.1 л.д. 68-71).

После оглашения показаний Свидетель №3 их полностью подтвердил.

Из показаний свидетеля Свидетель №5, данных им в судебном заседании следует, что в апреле 2019 года ФИО1 прибыл в ИК – 7, он в это время работал на вахте в ИК – 7 дневальным. Он видел, как по прибытию ФИО1 в ИК, сотрудники перевернули все его вещи и унижали его человеческое достоинство, они применили к нему физическую силу, хотя он с ними нормально разговаривал и выложил все свои вещи как это предусмотрено правилами. Они положили его на пол сразу, хотя он не сопротивлялся. Осужденный Свидетель №6 с ним находился в коридоре, он тоже видел все неправомерные действия сотрудников по отношению к ФИО1, но Свидетель №6 там и сейчас отбывает наказание, поэтому может говорить по-другому. Из сотрудников в комнате осмотра находились еще кроме Потерпевший №1, Свидетель №1, Свидетель №2, Пальцев, кто еще не помнит. Потом Пальцев его и Свидетель №6 заставлял давать показания какие им нужно, а что им было делать, они там отбывали наказание. Когда попросили подписать показания, он тогда еще сказал, что подписывать ничего не будет. Сотрудники ИК – 7 ведут себя крайне некорректно, и он сейчас сам пишет жалобы на их действия.

По ходатайству государственного обвинителя, с целью уточнения даты и места совершения указанных ФИО1 действий, в судебном заседании были оглашены показания свидетеля Свидетель №5, данные им в ходе предварительно следствия, из которых следует, что ФИО2 ему знаком, вместе сидели в ФКУ СИЗО-3. Охарактеризовать его может как вспыльчивого, конфликтного человека. ДД.ММ.ГГГГ он находился в здании дежурной части ФКУ ИК-7. В этот день был этап, и вместе с этапом прибыл ФИО2 Около 15 часов 00 минут ФИО2 завели в досмотровую для производства обыска, так как обыскивают всех осужденных, кто прибывает в колонию. Обыск ФИО2 проводили Потерпевший №1, Свидетель №1, Свидетель №3р., Свидетель №2 Перед началом производства обыска Потерпевший №1 объявил ФИО2 о том, что будет производится его полный обыск. В ответ на это ФИО2 стал выражать свое недовольство, размахивать руками, высказываться в адрес Потерпевший №1 нецензурными словами, порочащими его честь и достоинство, после чего взял с пола в правую руку деревянную подставку для ног, замахнулся ей на Потерпевший №1, и сказал, что нанесет ему удар. В ответ на эти противоправные действия ФИО2, Потерпевший №1, ФИО9, Свидетель №3, Свидетель №2 к ФИО2 была применена физическая сила – загиб руки за спину. Во время применения физической силы ФИО2 оказывал сопротивление, кричал, так же он увидел, что ФИО2 специально ударил локтем в область груди Потерпевший №1 После этого в досмотровую зашел Свидетель №4, и надел на ФИО2 наручники. Все происходящее он видел из коридора здания дежурной части ФКУ ИК-7, так как дверь в досмотровую не была закрыта. По угрозам, по действиям ФИО1, он понимал, что Потерпевший №1 он ударил в грудь умышленно, с целью спровоцировать сотрудников колонии, показать, что он никого не уважает, что не хочет соблюдать законы и правила внутреннего распорядка (т.1 л.д. 76-79).

После оглашения показаний Свидетель №5 он пояснил, что подпись стоит не его, что он отказался подписывать эти показания.

Свидетель Свидетель №6 в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ был этап, доставили в ИК ФИО1, его стали обыскивать, а он отказывался от обыска, стал оскорблять сотрудников и инспектора, при этом находились сотрудники Свидетель №4, Свидетель №3, Свидетель №2 вроде и другие осужденные. Почему он отказался от обыска он не знает, у всех свои причины. Когда пришел Потерпевший №1 он стал оскорблять его нецензурной бранью, Потерпевший №1 начал объяснять ему, что так положено, что они вынуждены будут применить физическую силу к ФИО1. Потом осужденных попросили выйти из комнаты осмотра. ФИО1 отталкивал сотрудников от себя чтоб к нему не подходили. Он лично видел, что он толкал всех кто к нему приближался, не помнит точно далее событий.

По ходатайству государственного обвинителя, с целью уточнения даты и места совершения указанных ФИО1 действий, в судебном заседании были оглашены показания свидетеля Свидетель №6, данные им в ходе предварительно следствия, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ он находился в здании дежурной части ФКУ ИК-7. В этот день был этап, и вместе с этапом прибыл ФИО2 Около 15 часов 00 минут ФИО2 завели в досмотровую для производства обыска, так как обыскивают всех осужденных, кто прибывает в колонию. Обыск ФИО2 проводили Потерпевший №1, Свидетель №1, Свидетель №3р., Свидетель №2 Перед началом производства обыска Потерпевший №1 объявил ФИО2 о том, что будет производится его полный обыск. В ответ на это ФИО2 стал выражать свое недовольство, размахивать руками, высказываться в адрес Потерпевший №1 нецензурными словами, порочащими его честь и достоинство, после чего взял с пола в правую руку деревянную подставку для ног, замахнулся ей на Потерпевший №1, и сказал, что нанесет ему удар. В ответ на эти противоправные действия ФИО2, Потерпевший №1, ФИО9, Свидетель №3, Свидетель №2 к ФИО2 была применена физическая сила – загиб руки за спину. Во время применения физической силы ФИО2 оказывал сопротивление, кричал, так же он увидел, что ФИО2 ударил локтем в область груди Потерпевший №1 После этого в досмотровую зашел Свидетель №4, и надел на ФИО2 наручники. Все происходящее он видел из коридора здания дежурной части ФКУ ИК-7, так как дверь в досмотровую не была закрыта. По угрозам, по действиям ФИО1, он понимал, что Потерпевший №1 он ударил в грудь умышленно, с целью спровоцировать сотрудников колонии, показать, что он никого не уважает, что не хочет соблюдать законы и правила внутреннего распорядка (т.1 л.д. 80-83).

После оглашения показаний свидетель Свидетель №6 их полностью подтвердил.

В судебном заседании были исследованы также письменные доказательства по делу:

Протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому был произведен осмотр места происшествия – помещения для проведения обыска и досмотра в здании дежурной части ФКУ ИК-7 ГУФСИН России по <адрес> (т.1 л.д. 15-22).

Выписка из журнала амбулаторных обращений ГБУЗ НО «Варнавинская ЦРБ» № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой у Потерпевший №1 при обращении выявлен ушиб грудной клетки справа (т.1 л.д. 38).

Приказ от ДД.ММ.ГГГГ №/лс, согласно которому Потерпевший №1 назначен на должность начальника отдела безопасности ФКУ ИК-7 ГУФСИН России по <адрес> по контракту с ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 53).

Должностная инструкция начальника отдела безопасности ФКУ ИК-7 ГУФСИН России по <адрес>, регламентирующая права и обязанности Потерпевший №1 (т.1 л.д. 54-58).

График работы начальствующего состава ФКУ ИК-7 ГУФСИН России по <адрес> на апрель 2019 года, согласно которому Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ находился при исполнении своих служебных обязанностей (т.1 л.д. 59).

Постановление о производстве выемки и протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым, были изъяты видеозаписи с видеорегистратора «DOZOR» № DZ 01142804 и стационарной камеры видеонаблюдения, на которых запечатлен факт совершения противоправных действий ФИО1, деревянная подставка для ног, которой ФИО1 замахивался на Потерпевший №1 (т.1 л.д. 84, 85-87).

Протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому был осмотрен диск с видеозаписями с видеорегистратора «DOZOR» № DZ 01142804 и стационарной камеры видеонаблюдения, на которых запечатлен факт совершения противоправных действий ФИО1, деревянная подставка для ног, которой ФИО1 замахивался на Потерпевший №1

Постановление от ДД.ММ.ГГГГ которым указанные предметы признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (т.1 л.д. 88-95, 97).

Постановление о производстве выемки от ДД.ММ.ГГГГ и протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым в ГБУЗ НО «Выксунская ЦРБ» была изъята медицинская карта ФИО2 (т.1 л.д. 100, 103-107).

Заключение комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, ФИО1 выявляет признаки психического расстройства в форме расстройства личности эмоционально-неустойчивого типа, осложненного синдромом зависимости от наркотических средств (опиоидов, полусинтетических) средней стадии, вынужденная ремиссия, что, однако, не лишает его способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период совершения инкриминируемого ему деяния он не обнаруживал признаков какого-либо временного психического расстройства, мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время он так же может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания. В применении принудительных мер медицинского характера и в проведении стационарной СПЭ не нуждается. По своему психическому состоянию подэкспертный может принимать участие в ходе следствия и суде. Поведение подэкспертного при проведении освидетельствования полностью укладывается в рамки имеющегося психического расстройства, психопатической паталогии не выявлено, данное поведение можно расценивать как защитно-установочное. Поскольку у подэкспертного отмечается ремиссия имеющегося наркологического расстройства, то в лечении не нуждается (т.2 л.д. 10-11).

По ходатайству подсудимого ФИО1 в судебном заседании так же было исследовано заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненное Государственным бюджетным учреждением <адрес> бюро судебно-медицинской экспертизы, в соответствии с которым у Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения по представленной медицинской документации телесных повреждений не обнаружено. Диагноз «ушиб грудной клетки справа» установленный в Краснобаковской ЦРБ, какими-либо данными не подтвержден и при оценке степени тяжести причинённого вреда здоровью во внимание не принят согласно Приказа № н от ДД.ММ.ГГГГ, «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» Министерства здравоохранения и социального развития РФ п.27 (т.1 л.д.122).

В силу положений ст.ст. 14 и 21 Федерального закона "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" от ДД.ММ.ГГГГ № 73-ФЗ, руководитель учреждения по получении постановления или определения о назначении судебной экспертизы поручить ее производство конкретному эксперту или комиссии экспертов данного учреждения, которые обладают специальными знаниями в объеме, требуемом для ответов на поставленные вопросы, а эксперты в силу ст. 16 данного Закона обязаны провести полное исследование представленных материалов дела, дать обоснованное и объективное заключение по поставленным перед ними вопросам. Согласно ст. 11 указанного Закона государственные судебно-экспертные учреждения одного и того же профиля осуществляют деятельность по организации и производству судебной экспертизы на основе единого научно-методического подхода к экспертной практике, профессиональной подготовке и специализации экспертов.

В соответствии со ст. 8 Федерального закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ" эксперт проводит исследования объективно, на строго научной и практической основе, в пределах соответствующей специальности, всесторонне и в полном объеме. Заключение эксперта должно основываться на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных.

Представленное в материалах дела заключение в полной мере отвечает требованиям приведенных выше норм, является мотивированным, представляет собой полные и последовательные ответы на поставленные перед экспертами вопросы, неясностей и противоречий не содержит, исполнено экспертами, имеющими соответствующие стаж работы и образование, необходимые для производства данного вида работ, предупрежденными об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, вследствие чего оснований не доверять указанному заключению у суда не имеется.

Заключение экспертизы в силу ч.3 ст. 74 УПК РФ является одним из доказательств, которое должно быть оценено судом в совокупности с другими имеющимися в деле доказательствами, поскольку в соответствии с действующим законодательством, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Также, по ходатайству подсудимого ФИО1 судом в судебном заседании был исследован диск с видеофайлами, изъятый ДД.ММ.ГГГГ в ходе выемки в ФКУ ИК-7 ГУФСИН России по <адрес> (т.1 л.д.96).

В результате оценки и проверки каждого из доказательств и доказательств в их совокупности, представленных в судебном заседании, которые суд признает допустимыми, достаточными и достоверными для разрешения дела.

Так, из показаний потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей ФИО9, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4 следует, что ФИО1 высказывался в адрес Потерпевший №1 нецензурной бранью и взяв с пола в правую руку деревянную подставку для ног, замахнулся ей и начал движение в сторону Потерпевший №1, при этом высказывал, что нанесет Потерпевший №1 удар. Исследовав диск с видеофайлами «20190418_1504», «ФИО1 в вк_cut_ФИО1_cut_001» (т.1 л.д.96), на котором зафиксирован осмотр ФИО1 проводимый ДД.ММ.ГГГГ в ИК – 7, усматривается, что ФИО5 при досмотре разъясняет сотруднику исправительного учреждения ПВР, что его в настоящий момент должны подвергнуть санитарной обработке, при этом сотрудник исправительного учреждения разъясняет ФИО1 правила досмотра, в комнату приглашается потерпевший сотрудник исправительного учреждения Потерпевший №1, объясняя сотруднику, что если ФИО1 будет отказываться от досмотра, то к нему будет применена физическая сила, а в случае сопротивления – спец.средства. При этом ФИО1 высказывается в адрес потерпевшего Потерпевший №1 грубой нецензурной бранью, в присутствии других сотрудников Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, которые так же находятся в кадре видеонаблюдения и осужденного Свидетель №6, который периодически заходит в комнату осмотра и выходит из неё. После чего, ФИО1 разворачивается спиной к потерпевшему Потерпевший №1 и уходит от него в сторону, при этом потерпевший Потерпевший №1 отвечает осужденному ФИО1 на его нецензурную брань, нецензурными выражениями в адрес ФИО1, после чего ФИО1 берет в правую руку деревянную подставку для обуви, сразу отпуская её из руки, продолжает публично оскорблять Потерпевший №1. В ответ на оскорбления потерпевший Потерпевший №1, начинает движение на стоящего на месте ФИО1, разворачивая его спиной к себе, вывернул руки ФИО1 за спину. При этом подсудимый ФИО1 не оказывая сопротивления, к нему применяют спец.средства-надевая наручники. ФИО1 продолжает высказывается нецензурной бранью.

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.321 УК РФ - дезорганизация деятельности учреждений, обеспечивающих изоляцию от общества, а именно, применение насилия, не опасного для жизни или здоровья, угроза применения насилия, совершенные в отношении сотрудника места лишения свободы в связи с осуществлением им служебной деятельности, нашла свое полное подтверждение.

Не доверять показаниям самого подсудимого, потерпевшего, и свидетелей по делу, у суда не имеется оснований, поскольку они объективно согласуются между собой и взаимно дополняют друг друга, объективно подтверждаются другими имеющимися по делу доказательствами, в связи с чем суд находит их соответствующими в своей основе фактическим обстоятельствам дела, и кладет их в основу приговора.

Судом было достоверно и бесспорно установлено, что подсудимый ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 00 минут, совершил преступные действия направленный на дезорганизацию деятельности учреждения, обеспечивающего изоляцию от общества, то есть на применение к Потерпевший №1 насилия, не опасного для жизни и здоровья, а так же угроз применения насилия, действуя умышленно, с целью дезорганизации деятельности учреждений, а также с целью воспрепятствования законным действиям сотрудников уголовно-исполнительной системы, осознавая противоправность своих действий, предвидя наступление последствий и желая показать свое негативное отношение к уголовно-исправительной системе, в ответ на законные требования Потерпевший №1, направленные на соблюдение осужденными режима законности отбывания в исправительном учреждении, вопреки п. 14 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, не исполнил законные требования сотрудника исправительного учреждения.

Для реализации своего преступного умысла ФИО1, зная что Потерпевший №1 является сотрудником учреждения и предъявляет к нему законные требования, поднял с пола деревянную подставку для ног высказываясь при этом в адрес последнего нецензурной бранью. Состав вменяемого уголовно наказуемого деяния является формальным и оконченным с момента совершения действий.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч. 2 ст. 321 УК РФ, как дезорганизация деятельности учреждений, обеспечивающих изоляцию от общества, а именно, применение насилия, не опасного для жизни или здоровья, угроза применения насилия, совершенные в отношении сотрудника места лишения свободы в связи с осуществлением им служебной деятельности.

При назначении наказания подсудимому, суд в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ принимает во внимание характер содеянного, степень общественной опасности, мотив и способ совершения преступных действий, иные конкретные обстоятельства дела наряду с данными о личности подсудимого, обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания, а также состояние здоровья подсудимого.

Подсудимый ФИО1 ранее судимый (т.1 л.д.160-175, т.1 л.д. 192-197), совершил преступление средней тяжести, состоял на учете у врача-нарколога ГБУЗ НО «Выксунская ЦРБ» с ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом: синдром зависимости от сочетанного употребления наркотических веществ 1 стадии, снят с наблюдения ДД.ММ.ГГГГ как отсутствие сведений более года (т.1 л.д. 200), администрацией ФКУ ИК-7 ГУФСИН России по <адрес>, по месту предыдущего отбывания наказания, характеризуется удовлетворительно (т.1 л.д. 204-205), к административной ответственности после отбытия наказания не привлекался (т.1 л.д. 152).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО1 суд признает в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ состояние здоровья подсудимого, признание вины, раскаяние в содеянном.

Учитывая, что ФИО1 судим за совершение умышленных преступлений, наказание за которые отбывал в местах лишения свободы, вновь совершил умышленное преступление то, в соответствии со ст.18 УК РФ, в действиях последнего содержится рецидив преступлений, что суд, в соответствии со ст.63 УК РФ, относит к обстоятельствам отягчающим наказание.

Поскольку в действиях ФИО1 содержится рецидив преступлений, так же судом установлены смягчающие вину обстоятельства, предусмотренные ст.61 УК РФ, вместе с тем учитывая характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельств в силу которых исправительное воздействие наказания оказалось недостаточным, обстоятельств совершения вышеуказанного преступления, суд при назначении наказания, не находит оснований для применения положений ст.68 ч.3 УК РФ, и приходит к выводу о назначении ФИО1 наказания по правилам ст.68 ч.2 УК РФ в виде лишения свободы.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, которые бы послужили основанием для применения ст.62 ч.1, ст. 15 ч.6 УК РФ судом не установлены.

Вместе с тем, учитывая что совершенное ФИО1 преступление законодателем отнесено к категории преступлений средней тяжести, обстоятельств совершения преступления, наличие смягчающих наказание обстоятельств, данные о личности ФИО1, суд приходит к выводу о назначении ФИО1 наказания не связанного с реальной изоляцией от общества, с применением ст.73 УК РФ, то есть условно, с испытательным сроком, с возложением обязанностей в соответствии со ст.73 УК РФ.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения подсудимого от наказания, а равно отсрочки исполнения наказания, не имеется.

С учетом личности, характера и обстоятельств совершенного преступления, суд так же не находит оснований для применения к подсудимому положений ст.53.1 УК РФ.

В порядке ст.ст. 91, 92 УПК ФИО1 не задерживался.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения. После вступления приговора в законную силу меру пресечения отменить.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81,82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 302 – 3-4, 307 - 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления предусмотренного ч. 2 ст. 321 УК РФ и назначить ему наказание с учетом ст.68 ч.2 УК РФ в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

Обязать ФИО1 встать на учет и своевременно являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения. После вступления приговора в законную силу меру пресечения отменить.

Вещественные доказательства:

- Диск с видеофайлами, изъятый ДД.ММ.ГГГГ в ходе выемки в ФКУ ИК-7 ГУФСИН России по <адрес> – хранить при уголовном деле; деревянную подставку для ног, изъятую ДД.ММ.ГГГГ в ходе выемки – после вступления настоящего приговора суда в законную силу вернуть владельцу в ФКУ ИК-7 ГУФСИН России по <адрес>.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Варнавинский районный суд <адрес> в течение 10 суток с момента провозглашения, а лицу, содержащемуся под стражей в тот же срок с момента получения копии приговора на руки.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, вправе представлять свои интересы в суде апелляционной инстанции при помощи адвоката, а также вправе подать свои возражения в письменном виде или довести свою позицию до суда апелляционной инстанции непосредственно либо с использованием систем видеоконференцсвязи.

Судья (подпись) О.Ш.Муратова

Копия верна. Судья