Решение № 12-617/2021 от 13 июля 2021 г. по делу № 12-617/2021

Дело №


Р Е Ш Е Н И Е

14 июля 2021 года г. Екатеринбург

Судья Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области ФИО1,

с участием защитника директора Общества с ограниченной ответственностью «ДЮ-Тор» <ФИО>4-<ФИО>2, действующей на основании доверенности, должностного лица заместителя начальника отдела государственного контроля, надзора, охраны водных биологических ресурсов и среды их обитания по Свердловской области Нижнеобского территориального управления Федерального агентства по рыболовству <ФИО>3,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора Общества с ограниченной ответственностью «ДЮ-Тор» <ФИО>4 на постановление заместителя начальника отдела государственного контроля, надзора, охраны водных биологических ресурсов и среды их обитания по Свердловской области Нижнеобского территориального управления Федерального агентства по рыболовству от ДД.ММ.ГГГГ № № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 8.48 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением заместителя начальника отдела государственного контроля, надзора, охраны водных биологических ресурсов и среды их обитания по Свердловской области Нижнеобского территориального управления Федерального агентства по рыболовству от ДД.ММ.ГГГГ № С01-343/2021-02 директор Общества с ограниченной ответственностью «ДЮ-Тор» <ФИО>4 (далее по тексту-<ФИО>4) признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 8.48 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, <ФИО>4 обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить вышеуказанное постановление ввиду отсутствия состава административного правонарушения, либо применить положения ст. 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, либо снизить размер штрафа. В обоснование жалобы указано, что ООО «ДЮ-Тор» осуществляло деятельность по строительству пешеходного моста через <адрес>, д. Черноскутова, в <адрес> Свердловской области, выступая подрядчиком генерального подрядчика строительства ООО «ТД Урало-Сибирская Компания». При осуществлении деятельности ООО «ДЮ-Тор» в установленном законом порядке была разработана и согласована проектная документация. В Нижнеобском территориальном управлении Федерального агентства по рыболовству было получено заключение № С от ДД.ММ.ГГГГ, которым определялись объёмы и сроки выполнения работ, а также мероприятия по компенсации причинённого водным биологическим ресурсам ущерба. Поскольку на момент получения заключения №-С от ДД.ММ.ГГГГ общество не смогло приобрести необходимые виды биологических ресурсов (молодь муксуна, чира, пеляди) по причине того, что объемы ресурсов на 2020 год были распределены, получив отказы от рыбопитомников, обществу потребовалось внесение изменений в ранее выданное заключение в части замены вида рыбных ресурсов на молодь сазана. Общество обращалось в Нижнеобское Территориальное управление письмами от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, получив согласование замены вида водного ресурса письмом исх. № от ДД.ММ.ГГГГ на молодь сазана. В целях выполнения работ по компенсации ущерба ООО «Дю-Тор» с Нижнеобским территориальным управлением был заключён договор на выполнение работ по искусственному воспроизводству водных биологических ресурсов в целях компенсации ущерба, причинённого водным биоресурсам и среде их обитания от ДД.ММ.ГГГГ №. В целях выполнения условий указанного договора ООО «Дю-Тор» был заключён договор с рыбоводным хозяйством ООО «Аквакультура» на инкубацию, подращивание и доставку к месту выпуска молоди сазана в указанном в договоре объёме. Однако рыбоводным хозяйством ООО «Аквакультура» не были выполнены договорные обязательства по объективным причинам (в связи с нетрудоспособностью рыбоводов предприятия по болезни), что подтверждается письмами ООО «Аквакультура» исх. 38-3 от ДД.ММ.ГГГГ, 39-1 от ДД.ММ.ГГГГ,41 от ДД.ММ.ГГГГ, а после ДД.ММ.ГГГГ выпуск был невозможен по погодным условиям (озеро замерзло вследствие низкой температуры). Поскольку срок действия договора от ДД.ММ.ГГГГ № истек ДД.ММ.ГГГГ в целях выполнения условий Заключения №-С от ДД.ММ.ГГГГ и компенсации ущерба природной среде между ООО «ДЮ-Тор» и Нижнеобским территориальным управлением Федерального агентства по рыболовству был заключен договор от ДД.ММ.ГГГГ № по искусственному воспроизводству водных биологических ресурсов в целях компенсации ущерба, причинённого водным биоресурсам и среде их обитания. Аналогичным образом ООО «ДЮ-Тор» на договорной основе было привлечено рыбоводное хозяйство ООО «Аквакультура», которое ДД.ММ.ГГГГ в установленном законом порядке произвело выпуск молоди сазана в Шершнёвское водохранилище <адрес>, как и было предусмотрено условиями заключения №-С от ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, по состоянию на дату вынесения постановления ДД.ММ.ГГГГ ООО «Дю-Тор» осуществил полный комплекс мероприятий по компенсации причинённого водным биологическим ресурсам ущерба, как это было предусмотрено заключением №-С от ДД.ММ.ГГГГ. <ФИО>4 полагает, что им были приняты все меры по исполнению требований природоохранного законодательства, разработана проектная документация и согласована в установленном порядке с уполномоченным государственным органом, в целях выполнения условий согласования в установленном порядке были заключены договоры с государственным органом, и подрядной рыбоводной организацией ООО «Аквакультура». Невозможность выполнить работы по воспроизводству рыбы иными рыбоводными организациями была установлена документально, невыполнение ООО «Аквакультура» своих обязательств также обусловлено уважительными причинами (болезнь рыбоводов), а после отпадения обстоятельств болезни сотрудников исполнителя выпуск рыбы был невозможен по погодным условиям.

Защитник директора Общества с ограниченной ответственностью «ДЮ-Тор» <ФИО>4-<ФИО>2, действующая на основании доверенности, в судебном заседании настаивала на доводах жалобы по изложенным в ней предмету и основаниям.

Заместитель начальника отдела государственного контроля, надзора, охраны водных биологических ресурсов и среды их обитания по Свердловской области Нижнеобского территориального управления Федерального агентства по рыболовству <ФИО>3 в судебном заседании возражала против доводов жалобы, полагала оспариваемое постановление законным и обоснованным.

Заслушав участвующих в деле лиц, проверив представленные материалы дела, оценив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Частью 1 ст. 8.48 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объектов капитального строительства, внедрение новых технологических процессов или осуществление иной деятельности, оказывающей неблагоприятное воздействие на водные биологические ресурсы и среду их обитания, без применения мер по сохранению водных биологических ресурсов и среды их обитания, предусмотренных законодательством о рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов, что влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей.

Как следует из ч.1 и ч.2 ст.50 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 166-ФЗ "О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов" при территориальном планировании, градостроительном зонировании, планировке территории, архитектурно-строительном проектировании, строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов капитального строительства, внедрении новых технологических процессов и осуществлении иной деятельности должны применяться меры по сохранению водных биоресурсов и среды их обитания.

Деятельность, указанная в части 1 настоящей статьи, осуществляется только по согласованию с федеральным органом исполнительной власти в области рыболовства в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Согласно п. 2 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 380 "Об утверждении Положения о мерах по сохранению водных биологических ресурсов и среды их обитания" мерами по сохранению биоресурсов и среды их обитания являются:

а) отображение в документах территориального планирования, градостроительного зонирования и документации по планировке территорий границ зон с особыми условиями использования территорий (водоохранных и рыбоохранных зон, рыбохозяйственных заповедных зон) с указанием ограничений их использования;

б) оценка воздействия планируемой деятельности на биоресурсы и среду их обитания;

в) производственный экологический контроль за влиянием осуществляемой деятельности на состояние биоресурсов и среды их обитания;

г) предупреждение и устранение загрязнений водных объектов рыбохозяйственного значения, соблюдение нормативов качества воды и требований к водному режиму таких водных объектов;

д) установка эффективных рыбозащитных сооружений в целях предотвращения попадания биоресурсов в водозаборные сооружения и оборудование гидротехнических сооружений рыбопропускными сооружениями в случае, если планируемая деятельность связана с забором воды из водного объекта рыбохозяйственного значения и (или) строительством и эксплуатацией гидротехнических сооружений;

е) выполнение условий и ограничений планируемой деятельности, необходимых для предупреждения или уменьшения негативного воздействия на биоресурсы и среду их обитания (условий забора воды и отведения сточных вод, выполнения работ в водоохранных, рыбоохранных и рыбохозяйственных заповедных зонах, а также ограничений по срокам и способам производства работ на акватории и других условий), исходя из биологических особенностей биоресурсов (сроков и мест их зимовки, нереста и размножения, нагула и массовых миграций);

ж) определение последствий негативного воздействия планируемой деятельности на состояние биоресурсов и среды их обитания и разработка мероприятий по устранению последствий негативного воздействия на состояние биоресурсов и среды их обитания, направленных на восстановление их нарушенного состояния, по методике, утверждаемой Федеральным агентством по рыболовству, в случае невозможности предотвращения негативного воздействия;

з) проведение мероприятий по устранению последствий негативного воздействия на состояние биоресурсов и среды их обитания посредством искусственного воспроизводства, акклиматизации биоресурсов или рыбохозяйственной мелиорации водных объектов, в том числе создания новых, расширения или модернизации существующих производственных мощностей, обеспечивающих выполнение таких мероприятий.

Материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ между Управлением и ООО «ДЮ-Тор» был заключен договор № на выполнение работ по искусственному воспроизводству водных биологических ресурсов в целях компенсации ущерба, причиненного водным биологическим ресурсам и среде их обитания. Срок выпуска в соответствии с условиями договора определен до ДД.ММ.ГГГГ.

Однако по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ <ФИО>4, будучи директором ООО «ДЮ-Тор», не исполнил обязанность по компенсации ущерба, причинённого водным биоресурсам. Данные обстоятельства не оспаривались защитником <ФИО>4, что свидетельствует о наличии состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 8.48 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В ходе судебного заседания защитник <ФИО>4 указала на невозможность исполнения договора в 2020 году в установленный срок по объективным причинам (в связи с нетрудоспособностью рыбоводов предприятия по болезни), что подтверждается письмами ООО «Аквакультура» исх. 38-3 от ДД.ММ.ГГГГ, 39-1 от ДД.ММ.ГГГГ,41 от ДД.ММ.ГГГГ, а после ДД.ММ.ГГГГ выпуск был невозможен по погодным условиям (озеро замерзло вследствие низкой температуры).

В соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно разъяснению, содержащемуся в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

При квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного следует учитывать, что статья 2.9 КоАП РФ не содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо составам правонарушений, предусмотренным КоАП РФ. Возможность или невозможность квалификации деяния в качестве малозначительного не может быть установлена абстрактно, исходя из сформулированной в КоАП РФ конструкции состава административного правонарушения, за совершение которого установлена ответственность. В силу указанных норм последствия деяния (при наличии признаков как материального, так и формального составов) не исключаются при оценке малозначительности содеянного. При этом в каждом конкретном случае следует учитывать характер противоправного поведения и (или) иные обстоятельства, сопутствующие (предшествующие) деянию.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Допущенные юридическим лицом нарушения нельзя признать существенными в связи с тем, что они не повлекли последствий, причинивших вред охраняемым законом общественным отношениям, поскольку материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ юридическое лицо в установленном законом порядке произвело выпуск рыбы в Шершнёвское водохранилище <адрес>.

Учитывая обстоятельства совершения правонарушения, характер совершенного правонарушения, отсутствие каких-либо негативных последствий, прихожу к выводу, что в рассматриваемом случае при формальном наличии в деянии должностного лица признаков состава вмененного правонарушения оно не содержало какой-либо угрозы охраняемым общественным отношениям, не причинило существенного вреда интересам общества и государства, что свидетельствует о его малозначительности.

Если малозначительность административного правонарушения будет установлена при рассмотрении жалобы на постановление по делу о таком правонарушении, то на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.6, п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л :

Постановление заместителя начальника отдела государственного контроля, надзора, охраны водных биологических ресурсов и среды их обитания по Свердловской области Нижнеобского территориального управления Федерального агентства по рыболовству от ДД.ММ.ГГГГ № С01-343/2021-02 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 8.48 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении директора Общества с ограниченной ответственностью «ДЮ-Тор» <ФИО>4- отменить, производство по делу прекратить на основании ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, объявив устное замечание.

Решение может быть обжаловано в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения в Свердловский областной суд с подачей жалобы через Верх-Исетский районный суд <адрес>.

Судья. Подпись:

Копия верна. Судья: