Приговор № 1-13/2017 1-2/2018 1-358/2016 от 1 июля 2018 г. по делу № 1-13/2017

Дело № 1-2/2018


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Томск 2 июля 2018 года

Судья Советского районного суда г. Томска Окунев Д.В.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Советского района г. Томска Шабалина С.Б.,

подсудимых ФИО1, ФИО2 и ФИО3,

защитников подсудимых – адвокатов Азуровой Н.Г., Сидорова О.Н. и Гурьева Е.А.,

представителя потерпевшего – "Ц",

при секретарях Баумгертнер М.В., Козловой Е.В., Иванцовой М.В. и Бальжановой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению:

ФИО1,

по настоящему уголовному делу избрана мера пресечения в виде домашнего ареста;

ФИО2,

по настоящему уголовному делу избрана мера пресечения в виде домашнего ареста;

ФИО3,

по настоящему уголовному делу избрана мера пресечения в виде домашнего ареста;

в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2 и ФИО3 совершили мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере, а ФИО1 и ФИО2 еще и с использованием своего служебного положения.

Преступление совершено в период времени с 23 сентября 2014 года по 25 июня 2015 года при следующих обстоятельствах.

Так ФИО1, работая в должности начальника отдела управления имуществом и землями "А2" городского поселения, и ФИО2, работая в должности первого заместителя главы Администрации "А2" городского поселения, которые использовали при этом свое служебное положение, а также ФИО3, действуя совместно и по предварительному сговору, разработав план совместных действий по хищению денежных средств, выделяемых из бюджета Томской области на исполнение судебных решений "А2" городского суда Томской области по обеспечению жилыми помещениями детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, а также лиц из их числа, действуя умышленно, из корыстных побуждений, путем обмана главы Администрации "А2" городского поселения "Т1" , похитили денежные средства в сумме 1 600 240 рублей 27 копеек, что является особо крупным размером, выделенные из бюджета Томской области Департаментом по вопросам семьи и детей Томской области, причинив ущерб бюджету Томской области.

Согласно разработанного ФИО1, ФИО2 и ФИО3 плана по хищению бюджетных денежных средств, они подыскивали на вторичном рынке жилья в жилые помещения, стоимость которых была значительно меньше суммы денежных средств, выделяемых для указанных выше целей из бюджета Томской области, исходя из начальной (максимальной) цены муниципального контракта на приобретение жилого помещения Администрацией "А2" городского поселения, из расчета 739 500 рублей для каждого из детей-сирот, после чего ФИО3, выполняя отведенную ему роль, за счет собранных участниками преступной группы для этих целей денежных средств рассчитывался с собственниками подысканных жилых помещений, которые выдавали на имя ФИО3 доверенности, наделявшие его правами, необходимыми для того, чтобы реализовать эти жилые помещения на электронных аукционах.

В свою очередь ФИО1, действуя в соответствии с тем же разработанным планом совместных преступных действий, используя свое служебное положение, после того, как на основании ходатайств Администрации "А2" района о выделении иных межбюджетных трансфертов на исполнение судебных актов по обеспечению детей-сирот жилыми помещениями, Департамент по вопросам семьи и детей Томской области направлял денежные средства в виде межбюджетных трансфертов, подготавливал проект муниципального контракта купли-продажи жилого помещения с передаточным актом и техническим заданием с обоснованием начальной (максимальной) цены муниципального контракта на приобретение жилого помещения, при этом в техническом задании на приобретение жилого помещения ФИО1 с целью достижения совместного преступного умысла указывал выгодные участникам преступной группы технические и функциональные характеристики объекта закупки – жилого помещения: высоту потолка жилого помещения, необходимую участникам преступной группы в целях ограничения количества участников закупки, желающих реализовать жилые помещения, с высотой потолка более 3,1 метра, реализацию которых осуществлял индивидуальный предприниматель "А1", а также год ввода многоквартирного дома в эксплуатацию или год постройки многоквартирного дома, предполагая возможность участия в электронном аукционе "Б2" , которое реализовывало жилые помещения, введенные в эксплуатацию до этого года. Таким образом ФИО1 в техническом задании указывал требования, которые содержали характеристики жилого помещения, подысканного участниками преступной группы на вторичном рынке жилья в , после чего распоряжением главы Администрации "А2" городского поселения "Т1" , не осведомленным о планах преступной группы, подготовленная на основании документов, составленных ФИО1, документация об электронном аукционе на право заключения муниципального контракта на приобретение жилого помещения согласовывалась, ФИО1, как начальник отдела управления имуществом и землями назначался ответственным за исполнение муниципального контракта и включался в состав аукционной комиссии по проведению электронного аукциона, а ФИО2, как первый заместитель главы Администрации - председателем аукционной комиссии.

После того, как на официальном сайте Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети Интернет было размещалось извещение о проведении электронного аукциона для закупки, ФИО3, продолжая реализацию совместного умысла, направленного на хищение бюджетных денежных средств, регистрировал заявку на электронной торговой площадке "В2" , предлагая Администрации "А2" городского поселения приобрести подысканную участниками преступной группы квартиру по начальной (максимальной) цене контракта – за 739 500 рублей.

В результате указанных совместных действий, в соответствии с разработанным участниками планом преступных действий, на заседании аукционной комиссии, председателем которой являлся ФИО2, и в состав которой входил ФИО1, рассматривалась единственная заявка на участие в электронном аукционе – заявка, поданная ФИО3, который допускался к участию в аукционе, а аукцион признавался несостоявшимся, в связи с чем Администрация "А2" городского поселения в силу положений, установленных ч. 8 ст. 67, ч. 2 ст. 71 и п. 25.1 ч. 1 ст. 93 Федерального закона РФ № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», приобретала указанную квартиру по начальной (максимальной) цене контракта, а разница, составляющая между ценой, по которой участниками преступной группы жилое помещение приобреталось у собственника и указанной выше начальной (максимальной) ценой муниципального контракта, ФИО1, ФИО2 и ФИО3 похищалась.

Так ФИО3 в целях реализации совместного умысла, направленного на хищение бюджетных денежных средств, не позднее 23 сентября 2014 года, подыскал квартиру, расположенную по , собственником которой являлся "Ф1", договорился с ним о приобретении этой квартиры за 300 000 рублей и получил от "Ф1" доверенность, наделявшую ФИО3 правами, необходимыми для того, чтобы реализовать данную квартиру на электронном аукционе.

После того, как на основании ходатайств Администрации "А2" района Департамент по вопросам семьи и детей Томской области 29 октября 2014 года направил денежные средства на исполнение судебных актов по обеспечению жилыми помещениями "Н", "М", "Ё" , "Ж" и "З", не позднее 10 ноября 2014 года ФИО1, реализуя совместный умысел, направленный на хищение бюджетных денежных средств, подготовил проект муниципального контракта купли-продажи жилого помещения с передаточным актом и техническим заданием, в котором указал в качестве технических и функциональных характеристик жилого помещения, которое собирается приобрести Администрация "А2" городского поселения, следующие параметры: высоту потолка не менее 2,5 метра и не более 3 метров, и год ввода многоквартирного дома в эксплуатацию – не ранее 2010 года. Таким образом ФИО1 в техническом задании указал требования, которые содержали характеристики жилого помещения по

Распоряжением главы Администрации "А2" городского поселения "Т1" , не осведомленным о планах преступной группы, от 10 ноября 2014 года № 516/14 документация об электронном аукционе была согласована, ФИО1 назначен ответственным за исполнение муниципального контракта и включен в состав аукционной комиссии по проведению электронного аукциона, а ФИО2 - председателем аукционной комиссии.

После того, как 10 ноября 2014 года было размещено извещение о проведении электронного аукциона для закупки № 0165300002514000188, 11 ноября 2014 года ФИО3 зарегистрировал заявку, предложив Администрации "А2" городского поседения приобрести квартиру, расположенную по начальной (максимальной) цене контракта – за 739 500 рублей.

19 ноября 2014 года на заседании аукционной комиссии, председателем которой являлся ФИО2 и в состав которой входил ФИО1, была рассмотрена единственная заявка – заявка, поданная ФИО3

Не позднее 3 декабря 2014 года ФИО3, используя электронно-цифровую подпись, заключил в электронной форме посредством сети Интернет на электронной торговой площадке "В2" с Администрацией "А2" городского поселения, действующей от имени МО «"А2" городское поселение» в лице главы Администрации "А2" городского поселения "Т1" муниципальный контракт № 2014.356945 купли-продажи жилого помещения, расположенного по , в соответствии с которым ФИО3 реализовал данное жилое помещение МО «"А2" городское поселение» по цене 739 500 рублей, после чего ФИО3 подписал указанный муниципальный контракт на бумажном носителе с прилагаемыми к нему документами – техническим заданием и передаточным актом, а 5 декабря 2014 года с расчетного счета Администрации "А2" городского поселения на счет ФИО3, открытый в офисе ПАО Сбербанк по «а», офис 2, были перечислены в счет оплаты по муниципальному контракту денежные средства в сумме 739 500 рублей, которые ФИО3 в последующем получил наличными путем снятия в банкомате Сбербанка России, из которых 300 000 рублей были переданы "Ф1" в счет оплаты за указанную квартиру, 21 024 рубля были затрачены на погашение задолженности по коммунальным платежам, а 418 476 рублей ФИО1, ФИО2 и ФИО3 похитили из бюджета Томской области.

Далее, после того, как на основании ходатайств Администрации "А2" района Департамент по вопросам семьи и детей Томской области 4 февраля 2015 года направил денежные средства на исполнение судебных актов по обеспечению жилыми помещениями "З", "Г" и "И", после подыскания нужных квартир, ФИО3, продолжая реализацию совместного умысла, действуя в соответствии с отведенной ему ролью, договорился с "К1" - собственником квартиры, расположенной по , о приобретении её квартиры за 540 000 рублей, и с "У1" – собственником квартиры, расположенной по , о приобретении её квартиры за 360 000 рублей, а 20 февраля 2015 года получил от "У1" и "К1" доверенности, наделявшие ФИО3 правами, необходимыми для того, чтобы реализовать указанные квартиры на электронных аукционах, после чего передал "У1" и "К1" оговоренные суммы в качестве расчета за квартиры.

После этого ФИО1, продолжая реализацию совместного умысла, подготовил два проекта муниципальных контрактов купли-продажи жилых помещений с передаточными актами и техническими заданиями, в которых указал в качестве технических и функциональных характеристик жилых помещений, которые собирается приобрести Администрация "А2" городского поселения, следующие параметры: высоту потолка не более 3,1 метра и год ввода в эксплуатацию – не ранее 2010 года. Таким образом ФИО1 в технических заданиях указал требования, которые содержали характеристики жилых помещений - квартир, расположенных по .

Распоряжениями главы Администрации "А2" городского поселения "Т1" , неосведомленного о планах преступной группы, от 24 февраля 2015 года № 66/15 и № 67/15 документация об электронных аукционах была согласована, ФИО1 назначен ответственным за исполнение муниципального контракта и включен в состав аукционной комиссии по проведению электронного аукциона, а ФИО2 - председателем аукционной комиссии.

После того, как 24 февраля 2015 года были размещены извещения о проведении электронных аукционов для закупок № 0165300002515000015 и № 0165300002515000016, ФИО3, продолжая реализацию совместного умысла, направленного на хищение бюджетных денежных средств, 26 февраля 2015 года зарегистрировал заявки, предложив Администрации "А2" городского поселения приобрести квартиры, расположенные по , по начальной (максимальной) цене контракта – за 739 500 рублей каждую.

5 марта 2015 года на заседаниях аукционной комиссии, председателем которой являлся ФИО2 и в состав которой входил ФИО1, в каждом случае были рассмотрены единственные заявки на участие в электронном аукционе – заявки, поданные ФИО3, в связи с чем Администрация "А2" городского поселения приобретала указанные квартиры по начальной (максимальной) цене контракта.

10 марта 2015 года ФИО3 в продолжение совместного умысла дважды внес в качестве обеспечения двух муниципальных контрактов на расчетный счет Администрации "А2" городского поселения по 36975 рублей – денежные средства в размере 5% начальной (максимальной) цены контракта, после чего, не позднее 17 марта 2015 года, используя электронно-цифровую подпись, заключил в электронной форме посредством сети Интернет на электронной торговой площадке "В2" с Администрацией "А2" городского поселения, действующей от имени МО «"А2" городское поселение» в лице главы Администрации "А2" городского поселения "Т1" , размещенные на указанной площадке муниципальные контракты: № 2015.82882 купли-продажи жилого помещения, расположенного по , в соответствии с которым ФИО3 реализовал данное жилое помещение МО «"А2" городское поселение» по цене муниципального контракта – за 739 500 рублей, и № 2015.83131 купли-продажи жилого помещения, расположенного по , в соответствии с которым ФИО3 реализовал данное жилое помещение МО «"А2" городское поселение» по цене муниципального контракта – за 739 500 рублей, после чего ФИО3 подписал указанные муниципальные контракты на бумажных носителях с прилагаемыми к ним документами – техническими заданиями и передаточными актами, а 20 марта 2015 года с расчетного счета Администрации "А2" городского поселения на счет ФИО3, открытый в офисе ПАО Сбербанк по «а», офис 2, были перечислены следующие суммы денежных средств: 739 500 рублей - в счет оплаты по муниципальному контракту № 2015.82882 и 739 500 рублей - в счет оплаты по муниципальному контракту № 2015.83131, которые ФИО3 в тот же день, используя сеть Интернет, перевел с указанного счета на другой свой счет, а в последующем произвел их снятие наличными.

Часть денежных средств, полученных по муниципальному контракту № 2015.82882, в сумме 540 000 рублей были переданы "К1" в счет оплаты за , а 199 500 рублей ФИО1, ФИО2 и ФИО3 похитили из бюджета Томской области.

Часть денежных средств, полученных по муниципальному контракту № 2015.83131 в сумме 360 000 рублей были переданы "У1" в счет оплаты за квартиру № 9 по ул. Чернышевского, 6 в г. Асино, часть денежных средств в сумме 33 086 рублей была затрачена на погашение задолженности по коммунальным платежам, а 346 414 рублей ФИО1, ФИО2 и ФИО3 похитили из бюджета Томской области.

Далее, после того, как Департамент по вопросам семьи и детей Томской области 17 февраля 2015 года направил денежные средства на исполнение судебного акта по обеспечению жилым помещением "К", а непозднее 23 марта 2015 года - на исполнение судебного акта по обеспечению жилым помещением "Л", после подыскания нужных квартир, не позднее 31 марта 2015 года ФИО3, продолжая реализацию совместного умысла, действуя в соответствии с отведенной ему ролью, договорился с "О1" - собственником квартиры, расположенной по , о приобретении его квартиры за 400 000 рублей, а также с "Х1" и "Ц1" – собственниками квартиры, расположенной по , о приобретении их квартиры за 582 000 рублей, получил от "О1", а также от "Х1" и "Ц1" доверенности, наделявшие его правами, необходимыми для того, чтобы реализовать указанные квартиры на электронных аукционах, и по согласованию с ФИО1 и ФИО2 передал "О1" деньги в сумме 400 000 рублей в качестве расчета за квартиру.

После этого ФИО1, продолжая реализацию совместного умысла, подготовил два проекта муниципальных контрактов купли-продажи жилых помещений с передаточными актами и техническими заданиями, в которых указал в качестве технических и функциональных характеристик жилых помещений, которые собирается приобрести Администрация "А2" городского поселения, следующие параметры: высоту потолка не более 3,1 метра и год постройки дома – не ранее 2012 года. Таким образом ФИО1 в технических заданиях указал требования, которые содержали характеристики квартир, расположенных по

Распоряжениями главы Администрации "А2" городского поселения "Т1" , не осведомленного о планах преступной группы, от 31 марта 2015 года № 122/15 и № 123/15 документация об электронных аукционах была согласована, а ФИО1 назначен ответственным за исполнение муниципального контракта и включен в состав аукционной комиссии по проведению электронных аукционов.

После того, как 31 марта 2015 года были размещены извещения о проведении электронных аукционов для закупок № 0165300002515000032 и № 0165300002515000033, ФИО3, продолжая реализацию совместного умысла, направленного на хищение бюджетных денежных средств, 1 апреля 2015 года зарегистрировал заявки, предложив Администрации "А2" городского поселения приобрести квартиры, расположенные по , по начальной (максимальной) цене контракта – за 739 500 рублей каждую.

13 апреля 2015 года на заседаниях аукционной комиссии, в состав которой входил ФИО1, в каждом случае были рассмотрены единственные заявки на участие в электронном аукционе – заявки, поданные ФИО3, в связи с чем Администрация "А2" городского поселения приобретала указанные квартиры по начальной (максимальной) цене контракта.

19 апреля 2015 года ФИО3 в продолжение совместного умысла дважды внес в качестве обеспечения двух указанных муниципальных контрактов на расчетный счет Администрации "А2" городского поселения по 36975 рублей – денежные средства в размере 5% начальной (максимальной) цены контракта, после чего, не позднее 29 апреля 2015 года, используя электронно-цифровую подпись, заключил в электронной форме посредством сети Интернет на электронной торговой площадке "В2" с Администрацией "А2" городского поселения, действующей от имени МО «"А2" городское поселение» в лице главы Администрации "А2" городского поселения "Т1" , размещенные на указанной площадке муниципальные контракты: № 2015.140138 купли-продажи жилого помещения, расположенного по , в соответствии с которым ФИО3 реализовал данное жилое помещение МО «"А2" городское поселение» по цене муниципального контракта – за 739 500 рублей, и № 2015.137928 купли-продажи жилого помещения, расположенного по , в соответствии с которым ФИО3 реализовал данное жилое помещение МО «"А2" городское поселение» по цене муниципального контракта – за 739 500 рублей, после чего ФИО3 подписал указанные муниципальные контракты на бумажных носителях с прилагаемыми к ним документами - техническими заданиями и передаточными актами, а 30 апреля 2015 года Администрацией "А2" городского поселения на счет ФИО3, открытый в офисе № 8616/0231 ПАО Сбербанк по , были перечислены 739 500 рублей - в счет оплаты по муниципальному контракту № 2015.140138 и 739 500 рублей - в счет оплаты по муниципальному контракту № 2015.137928, часть которых ФИО3 получил наличными, произведя их снятие в банкомате Сбербанка России, а оставшуюся часть перечисленных денежных средств перевел на другой свой счет и в последующем произвел их снятие наличными.

Часть денежных средств, полученных по муниципальному контракту № 2015.140138, в сумме 400 000 рублей были переданы "О1" в счет оплаты за , часть денежных средств в сумме 33 151 рублей была затрачена на погашение задолженности по коммунальным платежам, а 306 349 рублей ФИО1, ФИО2 и ФИО3 похитили из бюджета Томской области.

Часть денежных средств, полученных по муниципальному контракту № 2015.137928 в сумме 582 000 рублей были переданы "Х1" и "Ц1" в счет оплаты за , часть денежных средств в сумме 4057 рублей 20 копеек была затрачена на погашение задолженности по коммунальным платежам, а 153 442 рубля 80 копеек ФИО1, ФИО2 и ФИО3 похитили из бюджета Томской области.

Далее, не позднее 15 мая 2015 года, после того как Департамент по вопросам семьи и детей Томской области уведомил Администрацию "А2" района о том, что муниципальному образованию «"А2" район» предусмотрены лимиты бюджетных обязательств на исполнение решения "А2" городского суда Томской области, в связи с тем, что финансирование денежных средств по межбюджетным трансфертам по предоставлению жилых помещений детям-сиротам стало осуществляться по заявкам муниципальных образований и по факту возникновения денежного обязательства (по заключенным муниципальным контрактам), после подыскания нужной квартиры, ФИО3, продолжая реализацию совместного умысла, действуя в соответствии с отведенной ему ролью, договорился с "Н1" - собственником квартиры, расположенной по , о приобретении её квартиры за 550 000 рублей, и по согласованию с ФИО1 и ФИО2 передал "Н1" денежные средства в сумме 550 000 рублей в качестве расчета за квартиру.

При этом ФИО3, в целях реализации совместного умысла, действуя совместно и согласованно с ФИО1 и ФИО2, с целью создания видимости, что в электронном аукционе участвует сама "Н1" , 24 апреля 2015 года организовал выпуск сертификата электронного ключа проверки электронной подписи на имя "Н1" и получил этот сертификат на имя "Н1" вместе с ключом электронной подписи "Н1"

В свою очередь ФИО1, действуя в соответствии с отведенной ему ролью в совместных действиях по хищению бюджетных денежных средств, используя свое служебное положение, зная о возможности участия в электронном аукционе по данной закупке "С1", принимавшего участие в закупках от имени "В", обратился к "С1" и убедил его отказаться от участия в электронном аукционе по данной закупке, пообещав оказать ему содействие по участию в другом электронном аукционе, и подготовил проект муниципального контракта купли-продажи жилого помещения с передаточным актом и техническим заданием, в котором указал выгодные участникам преступной группы характеристики объекта закупки жилого помещения – высоту потолка не более 3,1 метра, необходимую участникам преступной группы в целях ограничения количества участников закупки, желающих осуществить поставку товара – жилого помещения с высотой потолка более 3,1 метра, реализацию которых осуществлял индивидуальный предприниматель "А1"

Таким образом ФИО1 в техническом задании указал требования, которые содержали характеристики жилого помещения- квартиры, расположенной по .

Распоряжением главы Администрации "А2" городского поселения "Т1" , не осведомленного о планах преступной группы, от 15 мая 2015 года № 221/15 документация об электронном аукционе была согласована, ФИО1 назначен ответственным за исполнение муниципального контракта и включен в состав аукционной комиссии по проведению электронного аукциона.

После того, как 15 мая 2015 года было размещено извещение о проведении электронного аукциона для закупки № 0165300002515000053, ФИО3, продолжая реализацию совместного умысла, направленного на хищение бюджетных денежных средств, 16 мая 2015 года зарегистрировал от имени "Н1" заявку на электронной торговой площадке "В2" предложив Администрации "А2" городского поселения от имени "Н1" приобрести квартиру, расположенную по , по начальной (максимальной) цене контракта – за 739 500 рублей.

Когда 18 мая 2015 года на участие в этом электронном аукционе была подана заявка от "Б2" 19 мая 2015 года ФИО1, получив эти сведения, используя свое служебное положение, продолжая реализацию совместного умысла, направленного на хищение бюджетных денежных средств, стремясь к тому, чтобы муниципальный контракт был заключен с единственным участником электронного аукциона – "Н1" , путем личных переговоров убедил заместителя директора "Б2" » "Я" отозвать заявку этой организации на участие в данном электронном аукционе, пообещав "Я" оказать содействие по участию "Б2" в других электронных аукционах.

В результате указанных совместных действий 26 мая 2015 года на заседании аукционной комиссии, в состав которой входил ФИО1, была рассмотрена единственная заявка на участие в электронном аукционе – заявка, поданная ФИО3 от имени "Н1" , которая была допущена к участию в аукционе, а аукцион был признан несостоявшимся, в связи с чем Администрация "А2" городского поселения приобретала указанную квартиру по начальной (максимальной) цене контракта.

Для достижения общей цели, направленной на хищение бюджетных денежных средств, 30 мая 2015 года ФИО1, ФИО2 и ФИО3 договорились о внесении на счет банковской карты ФИО1 36 975 рублей – суммы, равной 5% начальной (максимальной) цены контракта, для того, чтобы в дальнейшем перевести эти денежные средства на банковскую карту "Н1" , с целью внесения их в качестве обеспечения контракта на расчетный счет Администрации "А2" городского поселения. 31 мая 2015 года был осуществлен перевод денежных средств в сумме 37 000 рублей на банковскую карту "Г2" ., после чего денежные средства в сумме 36 975 рублей были перечислены на расчетный счет Администрации "А2" городского поселения.

В дальнейшем муниципальный контракт № 2015.187645 купли – продажи жилого помещения с прилагаемыми к нему документами, размещенные на торговой площадке "В2" , были подписаны электронно-цифровой подписью "Н1" , а 9 июня 2015 года данный муниципальный контракт купли-продажи жилого помещения, расположенного по , в соответствии с которым ФИО1, ФИО2 и ФИО3 реализовали от имени "Н1" данное жилое помещение МО «"А2" городское поселение» по цене муниципального контракта – 739 500 рублей, был подписан цифровой подписью главы Администрации "А2" городского поселения "Т1"

После этого, 11 июня 2015 года ФИО3 обеспечил подписание указанного муниципального контракта на бумажном носителе с прилагаемыми к нему документами - техническим заданием и передаточным актом, "Н1" , не осведомленной о намерениях участников преступной группы, а 25 июня 2015 года с расчетного счета Администрации "А2" городского поселения на счет "Н1" , открытый в офисе № 8616/0231 ПАО Сбербанк по , офис 2, были перечислены денежные средства в сумме 739 500 рублей в качестве расчета по муниципальному контракту № 2015.187645 купли-продажи жилого помещения, часть которых – в сумме 738 000 рублей была переведена ФИО1 на счет сберегательной книжки "Н1" и получена ФИО3 наличными 26 июня 2015 года по доверенности, выданной ему ранее "Н1"

Часть денежных средств, полученных по муниципальному контракту № 2015.187645 в сумме 550 000 рублей были переданы "Н1" в счет оплаты за , часть денежных средств в сумме 13 441 рубль 53 копейки были затрачены на погашение задолженности по коммунальным платежам, а 176 058 рублей 47 копеек рублей ФИО1, ФИО2 и ФИО3 похитили из бюджета Томской области.

Похищенными денежными средствами в сумме 1 600 240 рублей 27 копеек ФИО1, ФИО2 и ФИО3 распорядились по своему усмотрению, причинив ущерб бюджету Томской области.

В судебном заседании ФИО1 виновным себя по предъявленному обвинению не признал и показал, что о поступлении денежных средств для исполнения решений суда он заранее не знал, узнавал об этом лишь после того, как либо "А" либо "Э" говорили ему составлять технические задания, при этом он руководствовался указаниями главы Администрации о том, чтобы исключить приобретение жилья у тех застройщиков, к которым были претензии. Несмотря на то, что он был членом аукционной комиссии, заседаний комиссии не проводилось, протокол составляла "А", после чего его подписывали все члены комиссии. На момент приобретения Администрацией "А2" городского поселения квартир по , он не был знаком с ФИО3, подготавливал проекты муниципальных контрактов с техническими заданиями по указанию "Э" либо "А", взяв за основу те технические задания, которые составлял его предшественник на этой должности – "Ю", действовал в интересах Администрации и детей-сирот и денежные средства не похищал. Относительно квартиры по , может показать, что ФИО2, который уволился из Администрации в марте 2015 года, в апреле-мае 2015 года сообщил ему, что к нему может обратиться его знакомый ФИО3 и попросил его проконсультировать ФИО3 по оформлению документов по объявляемым электронным аукционам. После этого ФИО3 обращался к нему по этим вопросам, а в мае 2015 года сообщил, что его знакомая "Н1" намерена подать заявку на участие в ближайшем электронном аукционе, но у неё недостаточно денежных средств и попросил разъяснить ему, как можно перечислить денежные средства на счет Администрации "А2" городского поселения для обеспечения муниципального контракта за неё со счета другого лица. Примерно в этот же период времени к нему обратился ФИО2 с просьбой разрешить ему воспользоваться его домашним компьютером и, используя электронную подпись, принять участие в электронном аукционе. Он разрешил ФИО2 воспользоваться своим компьютером, после чего ФИО2 попросил его отслеживать ход аукциона, поэтому ФИО2 периодически звонил ему по этому поводу. В мае-июне 2015 года он также как и раньше, указанию "Э" либо "А" составил проект муниципального контракта и техническое задание, а в мае 2015 года "А" принесла ему на подпись, как члену аукционной комиссии, протокол, в соответствии с которым "Н1" была допущена к аукциону. Через некоторое время он по просьбе ФИО3 перечислил за "Н1" денежные средства в обеспечение контракта, надеясь, что ФИО3 впоследствии вернет ему эти деньги.

В судебном заседании ФИО2 виновным себя по предъявленному обвинению не признал и показал, что на него никогда не возлагались обязанности председателя аукционной комиссии, ему приносили готовые протоколы собраний этой комиссии, которые он подписывал, в проведение Администрацией электронных аукционов не вникал. Работая в Администрации, он общался с ФИО1, но тот к нему ни с какими вопросами или предложениями по поводу аукционной комиссии не обращался. В марте 2015 года он уволился из Администрации, а весной этого же года в ходе общения с ФИО3 узнал от него, что тот пытается заработать на продаже квартир и на оказании услуг по их продаже. Через некоторое время ФИО3 обратился к нему по вопросу относительно электронных аукционов, поэтому в апреле-мае 2015 года он при встрече с ФИО1 спросил его об электронных аукционах, а потом попытался объяснить ФИО3 все то, что рассказал ему ФИО1 Примерно в это же время у него сломался компьютер и он с разрешения ФИО1 воспользовался его компьютером для того, чтобы помочь знакомой ФИО3 – "Н1" выставить на электронном аукционе квартиру по . В сговор с ФИО1 и ФИО3 он не вступал и хищения не совершал.

В судебном заседании ФИО3 виновным себя в совершении данного преступления не признал и показал, что он действительно приобретал у "Ф1" квартиру по , однако с учетом тех средств, которые он затратил на ремонт квартиры и на погашение задолженности по коммунальным платежам, он заплатил за неё 412 810 рублей и продал Администрации на электронном аукционе за объявленную цену. За квартиру по он, с учетом тех средств, которые затратил на ремонт квартиры и на погашение задолженности по коммунальным платежам, заплатил 511 761 рубль. За квартиру по , он действительно заплатил "К1" 540 000 рублей. За квартиру по , он, с учетом тех средств, которые затратил на ремонт квартиры и на погашение задолженности по коммунальным платежам, заплатил 516 203 рубля. За квартиру по , он, с учетом тех средств, которые затратил на приобретение электрической плиты и погашение задолженности по коммунальным платежам, заплатил 614 200 рублей. За квартиру по , он, с учетом тех средств, которые затратил на ремонт квартиры и на погашение задолженности по коммунальным платежам, заплатил 571 700 рублей. Таким образом, никакого сговора у него с ФИО1 и ФИО2 не было, всю деятельность по приобретению квартир и их продаже, он осуществлял в соответствии с законодательством.

Несмотря на то, что подсудимые отрицают свою виновность в совершении данного преступления, виновность подсудимых ФИО1, ФИО2 и ФИО3 в совершении хищения бюджетных денежных средств, подтверждается следующими доказательствами.

Из показаний представителя потерпевшего - "Ц" следует, что она работает в должности председателя Комитета по экономике, финансам и бухгалтерскому учету и отчетности Департамента по вопросам семьи и детей Администрации Томской области. В соответствии с законодательством Томской области государственные полномочия по обеспечению жилыми помещениями детей-сирот, оставшихся без попечения родителей, делегированы органам местного самоуправления. В случае исполнения судебных решений о предоставлении жилья детям-сиротам финансирование осуществляется из межбюджетных трансфертов за счет дефицита бюджета Томской области, денежные средства перечисляются муниципальному образованию, которое направляет их поселению, которое тратит эти денежные средства для приобретения жилья для детей-сирот на основании конкурса и аукционов. Для "А2" городского поселения норма предоставления жилого помещения для детей-сирот на конец 4-го квартала 2014 года составляла 17 квадратных метров на одного человека, а стоимость одного квадратного метра составляла 43 000 рублей, таким образом максимальная сумма для приобретения жилого помещения в этом случае составляла 739 500 рублей. В том случае, если жилое помещение приобреталось Асиновским городским поселением за цену ниже 739 500 рублей, оставшиеся денежные средства подлежали возвращению в бюджет Томской области – поселение должно было возвратить денежные средства муниципальному образованию, которое перечисляло их в Департамент по вопросам семьи и детей Администрации Томской области, а Департамент - Департаменту финансов Томской области. В 2014-2015 годах из "А2" района неоднократно поступали ходатайства о предоставлении внебюджетных трансфертов на исполнение судебных решений о предоставлении жилых помещений детям-сиротам, на основании которых Департамент перечислял денежные средства в "А2" район исходя из максимально возможной стоимости жилого помещения в "А2" городском поселении – 739 500 рублей. При этом до апреля 2015 года Департамент финансировал муниципальные образования путем перечисления денежных средств, платежным поручением, а с апреля 2015 года на основании ходатайств органов местного самоуправления увеличивалась сводная бюджетная роспись – муниципальным образованиям открывались лимиты бюджетных обязательств для исполнения конкурсных процедур, а денежные средства перечислялись муниципальным образованиям уже после проведения конкурса, на основании поступивших ходатайств. Именно таким образом 18 июня 2015 года денежные средства в сумме 739 500 рублей были перечислены в "А2" район для приобретения .

Из показаний свидетеля "Ч" следует, что она работает в должности председателя Комитета размещения заказов Департамента государственного заказа Томской области и может рассказать, что жилые помещения для детей-сирот приобретаются путем проведения электронных аукционов в соответствии с Федеральным законом № 44-ФЗ. С этой целью заказчик формирует извещение, потом – документацию об электронном аукционе, к которой прикладывается техническое задание. Смысл электронного аукциона заключается в открытости, прозрачности и эффективности расходования бюджетных средств, и выражается в стремлении снизить цену по отношению к первоначальной. Электронные аукционы проводятся на электронных площадках, одной из которых является «РТС-тендер».

Из показаний свидетеля "Э" следует, что она работает в должности начальника отдела экономики и финансов Администрации "А2" городского поселения. В период 2014-2015 годов ФИО1 работал там же, сначала в должности юриста, а затем – начальника отдела по имуществу, который в том числе готовил проекты муниципальных контрактов по обеспечению жилыми помещениями. По этому направлению аукционную документацию, в частности - техническое задание, готовил ФИО1, согласовывали документацию она и начальник юридического отдела, а утверждал глава Администрации "А2" городского поселения. После этого аукционная документация передавалась специалисту по муниципальному заказу "А", которая размещала заказ в единой информационной сети. Участник торгов, победивший в аукционе, то есть тот, с кем подписывается муниципальный контракт, должен был внести денежные средства в обеспечение исполнения контракта, которые ему возвращались после передачи жилья, то есть после исполнения условий контракта.

Из показаний свидетеля "А" следует, что она работает в должности ведущего специалиста по муниципальному заказу Администрации "А2" городского поселения. В то время, когда ФИО1 работал в должности начальника отдела управления имуществом и землями, процедура подготовки и проведения электронных аукционов с целью приобретения жилых помещений для детей-сирот по решениям суда за счет средств областного бюджета Администрацией "А2" городского поселения происходила следующим образом. Ей от ФИО1 поступали подготовленные им проект муниципального контракта купли-продажи жилого помещения, техническое задание на приобретение жилого помещения и проект передаточного акта, после чего ею готовится документация об электронном аукционе на право заключения муниципального контракта, которая согласовывается с начальником отдела экономики и финансов и с начальником юридического отдела, а затем утверждается главой Администрации "А2" городского поселения, который издает распоряжение, в котором утверждается состав Аукционной комиссии. После этого ею готовится извещение о проведении электронного аукциона, которое размещается на официальном сайте в сети Интернет, после чего идет прием заявок от участников закупки. После окончания срока подачи заявок на заседании аукционной комиссии принимается решение о допуске участника к электронному аукциону или об отказе в допуске. Если при рассмотрении заявок остался только один участник, заявка которого признана соответствующей требованиям технического задания, ею составляется протокол, который подписывается членами комиссии и ею, и направляется оператору электронной площадки для размещения на официальном сайте в сети Интернет. На следующий день после публикации протокола ею составляется муниципальный контракт с техническим заданием и передаточным актом, который направляется на электронную площадку участнику закупки на подпись, а затем она распечатывает муниципальный контракт, отдает на подпись главе Администрации "А2" городского помещения, а затем – в отдел, которым руководил ФИО1 (Том № 3, л.д. 158-192)

В судебном заседании свидетель "А" поддержала свои показания, данные ею в ходе предварительного следствия.

Из показаний свидетеля "Б" следует, что она работала в администрации Асиновского городского поселения в должности инженера-техника в отделе, которым руководил ФИО1 По муниципальному контракту от 9 июня 2015 года у "Н1" была приобретена . Когда она попыталась дозвониться до "Н1" для того, чтобы договориться с нею о времени регистрации по телефону, указанному в муниципальном контракте, на звонок ответил мужчина. Когда она рассказала об этом ФИО1, тот сказал, что "Н1" придет на регистрацию в назначенное время. Когда в назначенное время "Н1" пришла на регистрацию, то представила ей ФИО3, у которого был ключ от приобретенной квартиры, как своего племянника.

Из показаний свидетеля "Т1" следует, что до сентября 2015 года он работал в должности главы Администрации "А2" городского поселения. Отдел Администрации, который возглавлял ФИО1 готовил аукционную документацию по приобретению жилых помещений для детей-сирот, технические задания, которые согласовывались с юридическим и финансовым отделами, а утверждал он. После увольнения ФИО2 он участвовал в аукционной комиссии в качестве председателя.

Из показаний свидетеля "Я" следует, что в 2014-2015 годах он работал в "Б2" в должности заместителя директора по производству. Организация занималась строительством и перепланировкой жилых помещений в В 2014 году "Б2" перепланировало и отремонтировало квартиры в здании по , введенном в эксплуатацию в 1981 - 1983 годах, которые организация стала реализовывать "А2" городской администрации, принимая участие в электронных аукционах. В какое-то время в качестве дополнительного требования к приобретаемым на аукционе квартирам Администрацией стал указываться год ввода квартир в эксплуатацию - 2013 года, поэтому те квартиры, которые реализовывала его организация, стали не соответствовать требованиям аукциона. Когда он по этому вопросу обратился к ФИО1, тот ответил ему, что эти дополнительные условия были созданы для того, чтобы гарантированно продать квартиры граждан, недовольных предоставленными им жилыми помещениями. При этом ФИО1 сказал ему, что в объявленных аукционах он принять участие не сможет, поскольку там выставлены ограничения по году постройки, но в ближайшие аукционы он сможет выставить на аукцион две квартиры в доме по . Поэтому он принял решение об отзыве заявки, поданной на аукцион, а когда в последующем организация выставила на двух аукционах две квартиры, то реализовала их, при этом других участников в этих аукционах не было. (Том № 7, л.д. 192-195, 197-201, 202-204)

В судебном заседании свидетель "Я" подтвердил свои показания, данные им в ходе предварительного следствия.

Из показаний свидетеля "Б1" следует, что он работает в должности главного инженера "Д2" и с марта 2015 года подавал заявки от имени "Б2" на аукционах по приобретению жилых помещений Асиновским городским поселением, на основании тех документов, которые ему предоставлял "Я" Как правило, в аукционах принимало участие по 2-3 участника.

Из показаний свидетеля "В1" следует, что по октябрь 2015 года он работал в должности заместителя директора по коммерческим вопросам в "Б2" . Им был приобретен объект недвижимости – пятиэтажный многоквартирный дом по , который был построен в 1983 году и функционировал до 1992 года, который в последующем был переоформлен на "Б2" В 2014 году его организация провела в этом доме перепланировку, в результате которой в доме получилось 75 жилых помещений. В этом же году его организация реализовала Администрации "А2" городского поселения через электронный аукцион 53 квартиры. Когда они продолжили участвовать в аукционах в 2015 году с целью реализации оставшейся части квартир, Глава Администрации "А2" городского поселения "Т1" сказал ему, чтобы по поводу реализации этих квартир его организация контактировала с ФИО1 в соответствии с требованиями, которые будут предъявляться. Однако в ходе беседы ФИО1 сказал, чтобы его организация эти квартиры пока на аукцион не выставляла в связи с тем, что часть людей не желает проживать в этих жилых помещениях. Как ему рассказал "Я" , к приобретаемым Администрацией "А2" городского поселения заказчиком стали предъявляться такие требования относительно года постройки здания, которые исключали участие "Б2" в электронных аукционах, однако, как рассказал ему "Я" , ФИО1 все же разрешил его организации реализовать две квартиры на электронных аукционах.

Из показаний свидетеля "А1" следует, что он является индивидуальным предпринимателем и в его собственности находились , которые ранее являлись нежилыми помещениями, а в 2014 году были переведены в жилые. В октябре 2014 года он на электронных аукционах продавал Администрации "А2" городского поселения две принадлежащие ему квартиры, на двух проводимых аукционах, при этом вторым участником в каждом из этих аукционах был ФИО3 В ходе аукциона и он и ФИО3 указывали стоимость выставленных на продажу квартир менее максимальной цены муниципального контракта. В первом аукционе он выиграл, поскольку он был первым участником, а цену они с ФИО3 указали одинаковую, а во втором – поскольку названная им цена, оказалась меньше той, которую предложил ФИО3 Таким образом, при объявленной на аукционе максимальной цене контракта в 680 000 рублей, одну квартиру он продал Администрации за 662 969 рублей 9 копеек, а вторую – за 536 000 рублей. Когда в ноябре 2014 года он попытался продать еще 4 квартиры, то не был допущен к участию в электронных аукционах, поскольку предлагаемые им квартиры не соответствовали предъявляемым техническим требованиям. В техническом задании на приобретение жилого помещения была указана высота от пола до потолка – не более 3,1 метра, а в тех квартирах, которые пытался реализовать он, эта высота составляла от 2,5 до 3,95 метров. (Том № 7, л.д. 181-188, 189-191)

В судебном заседании свидетель "А1" подтвердил свои показания, данные им в ходе предварительного следствия.

Из показаний свидетеля "Д1" следует, что он является директором "Ш", расположенной в , которая осуществляет деятельность по строительству и реконструкции зданий. После того, как следователем ему была озвучен аудиозапись, содержащаяся в папке «2015-05-14» на DVD-R диске № 716с-15, он может рассказать о том, что 14 мая 2015 года он позвонил ФИО1 и спросил у него о принадлежащей его организации квартире, которую было необходимо продать, и просил ФИО1 оказать ему содействие в продаже этой квартиры. (Том № 8, л.д. 25-28)

В судебном заседании свидетель "Д1" подтвердил свои показания, данные им в ходе предварительного следствия.

Из показаний свидетеля "П" следует, что он работает в должности начальника планово-технического отдела "Щ", директором которого является "М1" При прослушивании в судебном заседании аудиозаписи с названием «1144969» в папке «2015-05-20» которая находится на диске № 717с-15, свидетель показал, что в этом файле зафиксирован телефонный разговор, который состоялся между ним и ФИО1, в ходе которого ФИО1 сообщает ему номер извещения о проведении аукциона и говорит о квартире по .

Из показаний свидетеля "М1" следует, что он является директором "Щ", основным видом деятельности которой является производство строительно-монтажных работ. В июне 2015 года на электронном аукционе была реализована Администрации "А2" городского поселения принадлежащая его организации «а». (Том № 8, л.д. 16-20, 21-24)

В судебном заседании свидетель "М1" подтвердил свои показания, данные им в ходе предварительного следствия.

Из показаний свидетеля "В" следует, что она являлась собственником . Эту квартиру и продавал её зять "С1" на электронных аукционах. В итоге квартира была реализована за 739 500 рублей. (Том № 8, л.д. 12-15)

В судебном заседании свидетель "В" подтвердила свои показания, данные ею в ходе предварительного следствия.

Из показаний свидетеля "С1" следует, что в 2014 – 2015 годах он пытался продать Администрации "А2" городского поселения, дважды участвуя в электронных аукционах, квартиру по , принадлежащую его тёще "В", но его заявки отклонялись. После этого он обратился в Администрацию, созвонился с начальником отдела ФИО1 и договорился с ним о встрече для того чтобы тот осмотрел эти квартиры. Когда они с ФИО1 осматривали квартиру по указанному адресу, а также квартиру по , которую он также хотел продать, ФИО1 сказал ему, чтобы он пока не выставлял заявку на аукцион, который объявлен в настоящее время и пообещал ему, что когда объявят следующий аукцион, он составит техническое задание, которое будет соответствовать техническим характеристикам этих квартир, и он сможет продать квартиры по цене, указанной в техническом задании. Когда примерно через 2 недели объявили следующие аукционы, он пришел к ФИО1, тот записал для него номера извещений и пожелал удачи. После этого он выставил эти квартиры на аукционы, в которых он был единственным участником, и реализовал их Администрации по максимальной цене - за 739 500 рублей каждую. (Том № 7, л.д. 221-224, Том № 8, л.д. 1-5)

В судебном заседании свидетель "С1" подтвердил свои показания, данные им на предварительном следствии.

В соответствии с показаниями свидетеля "Е1", он является Главой "А2" городского поселения и был знаком с ФИО1, как с начальником отдела по имуществу и землям Администрации "А2" городского поселения. После прослушивания свидетелем в судебном заседании аудиозаписи, содержащейся в папке «2015-05-14» на DVD-R диске № 716с-15, он может рассказать о том, что действительно между ним и ФИО1 состоялся телефонный разговор, в ходе которого они говорили о квартире, которую реализует "Щ".

В соответствии с показаниями свидетеля "О", ранее она оказывала помощь обратившимся к ней людям по продаже их квартир и была знакома с ФИО1, который работал в отделе по имуществу и землям Администрации "А2" городского поселения. После прослушивания в судебном заседании аудиозаписи «1124841» в папке «2015-05-19» на диске № 717с-15, она может сказать, что в этой записи она говорит с ФИО1 об электронных аукционах по приобретению жилых помещений.

В соответствии с ответом на запрос, полученным от исполняющего обязанности главы "А2" городского поселения, 9 июня 2015 года с "О" были заключены три муниципальных контракта на приобретение жилых помещений для детей-сирот по начальной (максимальной) цене контракта. (Том №, л.д. 35-36)

В соответствии с показаниями свидетеля "Г1" , в октябре 2014 года и январе 2015 года она, работая риэлтором, по запросам различных отделов Администрации "А2" района предоставляла справки о стоимости жилья в . Указывая в качестве стоимости 1 квадратного метра 43500 рублей, она исходила из стоимости жилья в центральных районах . При этом она может пояснить, квартиры, которые располагаются в домах по , находятся не в центре города.

Из показаний свидетеля "Ё1" следует, что он работает программистом и в ноябре 2014 года к нему обратился ФИО3 с просьбой помочь ему зарегистрироваться на торговой площадке и подготовить необходимые документы для участия в аукционе для продажи квартиры по доверенности, полученной от "Ф1" и еще одной квартиры. Поскольку у него на компьютере было установлено программное обеспечения для участия в электронных торгах, он загрузил на аукционы необходимую документацию. (Том № 8, л.д. 79)

В судебном заседании свидетель "Ё1" подтвердил свои показания, данные им в ходе предварительного следствия.

Из показаний свидетеля "Ж1" следует, что с осени 2014 года по осень 2015 года он проживал в . В этой квартире был установлен его персональный компьютер с доступом к сети Интернет через провайдера «Новые телесистемы». К его компьютеру имелся удаленный доступ у его друга "Ё1" , который проживает в .

В соответствии с копией Устава муниципального образования «"А2" городское поселение», данное муниципальное образование входит в состав территории "А2" района Томской области (ст. 2); глава "А2" городского поселения представляет муниципальное образование в отношениях с органами государственной власти, гражданами и организациями, действует от имени муниципального образования (ст. 40); глава Администрации "А2" городского поселения от имени "А2" городского поселения приобретает и осуществляет имущественные и иные права и обязанности (ст. 45). (Том № 2, л.д. 188-217)

В соответствии с копией свидетельства о государственной регистрации юридического лица, 26 декабря 2005 года Муниципальное учреждение «Администрация "А2" городского поселения» было зарегистрировано в качестве юридического лица. (Том № 2, л.д. 187)

В соответствии с решением совета "А2" городского поселения № 78, в 2013 году главой Администрации Асиновского городского поселения был назначен "Т1" (Том № 2, л.д. 186)

В соответствии с должностным регламентом муниципального служащего, первого заместителя главы Администрации "А2" городского поселения, данное должностное лицо организует, наделено полномочиями по планированию и контролю вопросов местного значения "А2" городского поселения, определять цели и задачи подчиненных структурных подразделений и специалистов, организовывать их работу, контролировать и оценивать результаты их деятельности, возглавлять работу комиссий согласно распоряжениям главы Администрации. (Том № 2, л.д. 74-79)

В соответствии с приказом о приеме на работу 6 декабря 2013 года ФИО2 был принят на работу в должности первого заместителя главы Администрации "А2" городского поселения. (Том № 2, л.д. 80)

В соответствии с распоряжением о переводе работника на другую работу, 9 октября 2014 года ФИО1 был переведен на должность начальника отдела управления имуществом и землями Администрации "А2" городского поселения. (Том № 2, л.д. 90)

В соответствии с должностной инструкцией муниципального служащего Администрации "А2" городского поселения, замещающего должность начальника отдела управления имуществом и землями, данное должностное лицо наделено следующими полномочиями: определять цели и задачи подчиненным специалистам, организовывать их работу, контролировать и оценивать результаты деятельности всего отдела, определять правила взаимодействия, полномочия, обязанности и критерии оценки подчиненных специалистов (п. 3.1.4); обеспечивать организацию и выполнение мероприятий, направленных на выполнение муниципальным образованием полномочий в сфере управления муниципальным жилищным фондом, муниципальным имуществом, в сфере эксплуатации, ремонта и строительства муниципального имущества и жилищного фонда (п. 3.1.7); по поручениям первого заместителя главы Администрации подготавливать необходимые документы для размещения заказов на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для муниципальных нужд (п. 3.1.13); участвовать в работе комиссий Администрации (п. 3.1.17). (Том № 2, л.д. 91-96)

В соответствии с приказом главы Администрации "А2" городского поселения, ФИО2 и ФИО1 входили с состав работников, выполняющих функции контрактной службы. (Том № 20, л.д. 211 – 212, 213-214)

В соответствии с решением Совета "А2" городского поселения № 73 от 8 февраля 2007 года, жилые помещения в муниципальном жилищном фонде предоставляются по договорам социального найма, исходя из нормы предоставления (минимального размера площади жилого помещения, исходя из которой определяется размер общей площади жилого помещения, предоставляемого по договору социального найма) – 17 квадратных метров общей площади на одиноко проживающего. (Том № 16, л.д. 8-9)

В соответствии с постановлениями Администрации "А2" района № 2210 от 8 октября 2014 года, № 80 от 26 января 2015 года и № 777 от 5 мая 2015 года, был утвержден норматив средней рыночной стоимости одного квадратного метра общей площади жилья с целью исполнения решений "А2" городского суда по приобретению жилых помещений для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, а также лиц из их числа, на территории на четвертый квартал 2014 года, а также на первый и второй кварталы 2015 года – 43500 рублей. (Том № 16, л.д. 7, Том № 17, л.д. 56,66)

В соответствии с копиями документации об электронных аукционах, согласованных распоряжениями главы Администрации "А2" городского поселения № 459/14 и № 460/14 от 3 октября 2014 года, в рамках которых ФИО3 выставлял на электронный аукцион , а "А1" выставлял две другие квартиры, в проектах технических заданий, подготовленных прежним начальником отдела управления имуществом и землями Администрации "А2" городского поселения "Ю", не было указано таких требований к приобретаемым жилым помещениям, как высота потолка, а также год ввода здания в эксплуатацию или год постройки. (Том № 20, л.д. 60-70, 101-111)

В соответствии с протоколами рассмотрения первых частей заявок на участие в электронных аукционах от 15 октября 2014 года, протоколами подведения итогов электронных аукционов от 21 октября 2014 года, и муниципальными контрактами от 7 ноября 2014 года, "А1" победил в указанных аукционах и при начальной (максимальной) цене муниципального контракта в размере 680 000 рублей реализовал Администрации "А2" городского поселения одну квартиру за 662 969 рублей 9 копеек, а другую – за 540 000 рублей. (Том № 20, л.д. 90,91,92-96, 135,136, 138-142)

В соответствии с копиями извещений с номерами 0165300002514000178 и 0165300002514000179 с датой подачи заявок 6 октября 2014 года, с приложенными к ним копиями документов, свидетельствующих об объявленных Администрацией "А2" городского поселения и проведенных аукционах по приобретению жилых помещений для детей-сирот в целях исполнения решений "А2" городского суда, в проектах технических заданий, подготовленных прежним начальником отдела управления имуществом и землями Администрации "А2" городского поселения "Ю", также не было указано таких требований к приобретаемым жилым помещениям, как высота потолка, а также год ввода здания в эксплуатацию или год постройки, а муниципальные контракты были заключены с "А1" (Том № 4, л.д. 48-78, 79-110)

Из показаний свидетеля "Ф1" следует, что в апреле 2013 года он, как сирота, получил от Администрации "А2" городского поседения квартиру по после чего на протяжении длительного времени пытался продать эту квартиру, но не смог. Затем он обратился к ФИО3, который предложил ему приобрести у него квартиру за 300 000 рублей. Он согласился, 23 сентября 2014 года выдал ФИО3 доверенность, которой уполномочивал его продать квартиру по своему усмотрению. В качестве расчета за квартиру ФИО3 приобрел ему дом за 250 000 рублей, купил мебель на сумму 25 000 рублей и передал ему денежные средства, а он написал ФИО3 расписку о том, что получил от него денежные средства в сумме 300 000 рублей. (Том № 7, л.д. 1-4, 6-10)

В судебном заседании свидетель "Ф1" подтвердил свои показания, данные им в ходе предварительного следствия.

В соответствии с решениями "А2" городского суда Томской области от 29 сентября 2014 года, от 30 сентября 2014 года, от 10 октября 2014 года, Администрация "А2" городского поселения была обязана предоставить благоустроенные жилые помещения "Н", "М", "Ё" , "Ж" и "З" по нормам предоставления площади жилого помещения пот договору социального найма (Том № 16, л.д. 28-52)

В соответствии с письмами с реквизитами № 2477-32 от 21 октября 2014 года и № 2486-32 от 22 октября 2014 года, начальник отдела опеки и попечительства Администрации "А2" района обращалась к начальнику Департамента по вопросам семьи и детей Томской области с ходатайствами о выделении денежных средств на приобретение квартир для "Н", "М", "Ё" , "Ж" и "З" (Том № 16, л.д. 26,27)

В соответствии с письмом с реквизитами № 2303 от 28 октября 2014 года начальник Департамента по вопросам семьи и детей Томской области уведомила заместителя главы Администрации "А2" района по социальным вопросам о том, что Департамент направляет денежные средства на исполнение решений "А2" городского суда Томской области по "Н", "М", "Ё" , "Ж" и "З" по 739 500 рублей в виде межбюджетных трансфертов. (Том № 16, л.д. 25)

В соответствии с платежным поручением № 436776 от 29 октября 2014 года Департамент по вопросам семьи и детей Томской области перечислил на расчетный счет Управления финансов Администрации "А2" района денежные средства в сумме 3 697 500 рублей в виде трансфертов для исполнения судебных актов по обеспечению жилыми помещениями детей, не имеющих закрепленного жилого помещения. (Том № 17, л.д. 239)

В документации об электронном аукционе, утвержденной главой Администрации "А2" городского поселения 10 ноября 2014 года, содержащейся в документации к муниципальному контракту № 2014.356945 от 3 декабря 2014 года, изъятой в Администрации "А2" городского поселения, находится проект технического задания, подготовленный ФИО1, где в качестве технических и функциональных характеристик жилого помещения, которое намерена приобрести Администрация "А2" городского поселения, были в том числе указаны: высота потолка – не менее 2,5 метра и не более 3 метров; год ввода в эксплуатацию – не ранее 2010 года. В качестве контактного лица по электронному аукциону указан ФИО1 В составе аукционной комиссии в качестве председателя указан ФИО2, а в качестве члена аукционной комиссии –ФИО1(Том № 10, л.д. 32-41)

В соответствии с распоряжением главы Администрации "А2" городского поселения № 516/14 от 10 ноября 2014 года электронная документация об электронном аукционе была согласована, принято решение о проведении электронного аукциона, утвержден состав Аукционной комиссии, а ФИО1 назначен ответственным за исполнение муниципального контракта, заключенного по итогам электронного аукциона. (Том № 10, л.д. 31)

В соответствии с извещением о проведении электронного аукциона для закупки № 0165300002514000188, 10 ноября 2014 года, на сайте электронной торговой площадки «РТС-тендер» было размещено извещение о проведении электронного аукциона по приобретению Администрацией Асиновского городского поселения жилого помещения в целях обеспечения жилыми помещениями детей-сирот, указана начальная (максимальная) цена контракта – 739 500 рублей. В качестве ответственного должностного лица Администрации "А2" городского поселения указан ФИО1 (Том № 10, л.д. 11)

В соответствии с анкетой участника закупки, распечаткой выраженного согласия участника закупки и декларацией участника закупки, 11 ноября 2014 года ФИО3 зарегистрировал заявку на электронной торговой площадке и принял участие в аукционе, предложив Администрации "А2" городского поселения приобрести жилое помещение, расположенное по . (Том № 10, л.д. 14, 15-16, 17)

В соответствии с копией свидетельства о государственной регистрации права, выданного 23 сентября 2014 года, собственником жилого помещения, расположенного по , являлся "Ф1" (Том № 10, л.д. 20)

В соответствии с копией доверенности от 23 сентября 2014 года, "Ф1" уполномочил ФИО3 продать указанную выше квартиру на электронном аукционе. (Том № 10, л.д. 25)

В соответствии с протоколом рассмотрения единственной заявки на участие в электронном аукционе, 19 ноября 2014 года, на заседании Аукционной комиссии, в которую входили ФИО2 и ФИО1, было принято решение о допуске ФИО3 к участию в аукционе, а электронный аукцион был признан несостоявшимся. (Том № 10, л.д. 13)

В соответствии с муниципальным контрактом № 2014.356945 от 3 декабря 2014 года с приложенными к нему техническим заданием и передаточным актом, ФИО3 реализовал Администрации "А2" городского поселения в лице главы – "Т1" , жилое помещение, расположенное по , с высотой от пола до потолка 3 метра, введенное в эксплуатацию в 2012 году. (Том № 10, л.д. 2-6, 7-8, 9)

В соответствии с платежным поручением № 1783, 5 декабря 2014 года со счета Администрации "А2" городского поселения на счет ФИО3 № 40817810164000382942 Томского ОСБ № 8616 были перечислены денежные средства в сумме 739 500 рублей в счет оплаты за жилое помещение по муниципальному контракту № 2014.356945 от 3 декабря 2014 года. (Том № 10, л.д. 10)

Из показаний свидетеля "К1", следует, что в феврале 2015 года по программе «Ветхое жилье» она получила от Администрации Асиновского городского поселения , и решила её продать за 560 000 рублей. После того, как она дала объявление в газете, в начале февраля 2015 года ей позвонил ФИО3 и предложил купить у неё квартиру за 540 000 рублей, на что она согласилась. 20 февраля 2015 года она выдала ФИО3 нотариальную доверенность, а он передал ей деньги в сумме 540 000 рублей. (Том № 7, л.д. 11-14, 16-21)

В судебном заседании свидетель "К1" подтвердила свои показания, данные ею в ходе предварительного следствия.

В соответствии с решениями "А2" городского суда Томской области от 3 октября 2014 года и от 20 октября 2014 года, Администрация "А2" городского поселения была обязана предоставить благоустроенные жилые помещения по нормам предоставления площади жилого помещения по договору социального найма "З", "Г" и "И" (Том № 17, л.д. 72-85)

В соответствии с письмами с реквизитами № 2817-32 от 4 декабря 2014 года и № 55-32 от 19 января 2015 года, начальник отдела опеки и попечительства Администрации "А2" района обращалась к начальнику Департамента по вопросам семьи и детей Томской области с ходатайствами о выделении денежных средств на приобретение квартир для "З", "Г" и "И" (Том № 17, л.д. 70,71)

В соответствии с письмом с реквизитами № 0173 от 2 февраля 2015 года начальник Департамента по вопросам семьи и детей Томской области уведомила заместителя главы Администрации "А2" района по социальным вопросам о том, что Департамент направляет денежные средства на исполнение решений "А2" городского суда Томской области по "З", "Г" и "И" по 739 500 рублей в виде межбюджетных трансфертов. (Том № 17, л.д. 69)

В соответствии с платежным поручением № 18149 от 4 февраля 2015 года Департамент по вопросам семьи и детей Томской области перечислил на расчетный счет Управления финансов Администрации "А2" района денежные средства в сумме 2 218 500 рублей в виде трансфертов для исполнения судебных актов по обеспечению жилыми помещениями детей, не имеющих закрепленного жилого помещения. (Том № 17, л.д. 216)

В документации об электронном аукционе, утвержденной главой Администрации "А2" городского поселения 24 февраля 2015 года, содержащейся в документации к муниципальному контракту № 2015.82882 от 17 марта 2015 года, изъятой в Администрации "А2" городского поселения, находится проект технического задания, подготовленный ФИО1, где в качестве технических и функциональных характеристик жилого помещения, которое намерена приобрести Администрация "А2" городского поселения, были в том числе указаны: высота потолка – не более 3,1 метра; год ввода в эксплуатацию – не ранее 2010 года. В качестве контактного лица по электронному аукциону указан ФИО1 В составе аукционной комиссии в качестве председателя указан ФИО2, а в качестве члена аукционной комиссии –ФИО1 (Том № 10, л.д. 73-82)

В соответствии с распоряжением главы Администрации "А2" городского поселения № 66/15 от 24 февраля 2015 года электронная документация об электронном аукционе была согласована, принято решение о проведении электронного аукциона, утвержден состав Аукционной комиссии, а ФИО1 назначен ответственным за исполнение муниципального контракта, заключенного по итогам электронного аукциона. (Том № 10, л.д. 72)

В соответствии с извещением о проведении электронного аукциона для закупки № 0165300002515000015, 24 февраля 2015 года, на сайте электронной торговой площадки «РТС-тендер» было размещено извещение о проведении электронного аукциона по приобретению Администрацией "А2" городского поселения жилого помещения в целях обеспечения жилыми помещениями детей-сирот, указана начальная (максимальная) цена контракта – 739 500 рублей. В качестве ответственного должностного лица Администрации "А2" городского поселения указан ФИО1 (Том № 10, л.д. 53)

В соответствии с анкетой участника закупки, распечаткой выраженного согласия участника закупки и декларацией участника закупки, 26 февраля 2015 года ФИО3 зарегистрировал заявку на электронной торговой площадке и принял участие в аукционе, предложив Администрации "А2" городского поселения приобрести жилое помещение, расположенное по . (Том № 10, л.д. 71, 57-58, 59)

В соответствии с копией чека ОАО Сбербанк России о безналичной оплате услуг, 10 марта 2015 года ФИО3 были перечислены денежные средства в сумме 36975 рублей в качестве обеспечения муниципального контракта. (Том № 10, л.д. 56)

В соответствии с копией свидетельства о государственной регистрации права, выданного 4 февраля 2015 года, собственником жилого помещения, расположенного по , являлась "К1" (Том № 10, л.д. 67)

В соответствии с копией доверенности от 20 февраля 2015 года, "К1" уполномочила ФИО3 продать указанную выше квартиру на электронном аукционе. (Том № 10, л.д. 60)

В соответствии с протоколом рассмотрения единственной заявки на участие в электронном аукционе, 5 марта 2015 года, на заседании Аукционной комиссии, в которую входили ФИО2 и ФИО1, было принято решение о допуске ФИО3 к участию в аукционе, а электронный аукцион был признан несостоявшимся. (Том № 10, л.д. 55)

В соответствии с муниципальным контрактом № 2015.82882 от 17 марта 2015 года с приложенными к нему техническим заданием и передаточным актом, ФИО3 реализовал Администрации "А2" городского поселения в лице главы – "Т1" , жилое помещение, расположенное по , с высотой от пола до потолка 2,6 метра, введенное в эксплуатацию в 2014 году. (Том № 10, л.д. 44-48, 49-50, 51)

В соответствии с платежным поручением № 328, 20 марта 2015 года со счета Администрации "А2" городского поселения на счет ФИО3 № 40817810164000382942 были перечислены денежные средства в сумме 739 500 рублей в счет оплаты за жилое помещение по муниципальному контракту № 2015.82882 от 17 марта 2015 года. (Том № 10, л.д. 52)

Из показаний свидетеля "У1" следует, что в декабре 2012 года она, как сирота, получила от Администрации "А2" городского поселения квартиру по . В феврале 2015 года она оформила эту квартиру в собственность и решила её продать, после чего ей позвонил ФИО3 и предложил купить у неё квартиру за 360 000 рублей, на что она согласилась. Через некоторое время она встретилась с ФИО3 у нотариуса в гостинице по , выдала ему доверенность от 20 февраля 2015 года, а ФИО3 передал ей денежные средства в сумме 50 000 рублей. Примерно через неделю ФИО3 передал ей за квартиру еще 310 000 рублей. (Том № 7, л.д. 22-25, 27-29)

В документации об электронном аукционе, утвержденной главой Администрации "А2" городского поселения 24 февраля 2015 года, содержащейся в документации к муниципальному контракту № 2015.83131 от 17 марта 2015 года, изъятой в Администрации "А2" городского поселения, находится проект технического задания, подготовленный ФИО1, где в качестве технических и функциональных характеристик жилого помещения, которое намерена приобрести Администрация "А2" городского поселения, были в том числе указаны: высота потолка – не более 3,1 метра; год ввода в эксплуатацию – не ранее 2010 года. В качестве контактного лица по электронному аукциону указан ФИО1 В составе аукционной комиссии в качестве председателя указан ФИО2, а в качестве члена аукционной комиссии –ФИО1 (Том № 10, л.д. 115-124)

В соответствии с распоряжением Главы Администрации "А2" городского поселения № 67/15 от 24 февраля 2015 года электронная документация об электронном аукционе была согласована, принято решение о проведении электронного аукциона, утвержден состав Аукционной комиссии, а ФИО1 назначен ответственным за исполнение муниципального контракта, заключенного по итогам электронного аукциона. (Том № 10, л.д. 114)

В соответствии с извещением о проведении электронного аукциона для закупки № 0165300002515000016, 24 февраля 2015 года, на сайте электронной торговой площадки «РТС-тендер» было размещено извещение о проведении электронного аукциона по приобретению Администрацией "А2" городского поселения жилого помещения в целях обеспечения жилыми помещениями детей-сирот, указана начальная (максимальная) цена контракта – 739 500 рублей. В качестве ответственного должностного лица Администрации "А2" городского поселения указан ФИО1 (Том № 10, л.д. 94)

В соответствии с анкетой участника закупки, распечаткой выраженного согласия участника закупки и декларацией участника закупки, 26 февраля 2015 года ФИО3 зарегистрировал заявку на электронной торговой площадке и принял участие в аукционе, предложив Администрации "А2" городского поселения приобрести жилое помещение, расположенное по . (Том № 10, л.д. 98, 97,99)

В соответствии с копией чека ОАО Сбербанк России о безналичной оплате услуг, 10 марта 2015 года ФИО3 были перечислены денежные средства в сумме 36975 рублей в качестве обеспечения муниципального контракта. (Том № 10, л.д. 96)

В соответствии с копией свидетельства о государственной регистрации права, выданного 19 февраля 2015 года, собственником жилого помещения, расположенного по , являлась "У1" (Том № 10, л.д. 107)

В соответствии с копией доверенности от 20 февраля 2015 года, "У1" уполномочила ФИО3 продать указанную выше квартиру на электронном аукционе. (Том № 10, л.д. 101)

В соответствии с протоколом рассмотрения единственной заявки на участие в электронном аукционе, 5 марта 2015 года, на заседании Аукционной комиссии, в которую входили ФИО2 и ФИО1, было принято решение о допуске ФИО3 к участию в аукционе, а электронный аукцион был признан несостоявшимся. (Том № 10, л.д. 113)

В соответствии с муниципальным контрактом № 2015.83131 от 17 марта 2015 года с приложенными к нему техническим заданием и передаточным актом, ФИО3 реализовал Администрации "А2" городского поселения в лице главы – "Т1" , жилое помещение, расположенное по , с высотой от пола до потолка 2,6 метра, введенное в эксплуатацию в 2012 году. (Том № 10, л.д. 85-89, 90-91, 92)

В соответствии с платежным поручением № 319, 20 марта 2015 года со счета Администрации "А2" городского поселения на счет ФИО3 № 40817810164000382942 были перечислены денежные средства в сумме 739 500 рублей в счет оплаты за жилое помещение по муниципальному контракту № 2015.83131 от 17 марта 2015 года. (Том № 10, л.д. 93)

Из показаний свидетеля "О1" следует, что в феврале 2013 года он по договору социального найма получил от Администрации "А2" городского поселения квартиру по которую в октябре 2014 года оформил в собственность. В начале марта 2015 года ему позвонил ФИО3, который предложил купить у него квартиру за 400 000 рублей, на что он согласился. В марте 2015 года он выписал на имя ФИО3 доверенность, а ФИО3 передал ему денежные средства в сумме 400 000 рублей. В апреле 2015 года он выписал ФИО3 еще одну доверенность, которая наделяла его правом продать эту квартиру. (Том № 7, л.д. 30-34, 38-41)

В судебном заседании свидетель "О1" подтвердил свои показания, данные им в ходе предварительного следствия.

В соответствии с протоколом предъявления лица для опознания, "О1" указал на ФИО1 и заявил, что именно с этим работником Администрации "А2" городского поселения у него состоялся разговор о продаже его квартиры в январе 2015 года, в ходе которого ФИО1 сказал ему, что самостоятельно он эту квартиру будет продавать долго, для продажи и выставления на аукцион нужен электронный ключ, после чего ФИО1 сказал ему, что есть человек, который поможет продать его квартиру и попросил оставить ему свои данные. (Том № 26, л.д. 82-85)

В соответствии с решением "А2" городского суда Томской области от 15 января 2015 года, Администрация "А2" городского поселения была обязана предоставить благоустроенное жилое помещение "К" по нормам предоставления площади жилого помещения пот договору социального найма (Том № 17, л.д. 61-65)

В соответствии с письмом с реквизитами № 157-32 от 28 января 2015 года, начальник отдела опеки и попечительства Администрации "А2" района обратилась к начальнику Департамента по вопросам семьи и детей Томской области с ходатайством о выделении денежных средств на приобретение квартиры для "К" (Том № 17, л.д. 60)

В соответствии с письмом с реквизитами № 0238 от 11 февраля 2015 года начальник Департамента по вопросам семьи и детей Томской области уведомила заместителя главы Администрации "А2" района по социальным вопросам о том, что Департамент направляет денежные средства на исполнение решения "А2" городского суда Томской области по "К" в сумме 739 500 рублей в виде межбюджетных трансфертов. (Том № 17, л.д. 59)

В соответствии с платежным поручением № 39093 от 17 февраля 2015 года Департамент по вопросам семьи и детей Томской области перечислил на расчетный счет Управления финансов Администрации "А2" района денежные средства в сумме 739 500 рублей в виде трансфертов для исполнения судебных актов по обеспечению жилыми помещениями детей, не имеющих закрепленного жилого помещения. (Том № 17, л.д. 217)

В документации об электронном аукционе, утвержденной главой Администрации "А2" городского поселения 30 марта 2015 года, содержащейся в документации к муниципальному контракту № 2015.140138 от 29 апреля 2015 года, изъятой в Администрации "А2" городского поселения, находится проект технического задания, подготовленный ФИО1, где в качестве технических и функциональных характеристик жилого помещения, которое намерена приобрести Администрация "А2" городского поселения, были в том числе указаны: высота потолка – не более 3,1 метра; год постройки многоквартирного дома – не ранее 2012 года. В качестве контактного лица по электронному аукциону указан ФИО1 В составе аукционной комиссии в качестве члена аукционной комиссии указан ФИО1 (Том № 10, л.д. 160-170)

В соответствии с распоряжением главы Администрации "А2" городского поселения № 123/15 от 31 марта 2015 года документация об электронном аукционе была согласована, принято решение о проведении электронного аукциона, утвержден состав Аукционной комиссии, а ФИО1 назначен ответственным за исполнение муниципального контракта, заключенного по итогам электронного аукциона. (Том № 10, л.д. 159)

В соответствии с извещением о проведении электронного аукциона для закупки № 0165300002515000032, 31 марта 2015 года, на сайте электронной торговой площадки «РТС-тендер» было размещено извещение о проведении электронного аукциона по приобретению Администрацией "А2" городского поселения жилого помещения в целях обеспечения жилыми помещениями детей-сирот, указана начальная (максимальная) цена контракта – 739 500 рублей. В качестве ответственного должностного лица Администрации "А2" городского поселения указан ФИО1 (Том № 10, л.д. 136)

В соответствии с анкетой участника закупки, распечаткой выраженного согласия участника закупки и декларацией участника закупки, 1 апреля 2015 года ФИО3 зарегистрировал заявку на электронной торговой площадке и принял участие в аукционе, предложив Администрации "А2" городского поселения приобрести жилое помещение, расположенное по . (Том № 10, л.д. 141, 153,142)

В соответствии с копией чека ОАО Сбербанк России о безналичной оплате услуг, 19 апреля 2015 года ФИО3 были перечислены денежные средства в сумме 36975 рублей в качестве обеспечения муниципального контракта. (Том № 10, л.д. 138)

В соответствии с копией свидетельства о государственной регистрации права, выданного 13 октября 2014 года, собственником жилого помещения, расположенного по , являлся "О1" (Том № 10, л.д. 147)

В соответствии с копиями доверенностей от 18 марта 2015 года и от 16 апреля 2015 года, "О1" уполномочил ФИО3 продать указанную выше квартиру на электронном аукционе. (Том №, л.д. 145,139)

В соответствии с протоколом рассмотрения единственной заявки на участие в электронном аукционе, 13 апреля 2015 года, на заседании Аукционной комиссии, в которую входил ФИО1, было принято решение о допуске ФИО3 к участию в аукционе, а электронный аукцион был признан несостоявшимся. (Том № 10, л.д. 140)

В соответствии с муниципальным контрактом № 2015.140138 от 29 апреля 2015 года с приложенными к нему техническим заданием и передаточным актом, ФИО3 реализовал Администрации "А2" городского поселения в лице главы – "Т1" , жилое помещение, расположенное по , с высотой от пола до потолка 2,7 метра, с годом постройки дома - 2012. (Том № 10, л.д. 127-131, 132-133, 134)

В соответствии с платежным поручением № 576, 30 апреля 2015 года со счета Администрации "А2" городского поселения на счет ФИО3 № 40817810164000382942 были перечислены денежные средства в сумме 739 500 рублей в счет оплаты за жилое помещение по муниципальному контракту № 2015.140138 от 29 апреля 2015 года. (Том № 10, л.д. 135)

Из показаний свидетеля "Х1" следует, что он и его сын "Д" получили в по программе переселения из ветхого жилья квартиру по В декабре 2014 года он получил документы на эту квартиру, но продолжал вместе с сыном проживать в . В январе-феврале 2015 года ему позвонил ФИО3 и предложил купить у него квартиру, хотя он никакой информации или объявлений о продаже квартиры не подавал, на что он ответил, что будет продавать квартиру, когда оформит на неё все документы. В итоге они с ФИО3 договорились о том, что он купит у них с сыном эту квартиру за 582 000 рублей. При этом они с сыном выдали ФИО3 доверенность на продажу квартиры и уехали, поскольку ФИО3 сказал, что в настоящее время у него нет денег. Примерно через полтора месяца ФИО3 перезвонил ему и он получил от него оговоренную сумму.

Из показаний свидетеля "Ц1" следует, что в 2015 году они вместе с отцом продали ФИО3 квартиру по , за 582 000 рублей. При этом они с отцом оформили на ФИО3 доверенность, а в конце мая 2015 года ФИО3 перезвонил им, они приехали в и получили от него деньги.

В соответствии с решением "А2" городского суда Томской области от 4 декабря 2014 года, Администрация "А2" городского поселения была обязана предоставить благоустроенное жилое помещение "Л" по нормам предоставления площади жилого помещения пот договору социального найма (Том № 16, л.д. 10-14)

В соответствии с письмом с реквизитами № 2951-32 от 18 декабря 2014 года, начальник отдела опеки и попечительства Администрации "А2" района обратилась к начальнику Департамента по вопросам семьи и детей Томской области с ходатайством о выделении денежных средств на приобретение квартиры для "Л" (Том № 16, л.д. 6)

В соответствии с письмом с реквизитами № 27 от 23 декабря 2014 года начальник Департамента по вопросам семьи и детей Томской области уведомила заместителя главы Администрации "А2" района по социальным вопросам о том, что Департамент направляет денежные средства в сумме 739 500 рублей на исполнение решения "А2" городского суда Томской области от 4 декабря 2014 года по "Л"в виде межбюджетных трансфертов. (Том № 16, л.д. 5)

В соответствии с платежным поручением № 68103 от 3 марта 2015 года Департамент по вопросам семьи и детей Томской области перечислил на расчетный счет Управления финансов Администрации "А2" района денежные средства в сумме 739 500 рублей в виде трансфертов для исполнения судебных актов по обеспечению жилыми помещениями детей, не имеющих закрепленного жилого помещения. (Том № 17, л.д. 218)

В документации об электронном аукционе, утвержденной главой Администрации "А2" городского поселения 30 марта 2015 года, содержащейся в документации к муниципальному контракту № 2015.137928 от 29 апреля 2015 года, изъятой в Администрации "А2" городского поселения, находится проект технического задания, подготовленный ФИО1, где в качестве технических и функциональных характеристик жилого помещения, которое намерена приобрести Администрация "А2" городского поселения, были в том числе указаны: высота потолка – не более 3,1 метра; год постройки многоквартирного дома – не ранее 2012 года. В качестве контактного лица по электронному аукциону указан ФИО1 В составе аукционной комиссии в качестве члена аукционной комиссии указан ФИО1 (Том № 10, л.д. 210-219)

В соответствии с распоряжением главы Администрации "А2" городского поселения № 122/15 от 31 марта 2015 года документация об электронном аукционе была согласована, принято решение о проведении электронного аукциона, утвержден состав Аукционной комиссии, а ФИО1 назначен ответственным за исполнение муниципального контракта, заключенного по итогам электронного аукциона. (Том № 10, л.д. 209)

В соответствии с извещением о проведении электронного аукциона для закупки № 0165300002515000033, 31 марта 2015 года на сайте электронной торговой площадки «РТС-тендер» было размещено извещение о проведении электронного аукциона по приобретению Администрацией "А2" городского поселения жилого помещения в целях обеспечения жилыми помещениями детей-сирот, указана начальная (максимальная) цена контракта – 739 500 рублей. В качестве ответственного должностного лица Администрации "А2" городского поселения указан ФИО1 (Том № 10, л.д. 190)

В соответствии с анкетой участника закупки, распечаткой выраженного согласия участника закупки и декларацией участника закупки, 1 апреля 2015 года ФИО3 зарегистрировал заявку на электронной торговой площадке и принял участие в аукционе, предложив Администрации "А2" городского поселения приобрести жилое помещение, расположенное по . (Том № 10, л.д. 204, 206,193)

В соответствии с копией чека ОАО Сбербанк России о безналичной оплате услуг, 19 апреля 2015 года ФИО3 были перечислены денежные средства в сумме 36975 рублей в качестве обеспечения муниципального контракта. (Том № 10, л.д. 205)

В соответствии с копиями свидетельств о государственной регистрации права, выданных 10 марта 2015 года, собственниками жилого помещения, расположенного по , являлись "Ц1" и "Х1" (Том № 10, л.д. 197,198)

В соответствии с копией доверенности от 23 марта 2015 года, "Ц1" и "Х1" уполномочили ФИО3 продать указанную выше квартиру на электронном аукционе. (Том № 10, л.д. 194)

В соответствии с протоколом рассмотрения единственной заявки на участие в электронном аукционе, 13 апреля 2015 года, на заседании Аукционной комиссии, в которую входил ФИО1, было принято решение о допуске ФИО3 к участию в аукционе, а электронный аукцион был признан несостоявшимся. (Том № 10, л.д. 192)

В соответствии с муниципальным контрактом № 2015.137928 от 29 апреля 2015 года с приложенными к нему техническим заданием и передаточным актом, ФИО3 реализовал Администрации "А2" городского поселения в лице главы – "Т1" , жилое помещение, расположенное по , с высотой от пола до потолка 2,7 метра, с годом постройки дома - 2014. (Том № 10, л.д. 180-185, 186-187, 188)

В соответствии с платежным поручением № 579, 30 апреля 2015 года со счета Администрации "А2" городского поселения на счет ФИО3 № 40817810164000382942 были перечислены денежные средства в сумме 739 500 рублей в счет оплаты за жилое помещение по муниципальному контракту № 2015.137928 от 29 апреля 2015 года. (Том № 10, л.д. 189)

Из показаний свидетеля "Н1" следует, что примерно в феврале 2015 года она получила от Администрации "А2" городского поселения по программе «Ветхое жилье» квартиру по и оформила на неё право собственности. Решив продать эту квартиру, она подала об этом объявление и в начале марта ей позвонил ФИО3, который предложил купить у неё эту квартиру за 550 000 рублей, на что она согласилась. В марте 2015 года в гостинице она выдала на имя ФИО3 нотариальную доверенность, а ФИО3 передал ей денежные средства в сумме 550 000 рублей. В мае 2015 года ФИО3 вновь обратился к ней и сказал, что квартира еще не оформлена и что она будет продана на аукционе, по его просьбе она вместе с ним съездила в г. Томск, где они зашли в какой-то офис. В этом офисе она предъявила свой паспорт и подписала какие-то документы. Когда они находились в Томске, ФИО3 постоянно звонил ФИО1 и они о чем-то разговаривали. Примерно в начале мая 2015 года она по просьбе ФИО3 продиктовала ему номер своей банковской карты, поскольку он сказал, что на нее должны поступить деньги. Когда через некоторое время на её карту поступили денежные средства в сумме около 7400 рублей, они вместе с ФИО3 поехали в магазин «Холди», где через банкомат она сняла деньги со своей карты и передала ему, после чего ФИО3 сказал, что на её карту должны поступить деньги в сумме около 36 000 рублей, которые он вкладывал в аукцион. В этот же день по предложению ФИО3 они приехали в офис Сбербанка, где она оформила на свое имя Сберегательную книжку, которую ФИО3 у неё тут же забрал, при этом предупредил её, что на её банковскую карту поступят денежные средства в сумме 739 500 рублей. Когда через несколько дней на её банковскую карту поступили денежные средства в сумме более 36 000 рублей, она сообщила об этом ФИО3, после чего ФИО3 неоднократно звонил ей и она по его просьбе сообщала ему пароли для входа в систему «Сбербанк онлайн», которые поступали на её телефон, а через минуту поступившие денежные средства были сняты с её карты. В начале июня 2015 года она по его просьбе встретилась с ФИО3, который приехал вместе со ФИО2, и по просьбе ФИО3 подписала какие-то документы, считая, что эти документы касаются переоформления квартиры. Летом 2015 года она по просьбе ФИО3 приехала в Библиотечный эстетичный центр («БЭЦ») по , где они вместе с ним прошли в паспортный стол и она поставила свои подписи в каких-то документах, а ФИО3 принес ключи от квартиры. Когда в конце июня 2015 года на её карту поступили деньги в сумме 739 500 рублей, она сообщила об этом ФИО3, после чего через минуту с её карты были сняты поступившие денежные средства. (Том № 7, л.д. 65-68, 70-75, 76-82, 83-89, 102-104)

В судебном заседании свидетель "Н1" подтвердила свои показания, данные ею в ходе предварительного следствия.

В соответствии с уведомлением от имени начальника Департамента Томской области по вопросам семьи и детей Томской области от 29 апреля 2015 года, поступившего в Администрацию "А2" района 7 мая 2015 года, главы муниципальных районов были уведомлены о том, что в целях недопущения отвлечения средств областного бюджета, финансирование денежных средств в 2015 году по субвенциям и иным межбюджетным трансфертам по предоставлению жилых помещений детям-сиротам будет осуществляться только по заявкам муниципальных образований и по факту возникновения денежного обязательства (заключение муниципального контракта). (Том № 3, л.д. 30)

В соответствии с письмом с реквизитами № 0772 от 20 апреля 2015 года начальник Департамента по вопросам семьи и детей Томской области уведомила заместителя главы Администрации "А2" района по социальным вопросам о том, что муниципальному образованию «"А2" район» предусмотрены лимиты бюджетных обязательств на исполнение решения "А2" городского суда Томской области в сумме 739 500 рублей. (Том № 17, л.д. 200)

В документации об электронном аукционе, утвержденной главой Администрации "А2" городского поселения 15 мая 2015 года, содержащейся в документации к муниципальному контракту № 2015.187645 от 9 июня 2015 года, изъятой в Администрации "А2" городского поселения, находится проект технического задания, подготовленный ФИО1, где в качестве технических и функциональных характеристик жилого помещения, которое намерена приобрести Администрация "А2" городского поселения, были в том числе указана высота потолка – не более 3,1 метра. В качестве контактного лица по электронному аукциону указан ФИО1 В составе аукционной комиссии в качестве члена аукционной комиссии указан ФИО1 (Том № 11, л.д. 27-37)

В соответствии с распоряжением главы Администрации "А2" городского поселения № 221/15 от 15 мая 2015 года документация об электронном аукционе была согласована, принято решение о проведении электронного аукциона, утвержден состав Аукционной комиссии, а ФИО1 назначен ответственным за исполнение муниципального контракта, заключенного по итогам электронного аукциона. (Том № 11, л.д. 26)

В соответствии с извещением о проведении электронного аукциона для закупки № 0165300002515000053, 15 мая 2015 года, на сайте электронной торговой площадки «РТС-тендер» было размещено извещение о проведении электронного аукциона по приобретению Администрацией "А2" городского поселения жилого помещения в целях обеспечения жилыми помещениями детей-сирот, указана начальная (максимальная) цена контракта – 739 500 рублей. В качестве ответственного должностного лица Администрации Асиновского городского поселения указан ФИО1 (Том № 11, л.д. 11-12)

В соответствии с распечаткой выраженного согласия участника закупки и декларацией участника закупки, 16 мая 2015 года от имени "Н1" была зарегистрирована заявка на электронной торговой площадке, от имени "Н1" Администрации "А2" городского поселения было предложено приобрести жилое помещение, расположенное по . (Том № 11, л.д. 13,14)

В соответствии с распечаткой заявки на участие в электронном аукционе юридического лица, 18 мая 2015 года "Б2" подало заявку на электронный аукцион с извещением № 0165300002515000053 по приобретению помещения Администрацией "А2" городского поселения, а 19 мая 2015 года заявка на участие в аукционе этой организацией была отозвана. (Том № 7, л.д. 205-206)

В соответствии с копией чека ОАО Сбербанк России о безналичной оплате услуг, 31 мая 2015 года со счета "Н1" были перечислены денежные средства в сумме 36975 рублей в качестве обеспечения муниципального контракта. (Том № 11, л.д. 25)

В соответствии с копией свидетельства о государственной регистрации права, выданного 12 марта 2015 года, собственником жилого помещения, расположенного по , являлась "Н1" (Том № 11, л.д. 15)

В соответствии с протоколом рассмотрения единственной заявки на участие в электронном аукционе, 26 мая 2015 года, на заседании Аукционной комиссии, в которую входил ФИО1, было принято решение о допуске ФИО4 к участию в аукционе, а электронный аукцион был признан несостоявшимся. (Том № 11, л.д. 24)

В соответствии с муниципальным контрактом № 2015.187645 от 9 июня 2015 года с приложенными к нему техническим заданием и передаточным актом, от имени "Н1" Администрации "А2" городского поселения в лице главы – "Т1" , было реализовано жилое помещение, расположенное по , с высотой от пола до потолка 2,55 метра. (Том №, л.д. 2-6, 7-8, 9)

В соответствии с платежным поручением № 814, 25 июня 2015 года со счета Администрации "А2" городского поселения на счет "Н1" были перечислены денежные средства в сумме 739 500 рублей в счет оплаты за жилое помещение по муниципальному контракту № 2015.187645 от 9 июня 2015 года. (Том № 11, л.д. 10)

Из информации, предоставленной ПАО Сбербанк и выписок по счетам ФИО1, ФИО2, ФИО3 и "Н1" следует, что по их счетам производились следующие операции: 26 ноября 2014 года ФИО2 перечислил на счет ФИО3 денежные средства в сумме 10000 рублей; 5 декабря 2014 года со счета Администрации "А2" городского поселения на счет ФИО3, открытый в офисе Сбербанка № 8616/0231 по , были перечислены денежные средства в сумме 739 500 рублей, которые в последующем были сняты наличными в банкоматах ПАО Сбербанк; 6 марта 2015 года ФИО2 перечислил на счет ФИО1 19800 рублей, а 10 марта 2015 года ФИО1 перечислил ФИО3 36 975 рублей; 10 марта 2015 года со счета ФИО3 дважды были списаны денежные средства в сумме 37 344 рубля 75 копеек; 20 марта 2015 года со счета Администрации "А2" городского поселения на счет ФИО3 дважды были перечислены суммы по 739 500 рублей, которые ФИО3 в этот же день перевел на другой свой счет; 26 марта 2015 года со счета Администрации "А2" городского поселения на счет ФИО3 были дважды возвращены суммы в размере 36 975 рублей – возвращение обеспечения муниципальных контрактов; 19 апреля 2015 года со счета ФИО3 дважды были списаны денежные средства в сумме 37 344 рубля 75 копеек; 30 апреля 2015 года со счета Администрации "А2" городского поселения на счет ФИО3 дважды были перечислены суммы по 739 500 рублей, часть которых была снята наличными через банкомат, а часть – переведена на другой его счет; 19 мая 2015 года со счета Администрации "А2" городского поселения на счет ФИО3 были дважды возвращены суммы в размере 36 975 рублей – возвращение обеспечения муниципальных контрактов; 30 мая 2015 года на счет ФИО1 были внесены наличными через банкоматы денежные средства в общей сумме 38 000 рублей; 31 мая 2015 года со счета ФИО1 на счет "Н1" были перечислены денежные средства в сумме 37500 рублей, после чего с её счета были списаны денежные средства в сумме 37 344 рубля 75 копеек; 24 июня 2015 года со счета Администрации "А2" городского поселения на счет на счет "Н1" была возвращена сумма в размере 36 975 рублей – возвращение обеспечения муниципального контракта, после чего со счета "Н1" на счет ФИО3 были перечислены денежные средства в сумме 36 900 рублей, которые тут же были перечислены на счет ФИО1, а со счета ФИО1 на счет ФИО2 в этот же день были перечислены денежные средства в сумме 17 500 рублей; 25 июня 2015 года со счета Администрации "А2" городского поселения на счет "Н1" были перечислены денежные средства в сумме 739 500 рублей, 738 000 рублей из которых в этот же день были переведены на другой ее счет с использованием сети Интернет. (Том № 24, л.д. 3, 5-9, 10-12, 13-38, 39-58, 61-65, 143, 148-149, 152)

Из протокола осмотра предметов с приложением к нему, в ходе которого был осмотрен сотовый телефон, принадлежащий "Н1" , а также из выписки по счету "Н1" следует, что 31 мая 2015 года ФИО1, используя сервис «Сбербанк Онлайн», перевел "Н1" 37500 рублей, после чего в этот же день со счета "Н1" при помощи того же сервиса были перечислены денежные средства в сумме 36975 рублей на счет Администрации "А2" городского поселения;24 июня 2015 года со счета Администрации "А2" городского поселения на счет "Г2" были возвращены денежные средства в сумме 36975 рублей, которые в этот же день с помощью сервиса «Сбербанк Онлайн» были перечислены на карту, номер которой заканчивается цифрами 4109; 25 июня 2015 года со счета Администрации "А2" городского поселения на счет "Н1" были зачислены денежные средства в сумме 739500 рублей, которые в этот же день с помощью сервиса «Сбербанк Онлайн» были перечислены на её счет вклада, а 26 июня 2015 года сняты со счеты по доверенности ФИО3 (Том № 12, 190-205, Том № 24, л.д. 5-9)

В соответствии с ответом на запрос из ПАО Сбербанк, счета по картам ФИО3 и "Н1" были открыты в дополнительном офисе № 8616/0231 ПАО Сбербанк, расположенном по «а», офис 2. (Том № 24, л.д. 156, 157)

В соответствии с ответом на запрос из ПАО Сбербанк, 3 июня 2015 года в офисе № 8616/0231 был открыт вклад на имя "Н1" , при этом в этот же день на имя ФИО3 была выдана доверенность по данному вкладу. Кроме того, в офисе № 8616/0183 на имя ФИО3 открыты два счета. (Том № 23, л.д. 201)

Из протокола осмотра и прослушивания фонограмм, содержащихся на диске № 811с-15, с учетом показаний свидетеля "Н1" (Том 7, л.д. 76-82, 83-90), а также с учетом ответа на запрос следователя, где указывается какими номерами телефонов пользовались ФИО1, ФИО2 и ФИО3 (Том № 25, л.д. 93), следует, что в аудио-файлах «1280093» и «1280151», содержащихся в папке «2015-05-31» зафиксирован разговор, состоявшийся 31 мая 2015 года между ФИО3 и "Н1" , в ходе которого ФИО3 уточняет у неё номер её банковской карты и говорит о том, что они хотят перевести деньги, но у них этого не получается из за того, что она, ранее сообщая номер карты, ошиблась в одной из цифр; в аудио-файлах «1280198», «1280250» и «1280258», содержащихся в папке «2015-05-31» зафиксирован разговор, состоявшийся 31 мая 2015 года между ФИО3 и "Н1" , в ходе которого речь идет о сумме 37 500 рублей, пришедшей на её банковскую карту, "Н1" сначала сообщает ФИО3 код сервиса «Сбербанк Онлайн», а затем – пароль, поступивший в смс-сообщении на её телефон; в аудио-файле «1423106», содержащемся в папке «2015-06-11» зафиксирован разговор, состоявшийся 11 июня 2015 года между ФИО3 и "Н1" , в ходе которого ФИО3 договаривается с ней о встрече в «БЭЦ», где она должна будет подписать документы о продаже её квартиры; в аудио-файлах «1601240», «1602100», «1602117», «1602285», «1602365», «1602411», содержащихся в папке «2015-06-24» зафиксированы переговоры, проходившие 24 июня 2015 года между ФИО3 и "Н1" , в ходе которого она сначала сообщает ему о том, что на её счет пришли денежные средства в сумме 36 975 рублей, а затем сообщает ему пароли для работы в сервисе «Сбербанк Онлайн», которые поступают в виде смс-сообщений на её телефон; в аудио-файлах «1615798», «1616064» и «1616094» содержащихся в папке «2015-06-25» зафиксированы переговоры, происходившие 25 июня 2015 года между ФИО3 и "Н1" , в ходе которого "Н1" сообщает ФИО3 о том, что на её банковскую карту поступили денежные средства в сумме 739 500 рублей, а затем о том, что эти деньги были переведены с её счета, ФИО3 же в свою очередь сообщает о том, что денежные средства были перечислены на сберегательную книжку.

В соответствии с этим же протоколом, с учетом сведений, содержащихся в ответе оператора сотовой связи «Т2 Мобайл» (Том № 22, л.д. 159), а также с учетом ответа на запрос следователя, где указывается какими номерами телефонов пользовались ФИО1, ФИО2 и ФИО3 (Том № 25, л.д. 93), в нем зафиксированы переговоры, которые велись между ФИО1, ФИО3 и ФИО2 в период времени с 31 мая 2015 года по 26 июня 2015 года, в ходе которых они обмениваются информацией о поступлении денежных средств в связи с продажей на аукционе квартиры, принадлежавшей "Н1" , при этом 24 июня 2015 года ФИО2 сначала сообщает ФИО3 номер своей банковской карты, а через некоторое время говорит ему поступили деньги, и что его денег должно было быть 18 000 рублей, а 25 июня 2015 года ФИО1, через некоторое время после получения от ФИО3 информации о том, что на счет "Н1" поступили деньги, сообщает ФИО3, что он перевел деньги со счета "Н1" и предлагает ФИО3 сказать ей, что это сделал он. (Том № 13, л.д. 93-149)

В соответствии с протоколом осмотра содержимого CD-R диска, поступившего по запросу следователя из "В2" информации предоставленной органу предварительного следствия ООО «НТС-ТВ» и ОГБУ «Областной центр АИР ТО», при проведении электронных аукционов действия по аукциону с номером извещения 0165300002514000188 (по квартире по ) производились с использованием IP-адреса, зарегистрированного на "Ж1" , по аукционам с номерам извещений 0165300002515000015 и 0165300002515000016 (по квартирам по 9) производились с использованием IP-адреса, зарегистрированного на Администрацию "А2" района, а по аукциону с номером извещения 0165300002515000053 (по квартире по ) – с использованием IP-адреса, зарегистрированного на фамилию ФИО5. (Том № 22, л.д. 59-61,141,143)

В соответствии с протоколом обыска, 21 июля 2015 года в жилище ФИО2 были изъяты документы, в соответствии с которыми 24 апреля 2015 года на имя "Н1" был выпущен сертификат электронного ключа проверки электронной подписи от её имени. (Том № 9, л.д. 86-97)

Из содержания указанного протокола следует, что обыск был проведен в присутствии понятых и "Е", в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, каких-либо замечаний у лиц в нем участвовавших, не поступало.

При таких обстоятельствах суд критически относится к показаниям свидетеля "Е" – супруги ФИО2, данным ею в судебном заседании, где она указывает на имевшиеся, по её мнению, нарушения допущенные при обыске сотрудниками правоохранительных органов, и расценивает их, как стремление добиться благоприятного для ФИО2 исхода дела.

В соответствии с протоколом осмотра предметов, был осмотрен изъятый в жилище ФИО2 USB флеш-носитель, на котором в электронном виде содержались следующие документы: копии доверенностей от имени "О1" на имя ФИО3 от 18 марта 2015 года и от 16 апреля 2015 года; копии чеков ОАО Сбербанк России о безналичной оплате услуг от 19 апреля 2015 года, в соответствии с которыми ФИО3 дважды были перечислены денежные средства в сумме 36975 рублей в качестве обеспечения муниципальных контрактов; копия доверенности от имени "Х1" и "Ц1" на имя ФИО6 от 23 марта 2015 года; копия свидетельства о постановке на учет в налоговом органе, копия паспорта и копия страхового свидетельства на имя ФИО3; копия свидетельства о государственной регистрации права "Ц1" на ? долю в праве собственности на ; копия свидетельства о регистрации права собственности на на имя "О1" (Том № 9, л.д. 98-121)

В соответствии с протоколом обыска и протоколом осмотра предметов, в жилище ФИО3 кроме документов, связанных с приобретением квартир, принадлежащих "Ф1", "У1", "О1", "Н1" , а также "Х1" и "Ц1" , были изъяты расписка "О1" о получении от ФИО3 400 000 рублей 24 марта 2015 года, расписка "У1" о получении от ФИО3 50 000 рублей 20 февраля 2015 года, расписка "Ф1" о получении от ФИО3 300 000 рублей 22 декабря 2014 года, договор социального найма, подписанный исполняющим обязанности главы "А2" городского поселения ФИО2 от 24 июля 2014 года, сберегательная книжка Сбербанка на имя "Н1" , выданная в структурном подразделении № 8616/0231 по ; сберегательная книжка Сбербанка на имя ФИО3, где содержатся сведения о приходе 23 марта 2015 года суммы в размере 1 479 009 рублей, и расхода 23 и 24 марта 2015 года 999 000 рублей и 480 000 рублей соответственно, о приходе 1 мая 2015 года суммы в размере 899 000 рублей и расходе 5 мая 2015 года этой суммы; чек по операции Сбербанк Онлайн о переводе 1 мая 2015 года с карты, номер которой заканчивается 4109 на счет вклада суммы в размере 899 000 рублей; визитная карточка на имя юриста ФИО1; лицевой счет по квартире "У1"; кассовый чек, в соответствии с которым 7 октября 2014 года от "Ф1" было принято 19 683 рубля. (Том № 9, л.д. 130-139, 149-169, 170-177)

В соответствии с ответом из "А2" единого расчетного центра на запрос государственного обвинителя, по квартирам производилась оплата коммунальных платежей следующим образом: по , 7 октября 2014 года (19683 рубля), 10 ноября 2014 года (1341 рубль); по , 20.февраля 2015 года (33086 рублей); по , 1 апреля 2015 года (33151 рубль); по , 1 апреля 2015 года (4057 рублей 20 копеек); по , 14 и 15 мая 2015 года (в общей сумме 13441 рубль 53 копейки). (Том № 42, л.д. 117-122)

В соответствии с заключением экспертов № 113 с приложением к нему, а также в соответствии с аудиозаписями, которые были записаны на диске № 717с-15, переданном органу, осуществлявшему предварительное расследование, органом осуществлявшим оперативно-розыскную деятельность, и которые были исследованы в судебном заседании, с учетом показаний свидетелей "О", "П", а также с учетом сведений, содержащихся в ответе на запрос следователя, где орган, осуществлявший оперативно-розыскную деятельность, раскрывает личности тех лиц, о которых идет речь в телефонных переговорах (Том № 25, л.д. 155-160, 161-162), были зафиксированы переговоры, в которых в разное время участвуют: ФИО1, ФИО3, ФИО2, "О", "П"

В частности, в приложении к заключению экспертов зафиксированы переговоры, происходившие между ФИО1 и ФИО3, где они 14 мая 2015 года обсуждают между собой предстоящий электронный аукцион, при этом ФИО1 высказывает опасение, что в этом аукционе примет участие знакомый им обоим "Т1" ("С1"), предлагает пообещать ему поспособствовать в следующем аукционе, а ФИО3 предлагает чтобы с "Т1" переговорил ФИО2; затем ФИО1 просит ФИО3 сообщить ему номер телефона "Т1" , чтобы переговорить с ним, ФИО3 сообщает ему требуемый номер телефона, а через некоторое время ФИО1 сообщает ФИО3, что он встречается с "Т1" на следующий день и собирается отговорить его участвовать в этом аукционе, пообещав ему установить на следующем аукционе ограничение по году постройки дома под его квартиру, при этом ФИО1 и ФИО3 упоминают ФИО2, который должен был взять какую-то справку (аудиозаписи, содержащиеся аудио-файлах, находящихся в папке с именем «2015-05-14»).

Далее в приложении к заключению экспертов зафиксированы переговоры, происходившие между ФИО5 и ФИО3, где они 15 мая 2015 года обсуждают Титова и "М1" , ФИО1 высказывает опасение, что "В1" примет участие в торгах и будет снижать цену квартиры, а ФИО3 просит его связаться с "А" (аудиозаписи, содержащиеся аудио-файлах, находящихся в папке с именем «2015-05-15»).

Далее в приложении к заключению экспертов зафиксированы переговоры, происходившие 17 мая 2015 года между ФИО5 и ФИО2 и между ФИО1 и ФИО3, в ходе которых ФИО2 предлагает ФИО1 узнать у "А" относительно заявки, уточняет у ФИО1 входит ли он по прежнему в комиссию по рассмотрению заявок, говорит ему, что когда они в комиссии будут рассматривать заявку, как и раньше, чтобы он обратил внимание на дату в справке об отсутствии задолженности, после чего они оба негативно отзываются о "В1" ; затем ФИО3 беседует с ФИО1, в ходе беседы они опасаются, что ФИО7 своими переговорами с третьими лицами может их подвести (аудиозаписи, содержащиеся аудио-файлах, находящихся в папке с именем «2015-05-17»).

Далее в приложении к заключению экспертов зафиксированы переговоры, происходившие 18 мая 2015 года между ФИО1 и ФИО2 и между ФИО1 и ФИО3, в ходе которых ФИО2 выясняет у ФИО1, что на электронный аукцион кроме заявки, прохождение которой контролируют они, была подана еще одна заявка; далее ФИО1 сообщает ФИО3, что вторая заявка была подана «Томским сварочным центром», и что он договорился с представителем этой организации, что они торговаться не будут, а также выражает свою озабоченность о том, чтобы кто-нибудь еще не подал заявку на этот аукцион, после чего они с ФИО3 обсуждают то обстоятельство, что ФИО2 рассказывает об их деятельности по реализации квартир на аукционах посторонним лицам (аудиозаписи, содержащиеся аудио-файлах, находящихся в папке с именем «2015-05-18»).

Далее в приложении к заключению экспертов зафиксированы переговоры, происходившие 19 мая 2015 года между ФИО1 и ФИО3, между ФИО1 и ФИО2, а также между ФИО1 и "О", в ходе которых ФИО1 сначала сообщает ФИО3, а затем и ФИО2 о том, что в объявленном электронном аукционе осталась участвовать только одна заявка, при этом уточняет в разговоре со ФИО2, что осталась именно та заявка, которую контролируют они; затем ФИО1 при разговоре с "О", которая, как она показала в судебном заседании, ранее оказывала различным лицам помощь в реализации квартир, и с которой, соответствии с ответом на запрос, полученным от исполняющего обязанности главы "А2" городского поселения, в последующем - 9 июня 2015 года, будут заключены три муниципальных контракта на приобретение жилых помещений для детей-сирот по начальной (максимальной) цене контракта. (Том № 42, л.д. 35-36), заявляет о том, что будет объявляться ряд электронных аукционов по приобретению квартир, где он будет указывать в качестве ограничения год постройки объекта недвижимости (аудиозаписи, содержащиеся аудио-файлах, находящихся в папке с именем «2015-05-19»).

Далее в приложении к заключению экспертов зафиксированы переговоры, происходившие 20 мая 2015 года между ФИО1 и "П" – сотрудником "Щ" - организации, которая занималась строительством и реализацией жилых помещений, в ходе которых ФИО1 называет ему номер извещения о проведении электронного аукциона для закупки и заверяет его в том, что этот аукцион будет проведен таким образом, что его выиграет представляемая "П" организация, и что на этом аукционе они смогут продать квартиру , по максимальной цене, при этом ФИО1 просит его не передавать сообщенный им номер извещения секретарю, как это собирался сделать "П", а передать его именно "М1" (аудиозапись, содержащаяся аудио-файле с названием «1144969», находящемся в папке с именем «2015-05-20»).

Далее в приложении к заключению экспертов зафиксированы переговоры, происходившие 26 мая 2015 года между ФИО1 и ФИО2, где ФИО1 сообщает о том, что в этот день заявка, которую они контролируют, будет рассмотрена (аудиозапись, содержащаяся аудио-файле с названием «122006», находящемся в папке с именем «2015-05-26»)

Далее в приложении к заключению экспертов зафиксированы переговоры, происходившие ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 и между ФИО1 и ФИО3, в ходе которых ФИО1 сначала говорит ФИО2 о том, что он находится дома и у него не получается подписать контракт, на что ФИО2 отвечает, что он знает, как это сделать и сейчас к нему приедет; после этого ФИО1 говорит ФИО3 о том, что они пытались пописать контракт, но у них этого не получилось, поскольку не внесены денежные средства в качестве обеспечения контракта, поэтому у "Н1" необходимо забирать банковскую карту, перечислить денежные средства на карту ФИО1, а он потом переведет эти денежные средства на карту "Н1" , с которой уже перечислить денежные средства в счет обеспечения муниципального контракта (аудиозаписи, содержащиеся аудио-файлах, находящихся в папке с именем «2015-05-30»)

Далее в приложении к заключению экспертов зафиксированы переговоры, происходившие 1 июня 2015 года между ФИО1 и ФИО3, в ходе которых ФИО1 говорит ФИО3 о том, что на имя ФИО4 нужно открыть сберегательную книжку и оформить на имя ФИО3 доверенность, чтобы тот смог снять поступившие денежные средства (аудиозаписи, содержащиеся аудио-файлах, находящихся в папке с именем «2015-06-01»). (Том № 14, л.д. 47-104)

В соответствии с заключением экспертов № 115 с приложением к нему, а также в соответствии с аудиозаписями, которые были записаны на диске № 716с-15, переданном органу, осуществлявшему предварительное расследование, органом осуществлявшим оперативно-розыскную деятельность, и которые были исследованы в судебном заседании, с учетом показаний свидетелей "Д1" , "Е1" и "Я" , а также с учетом сведений, содержащихся в ответе на запрос следователя, где орган, осуществлявший оперативно-розыскную деятельность, раскрывает личности тех лиц, о которых идет речь в телефонных переговорах (Том № 25, л.д. 155-160, 161-162), зафиксированы переговоры, в которых в разное время участвуют: ФИО1, "Д1" , "Е1" и "Я"

В частности, в приложении к заключению экспертов зафиксированы переговоры, происходившие 14 мая 2015 года между ФИО1 и "Д1" – генеральным директором "Ш"» - организации, которая занимается строительством и реализацией жилых помещений, в ходе которых "Д1" обращается к ФИО1 с просьбой оказать содействие в реализации квартир в ходе электронных аукционов, ФИО1 обещает помочь ему позже, что установит в качестве ограничения для приобретаемой квартиры – 2014 год постройки (фонограмма № 1)

Далее в приложении к заключению экспертов зафиксированы переговоры, происходившие 14 мая 2015 года между ФИО1 и "Е1" – главой "А2" городского поселения, где ФИО8 обращается к ФИО1 с просьбой помочь в реализации квартир, принадлежащих "Щ", на что ФИО1 ответил, чтобы руководитель этой организации не участвовал в уже ближайшем электронном аукционе, поскольку на этом аукционе ФИО1 нужно реализовать другую квартиру, а в последующем он окажет содействие "Щ" в реализации квартир, выставив соответствующее ограничение, чтобы эта организация смогла реализовать квартиры по наибольшей цене (фонограмма № 2).

Далее в приложении к заключению экспертов зафиксированы переговоры, происходившие 20 и 21 мая 2015 года между ФИО1 и "Я" - заместителем директора "Б2" - организации, занимавшейся строительством и реализацией жилых, в ходе которых "Я" просит у ФИО1 разрешения принять участие в объявленных электронных аукционах, на что ФИО1 отвечает, что в части этих аукционов организация принять участие не сможет, поскольку там выставлены ограничения по году постройки; затем ФИО1 сообщает "Я" , что в двух аукционах он сможет принять участие, поскольку там нет ограничений (фонограммы № 5 и 6). ( Том № 14, л.д. 144-157)

В соответствии с заключениями экспертов № 121 и № 21 с приложениями к ним, а также в соответствии с аудиозаписями, которые были записаны на дисках № 811с-15 и № 812с-15, переданными органу, осуществлявшему предварительное расследование, органом осуществлявшим оперативно-розыскную деятельность, и которые были исследованы в судебном заседании, с учетом показаний свидетеля "Н1" , были зафиксированы переговоры, в которых в разное время участвуют: ФИО1, ФИО3, ФИО2 и "Н1"

В частности, в приложении к заключению экспертов зафиксированы переговоры, происходившие 31 мая 2015 года между ФИО3 и "Н1" , в ходе которых ФИО3 выяснил у "Н1" номер её банковской карты (фонограммы с номерами 2 и 3), после чего ФИО1, ФИО3 и ФИО2 в период времени с 10 по 20 июня 2015 года ведут переговоры между собой, отслеживая поступление денежных средств на счет "Н1" (Том № 15, л.д. 2-29)

В показаниях свидетелей "Р", "Ю", "З1", "И1", "Л1" , "С" и "П1", которые рассказывали об обстоятельствах их работы в Администрации "А2" городского поселения в одно время с ФИО1 и ФИО2, не содержится каких либо фактов, о которых бы не рассказывали другие свидетели, или которые бы не содержались в исследованных документах, и которые бы свидетельствовали о виновности или невиновности ФИО1, ФИО2 и ФИО3 в совершении данного преступления.

В показаниях "Р1" (ФИО9) А.П., которая в ходе предварительного следствия и в судебном заседании допрашивалась в качестве специалиста, не содержится каких-либо сведений, свидетельствующих о виновности или невиновности ФИО1, ФИО2 и ФИО3

Допрошенные в судебном заседании по ходатайству стороны защиты в качестве свидетелей "Т", "У", "Ф", "Х", "Ш1" и "Щ1" , не сообщили суду каких-либо сведений, свидетельствующих о виновности или невиновности ФИО1, ФИО2 и ФИО3

В судебном заседании были также оглашены показания ФИО1, данные им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого, из которых следует, что он работает в должности начальника по управлению имуществом и землями Администрации "А2" городского поселения и в его обязанности входит в том числе составление муниципальных контрактов вместе с техническими заданиями на приобретение квартир для детей-сирот. В конце 2014 года ФИО2, который в то время являлся первым заместителем главы Администрации "А2" городского поселения, познакомил его с ФИО3 при этом он пригласил его оценить состояние , на предмет её соответствия условиям предоставления квартир для детей-сирот, а при осмотре присутствовал ФИО10. После этого между ним и ФИО3 сложились приятельские отношения. В дальнейшем эта квартира была выставлена на аукцион, а ФИО2 постоянно интересовался итогами проведения аукциона. По обстоятельствам приобретения Администрацией квартир в , он может сказать, что денежные средства за вычетом суммы, которая передавалась собственнику квартиры, были похищены и разделены между ним, ФИО3 и ФИО2 поровну. Роль ФИО3 заключалась в том, чтобы найти собственников квартир, которые готовы их продать, после чего ФИО3 договаривался с ними о цене, оформлял от них доверенности на свое имя, участвовал в аукционе, будучи единственным его участником, после чего с ФИО3 заключался муниципальный контракт, в соответствии с которым ему перечислялись денежные средства, эти денежные средства ФИО3 снимал и эта сумма делилась между ним, ФИО3 и ФИО2 Бывали случаи, когда ФИО2 передавал ФИО3 денежные средства для расчета с собственниками квартир на этапе составления доверенности. Именно таким образом ФИО3 рассчитался с "Н1" денежными средствами, переданными ему ФИО2 Он также предоставлял денежные средства для приобретения квартир. Занимаясь подготовкой технического задания к муниципальным контрактам, в случае реализации квартиры он корректировал техническое задание таким образом, чтобы оно подходило к году постройки реализуемой квартиры. Так же он может сообщить, что у него был разговор с "С1", в ходе которого он дал ему номер извещения на проведение электронного аукциона для того, чтобы он являлся единственным участником аукциона. (Том № 26, л.д. 7-13, 26-32)

В ходе предварительного следствия ФИО1 допрашивался с участием выбранного им самим защитника, в качестве подозреваемого в и в качестве обвиняемого в г. Томске, разными следователями, с соблюдением всех требований уголовно-процессуального закона, давал подробные и последовательные показания относительно своих действий, а также относительно действий ФИО2 и ФИО3

Каких-либо замечаний ФИО1 и его защитника протоколы допроса не содержат, а из показаний следователей "Ю1" и "Я1" , которые были допрошены в судебном заседании в качестве свидетелей о процедуре проведения следственных действий, следует, что показания ФИО1 излагались в протоколах допросов с его слов, при этом ФИО1 не говорил о том, что на него кем-либо оказывалось какое-то воздействие.

Показания ФИО1, данные им в ходе предварительного следствия об обстоятельствах реализации Администрации "А2" городского поселения квартир по , согласуются с показаниями ФИО2 и ФИО3, данных каждым из них в ходе предварительного следствия, и подтверждаются показаниями свидетелей – собственников приобретаемых Администрацией указанных квартир, показаниями свидетеля "С1", заключениями экспертов, протоколами следственных действий и иными документами, которые были исследованы в судебном заседании.

При таких обстоятельствах доводы ФИО1 о том, что в ходе предварительного следствия он давал такие показания под воздействием недозволенных методов ведения следствия, суд находит несостоятельными и признает показания ФИО1, данные им в ходе предварительного следствия, допустимым доказательством.

В судебном заседании были также оглашены показания ФИО2, данные им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого, из которых следует, что с 6 декабря 2013 года по 31 марта 2015 года он работал в должности первого заместителя главы Администрации "А2" городского поселения и в его должностные обязанности входило осуществление общих управленческих, организационных и хозяйственных функций, в том числе организация и проведение муниципальных заказов, поскольку он был председателем комиссии по муниципальным заказам. В его подчинении находились сотрудники отдела по имуществу и землям Администрации "А2" городского поселения, в том числе и начальник этого отдела – ФИО1 ФИО3 он знает с детства и поддерживает с ним приятельские отношения. Летом 2014 года в Администрацию поступило судебное решение о необходимости приобретения Администрацией квартир для детей-сирот, а осенью за информацией об условиях аукциона к нему обратился ФИО3, которому он предоставил необходимую информацию, а в дальнейшем способствовал тому, чтобы ФИО3 был единственным участником аукциона и победил в аукционе. Таким образом ФИО3 смог продать Администрации "А2" городского поселения по максимальной цене – 739 500 рублей квартиры по при этом он получал от ФИО3 денежные средства. Относительно реализации квартир, расположенных по адресам: , он может сказать, что денежные средства за вычетом сумм, переданных собственникам жилого помещения, были похищены и разделены между ним, ФИО3 и ФИО1 в равных пропорциях. При этом квартиры по , выставлялись на аукцион в один момент. Роль ФИО3 заключалась в том, чтобы найти собственников квартир и договориться с ними о цене, после чего ФИО3 оформлял на свое имя доверенности от собственника квартиры, проводился электронный аукцион, на котором ФИО3 выступал единственным участником, поэтому с ним заключался муниципальный контракт на приобретение квартиры, в соответствии с которым ФИО3 перечислялись денежные средства, которые тот снимал, рассчитывался с собственником квартиры, а оставшаяся сумма делилась между ним, ФИО3 и ФИО1 в равных пропорциях. При только за квартиру по расчет производился за счет перечисленных бюджетных средств, в остальных случаях расчет с собственниками квартир происходил за счет денежных средств, которое он, ФИО3 и ФИО1 собирали вскладчину за счет собственных денежных средств. Роль ФИО1 заключалась в том, что вкладывал свои денежные средства для расчета с собственниками, а также в том, что он формировал технические задания, где указывал год постройки и иные данные квартиры, которая подлежала реализации, а также предпринимал действия, направленные на то, чтобы заявка ФИО3 была единственной на электронном аукционе. Он сам занимался тем, что предоставлял свои денежные средства для расчетов с собственниками квартир. (Том № 27, л.д. 7-13)

В ходе предварительного следствия ФИО2 допрашивался в качестве подозреваемого с участием защитника, с соблюдением всех требований уголовно-процессуального закона, давал подробные и последовательные показания относительно своих действий, а также относительно действий ФИО1 и ФИО3

Каких-либо замечаний от него и его защитника протоколы допроса не содержат, а из показаний следователя "Ю1" , который был допрошен в судебном заседании в качестве свидетеля о процедуре проведения следственных действий, следует, что показания ФИО2 излагались в протоколе допроса с его слов, при этом ФИО2 не говорил о том, что на него кем-либо оказывалось какое-то воздействие.

В судебном заседании к материалам дела была приобщена копия постановления о возбуждении уголовного дела по п. А ч. 3 ст. 286 УК РФ от 27 декабря 2017 года, в котором указывается на то, что 21 июля 2015 года неустановленные сотрудники ОМОНа УМВД России по Томской области, находясь в , явно выходя за пределы своих полномочий, применили насилие и причинили телесные повреждения ФИО2

Однако совокупность исследованных в судебном заседании доказательств свидетельствует о том, что обстоятельства, изложенные в постановлении о возбуждении уголовного дела, не были связаны с допросом ФИО2 в качестве подозреваемого

Показания ФИО2, данные им в ходе предварительного следствия об обстоятельствах реализации Администрации "А2" городского поселения квартир по согласуются с показаниями ФИО1 и ФИО3, данных каждым из них в ходе предварительного следствия, и подтверждаются показаниями свидетелей – собственников приобретаемых Администрацией указанных квартир, заключениями экспертов, протоколами следственных действий и иными документами, которые были исследованы в судебном заседании.

С учетом изложенного к показаниям свидетелей "Е" – супруги ФИО2, и "Э1" – сестры ФИО2, которые они давали в судебном заседании и рассказывали о том, что со слов ФИО2 им известно о том, что сотрудники полиции применяли к нему насилие во время проведения с ним следственных действий, воздействуя на него с целью дачи им признательных показаний, суд относится критически и расценивает их, как стремление в силу наличия к нему близких родственных отношений добиться благоприятного для ФИО2 исхода дела.

С учетом изложенного суд также критически относится к показаниям свидетеля ФИО11 – супруги ФИО3, которая в судебном заседании рассказывала о том, что ей известно со слов своего супруга и супруги ФИО2 о том, что сотрудники полиции применяли к ФИО2 насилие во время проведения с ним следственных действий, воздействуя на него с целью дачи им признательных показаний, и расценивает их, как стремление добиться благоприятного для ФИО2 исхода дела.

При таких обстоятельствах доводы ФИО2 о том, что в ходе предварительного следствия он давал такие показания под воздействием недозволенных методов ведения следствия, суд находит несостоятельными и признает показания ФИО2, данные им в ходе предварительного следствия, допустимым доказательством.

В судебном заседании были также оглашены показания ФИО3, данные им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого, из которых следует, что ФИО2 он знает с детства и между ними сложились приятельские отношения, а с ФИО1 его познакомил ФИО2 в декабре 2014 года при осмотре квартиры по Относительно реализации квартиры по , он может показать, что он оформил на эту квартиру доверенность от "Ф1" на свое имя, для реализации этой квартиры он давал ФИО2 деньги для того, чтобы выиграть аукцион по продаже этой квартиры Администрации "А2" городского поселения, при этом он являлся единственным участником торгов и реализовал эту квартиру по цене 739 500 рублей. Относительно квартиры по он может показать, что вместе с нею ездил в г. Томск для получения "Н1" электронной подписи, для того, чтобы избежать волокиты, связанной с оформлением генеральной доверенности на его имя, поэтому муниципальный контракт был оформлен на "Н1" В качестве расчета за квартиру "Н1" были переданы денежные средства в сумме 550 000 рублей, которые являлись личными денежными средствами его, ФИО1 и ФИО2, сложившимися вскладчину в равных пропорциях. После того, как "Н1" позвонила ему и сообщила, что деньги поступили на её расчетный счет, он эти деньги снял, после чего эти денежные средства были поделены поровну между ним, ФИО1 и ФИО2 Относительно квартир по он может сказать, что квартиры оформлялись на его имя по генеральным доверенностям, собственникам квартиры по денежные средства были переданы собственникам после их перечисления, в остальных случаях с собственниками квартир они рассчитывались после оформления доверенностей денежными средствами, которые происходили от него, от ФИО1 и от ФИО2 Его роль в хищении заключалась в поиске собственников квартир, оформлении доверенностей на его имя, в последующем заключении муниципального контракта, снятии денежных средств и передаче долей ФИО1 и ФИО2 ФИО2 выставлял квартиры на аукционе, используя представленные им ФИО2 документы, делал так, что он являлся единственным участником аукциона. И предоставлял денежные средства для расчета с собственниками и оплаты коммунальных платежей. ФИО1 также предоставлял денежные средства для расчета с собственниками квартир и, как на это указывал сам ФИО1, договаривался с иными участниками, что те будут участвовать в аукционах позже. (Том № 28, л.д. 7-12)

В ходе предварительного следствия ФИО3 допрашивался в качестве подозреваемого с участием выбранного им самим защитника, с соблюдением всех требований уголовно-процессуального закона, давал подробные и последовательные показания относительно своих действий, а также относительно действий ФИО1 и ФИО2

Каких-либо замечаний и его защитника протокол допроса не содержит, а из показаний следователя "Ю1" , который был допрошен в судебном заседании в качестве свидетеля о процедуре проведения следственного действия, следует, что показания ФИО3 излагались в протоколе допроса с его слов, при этом ФИО3 не говорил о том, что на него кем-либо оказывалось какое-то воздействие.

Показания ФИО3, данные им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого об обстоятельствах реализации Администрации "А2" городского поселения квартир по , согласуются с показаниями ФИО2 и ФИО1, данных каждым из них в ходе предварительного следствия, и подтверждаются показаниями свидетелей – собственников приобретаемых Администрацией указанных квартир, заключениями экспертов, протоколами следственных действий и иными документами, которые были исследованы в судебном заседании.

С учетом изложенного суд критически относится к показаниям свидетеля "Ч1" – супруги ФИО3, которая в судебном заседании рассказывала о том, что ей известно со слов своего супруга о том, что сотрудники полиции применяли к ФИО3 насилие во время проведения с ним следственных действий, воздействуя на него с целью дачи им признательных показаний, и расценивает их, как стремление добиться благоприятного для ФИО3 исхода дела.

При таких обстоятельствах доводы ФИО3 о том, что в ходе предварительного следствия он давал такие показания под воздействием недозволенных методов ведения следствия, суд находит несостоятельными и признает показания ФИО3, данные им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого, допустимым доказательством.

Доводы ФИО1, ФИО2 и ФИО3, высказанные ими в ходе предварительного следствия, о том, что при реализации , они еще не вступили в сговор о хищении денежных средств, суд находит несостоятельными, поскольку совокупность исследованных доказательств свидетельствует о следующих событиях в их хронологическом порядке.

7 октября 2014 года ФИО3 пытается самостоятельно реализовать две квартиры (одна из них – по ) Администрации "А2" городского поселения через электронные аукционы, но у него это не получается в связи с тем, что аукционы были выиграны "А1", при этом в технических заданиях по этим аукционам, составленных предшественником ФИО1 – "Ю", еще не были указаны требования о высоте потолков и дате ввода дома в эксплуатацию.

9 октября 2014 года ФИО1 переведен на должность начальника отдела по управлению имуществом и землями Администрации "А2" городского поселения.

10 ноября 2014 года ФИО1 составляется проект технического задания по электронному аукциону, где среди требований, предъявляемых к жилому помещению, указываются – высота потолков не более 3 метров и год ввода здания в эксплуатацию – не ранее 2010 года, которые подходят для квартиры реализовать которую пытается ФИО3, но не подходят для квартир, реализуемых индивидуальным предпринимателем "А1".

В этот же день, 10 ноября 2014 года, оплачивается задолженность по коммунальным платежам по указанной квартире, а на следующий день – 11 ноября 2014 года ФИО3 подает заявку на электронный аукцион, предлагая Администрации приобрести у него квартиру по .

19 ноября 2014 года на заседании аукционной комиссии, председателем которой был ФИО2, а ФИО1 входил в её состав, рассматривается заявка ФИО3, которая была единственной, в связи с чем 3 декабря 2014 года Администрацией "А2" городского поселения указанная квартира приобретается у ФИО3 по максимальной цене.

При этом 26 ноября 2014 года ФИО2 со своего счета переводит на счет ФИО3 денежные средства в сумме 10 000 рублей.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что ФИО1, ФИО2 и ФИО3 еще до объявления электронного аукциона 10 ноября 2014 года договорились о совместном хищении бюджетных денежных средств по указанному выше плану, путем обмана.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд считает виновность ФИО1, ФИО2 и ФИО3 в хищении бюджетных денежных средств указанным выше способом, путем обмана, доказанной, поскольку все обстоятельства хищения подтверждаются вышеизложенными сведениями, содержащимися в материалах дела: в показаниях ФИО1, ФИО2 и ФИО3, данных ими в ходе предварительного следствия; в показаниях представителя потерпевшего – "Ц" об обстоятельствах направления Департаментом внебюджетных трансфертов на исполнение судебных решений о предоставлении жилья детям-сиротам; в показаниях свидетеля "Ч" о целях проведения электронных аукционов; в показаниях свидетелей "Э" и "А" о роли ФИО1 в подготовке документации для электронных аукционов, а также об участии ФИО1 и ФИО2 в рассмотрении заявок в составе аукционной комиссии; в показаниях свидетеля "Б" об обстоятельствах регистрации квартиры, приобретенной у "Н1" ; в показаниях свидетелей "Я" и "В1" об обстоятельствах выставления "Б2" квартир на электронные аукционы, об особенностях этих квартир, о том, какие действия предпринимал ФИО1 при проведении аукционов, а также о том, какие в итоге с ФИО1 были достигнуты договоренности относительно выставления квартир на аукционы; в показаниях свидетеля "А1" о его участии в электронных аукционах и об особенностях тех квартир, которые он выставлял на аукцион; в показаниях свидетелей "Д1" , "П", "С1" и "Е1" об обстоятельствах общения каждого из них с ФИО1, связанного с электронными аукционами по приобретению квартир Администрацией "А2" городского поселения; в показаниях свидетеля "Г1" об особенностях формирования ею и доведения до Администрации информации о стоимости в одного квадратного метра жилья; сведениями, содержащимися в должностном регламенте ФИО2, как первого заместителя главы Администрации и должностной инструкции ФИО1, как начальника отдела Администрации, где изложены их должностные полномочия и сведения о служебном положении; в аукционной документации, где зафиксированы условия аукционов и их результаты; в показаниях свидетелей "Ф1", "К1", "У1", "О1", "Х1" , "Ц1" и "Н1" об условиях и обстоятельствах реализации ими своих квартир; информацией, предоставленной ПАО Сбербанк, содержащейся в выписках по счетам, где зафиксированы факты перечисления денежных средств администрацией "А2" городского поселения на счета ФИО3 и "Н1" , а также разнонаправленные перечисления денежных средств между счетами ФИО3, "Н1" , ФИО1 и ФИО2; в протоколе осмотра и прослушивания фонограмм, а также в заключениях экспертов, где зафиксированы переговоры, которые в период совершения преступления вели между собой ФИО1, ФИО2 и ФИО3, а также переговоры, которые они вели с другими лицами об участии в аукционах и о перечислениях денежных средств, связанных с реализации квартиры, принадлежавшей "Н1"

Свидетель "У1" в судебном заседании, изложив обстоятельства реализации ею квартиры ФИО3 за 360 000 рублей, утверждала, что на момент продажи квартиры там имелась задолженность по коммунальным платежам в сумме около 90 000 рублей, в квартире не было раковины и плиты, а стекло было разбито, при этом указывала на то, что в ходе предварительного следствия её не допрашивали в отделе полиции в и не подтверждает те показания, которые были оглашены в судебном заседании.

Однако обстоятельства, изложенные в показаниях свидетеля "У1", данных ею в ходе предварительного следствия, полностью подтверждаются остальными материалами дела, в частности – копией свидетельства о государственной регистрации права от 19 февраля 2015 года, копией доверенности на имя ФИО3 от 20 февраля 2015 года.

В судебном заседании свидетель "У1", отвечая на вопросы государственного обвинителя, заявила о том, что плохо помнит события, изложенные в протоколах её допросов.

Допрошенный в судебном заседании после "У1" свидетель "Ф1", подтвердив свои показания, данные им в ходе предварительного следствия, заявил о том, что в ходе предварительного следствия он видел, как "У1" заходила в кабинет следователя 1 марта 2016 года в отделе полиции в г. Асино.

Из содержания протоколов допроса свидетелей "Ф1" и "У1" следует, что оба свидетеля допрашивались в один день, 1 марта 2016 года.

В судебном заседании стороной обвинения представлялись сведения об оплате задолженности по коммунальным услугам в квартире "У1" в размере 33 086 рублей.

В ходе предварительного следствия "У1" не рассказывала о том, что в квартире не было плиты и было разбито стекло, при этом указывает на наличие в жилом помещении раковины с краном для холодной и горячей воды.

При таких обстоятельствах, суд критически относится к показаниям свидетеля "У1", данным ею в судебном заседании, в той части, где она рассказывала о том, что в квартире не было раковины и плиты, что стекло было разбито, а задолженность по коммунальным услугам составляла около 90 000 рублей, а также в той части, где она указывала на то, что её не допрашивали в отделе полиции, расценивает показания свидетеля "У1", данные ею в судебном заседании, как стремление добиться более благоприятного для ФИО1, ФИО2 и ФИО3 исхода дела, и признает показания, данные свидетелем "У1" в ходе предварительного следствия, допустимым и достоверным доказательством.

Утверждения стороны защиты о том, что то обстоятельство, что уголовное дело было возбуждено в отношении ФИО1 и ФИО3, исключало осуществление легитимного уголовного преследования в отношении ФИО2, не основаны на законе, поскольку из материалов дела следует, что 21 июля 2015 года ФИО2 был задержан по подозрению в совершении преступления в соответствии со статьями 91 и 92 УПК РФ, после чего в течение 10 суток ему было предъявлено обвинение в совершении преступления, в связи с чем он сначала в соответствии со ст. 46 УПК РФ получил статус подозреваемого, а затем – обвиняемого.

Утверждение ФИО2 о том, что на него не возлагались обязанности председателя аукционной комиссии, противоречат материалам дела, поскольку в судебном заседании изучались соответствующие распоряжения главы Администрации "А2" городского поселения и протоколы заседаний аукционной комиссии.

Доводы стороны защиты о том, что ФИО1 не был осведомлен о денежных средствах, поступающих из областного бюджета для приобретения квартир для детей-сирот, суд находит несостоятельными, исходя из объема возложенных на него должностных обязанностей. Кроме того, в телефонных переговорах, которые зафиксированы в протоколе осмотра и прослушивания фонограмм, а также в заключениях экспертов, ФИО1 многократно высказывает свою осведомленность об объявлениях будущих аукционов.

Доводы стороны защиты о том, что аукционная комиссия, состав которой утверждался распоряжениями главой Администрации "А2" городского поселения, на заседания не собиралась, суд находит несостоятельными, поскольку в материалах дела имеются протоколы заседания комиссии с подписями председателя аукционной комиссии, её членов и главы Администрации Асиновского городского поселения.

Доводы стороны защиты о том, что технические задания, которые составлял ФИО1 не отличались от тех технических заданий, которые ранее составлял его предшественник "Ю", не основаны на исследованных доказательствах, поскольку в судебном заседании изучались те технические задания, которые составлял "Ю" незадолго до прихода на это место работы ФИО1, в этих технических заданиях отсутствовали какие-либо требования к приобретаемым жилым помещениям относительно высоты потолков и года ввода в эксплуатацию (года постройки).Доводы стороны защиты о том, что до мая 2015 года ФИО1 не был знаком с ФИО3 суд находит несостоятельными, поскольку из содержания тех переговоров, которые вели между собой ФИО1 и ФИО3, и которые зафиксированы в протоколах осмотра и прослушивания фонограмм и в заключениях экспертов, следует, что переговоры ведут люди, давно и хорошо знающие друг друга. Кроме того, при обыске в квартире ФИО3 была изъята визитка ФИО1, изготовленная в то время, когда он еще работал в Администрации "А2" городского поселения юристом.

Доводы стороны защиты о том, что ФИО3 лишь оказывал правомерные представительские услуги, на возмездной основе помогая в реализации квартир, суд находит необоснованными, поскольку из исследованных доказательств следует, что в результате действий ФИО3, ФИО2 и ФИО12, Администрацией "А2" городского поселения жилые помещения приобретались в условиях искусственно созданного подсудимыми в целях хищения бюджетных денежных средств отсутствия конкуренции, по максимально возможной цене муниципального контракта, а не по той цене, по которой их готовы были продать собственники квартир, а денежные средства в сумме, равной разнице между этими ценами, ФИО1, ФИО2 и ФИО3, которые действовали с корыстной целью, противоправно и безвозмездно изымались и обращались в их пользу.

При таких обстоятельствах доводы стороны защиты о том, что требования к высоте потолков и году ввода в эксплуатацию (году постройки) ФИО1 в технических заданиях указывались, исходя из заботы о детях-сиротах и из стремления угодить руководству "А2" городского поселения, суд также находит несостоятельными.

Доводы стороны защиты о том, что действиями ФИО1, ФИО2 и ФИО3 не был причинен ущерб ни бюджету Томской области, ни бюджету муниципального образования «"А2" городское поселение», суд находит необоснованными, поскольку они не основаны на законе.

Так из исследованных доказательств следует, что финансирование для исполнения судебных решений о предоставлении жилья детям-сиротам осуществлялось из внебюджетных трансфертов за счет дефицита бюджета Томской области.

В статье 6 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее – БК РФ) раскрываются понятия и термины, которые применяются в этом законе: бюджет – форма образования и расходования денежных средств, предназначенных для финансового обеспечения задач и функций государства и местного самоуправления; межбюджетные трансферты – средства, предоставляемые одним бюджетом бюджетной системы РФ другому бюджету бюджетной системы РФ; дефицит бюджета – превышение расходов бюджета над его доходами.

Кроме того, в соответствии со ч. 5 ст. 242 БК РФ, не использованные по состоянию на 1 января текущего финансового года межбюджетные трансферты, полученные в форме межбюджетных трансфертов, имеющих целевое назначение, подлежат возврату в доход бюджета, из которого они ранее были представлены.

Доводы стороны защиты о том, что результаты оперативно-розыскных мероприятий - «прослушивание телефонных переговоров» и «снятие информации с технических каналов связи», произведенные по номерам сотовых телефонов, которым пользовался ФИО1, являются недопустимыми доказательствами, в связи с тем, что один из этих номеров, был зарегистрирован на отца ФИО1 – ФИО13, который во время проведения этих оперативных мероприятий работал в должности заместителя председателя "А2" городского суда Томской области, суд находит необоснованными, поскольку, как это следует из материалов дела, указанные оперативно-розыскные мероприятия проводились именно в отношении ФИО1

При таких обстоятельствах суд критически относится показаниям ФИО1, ФИО2 и ФИО3, данным каждым из них в судебном заседании, и расценивает их как стремление избежать ответственности за содеянное.

Органами предварительного следствия действия ФИО1 и ФИО2 были квалифицированы по ч. 4 ст. 159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, лицом с использованием своего служебного положения, в особо крупном размере; действия ФИО3 - по ч. 4 ст. 159 УК РФ, как мошенничество, группой лиц по предварительному сговору, то есть хищение чужого имущества путем обмана, в особо крупном размере.

С учетом совокупности исследованных доказательств, в которых отражены обстоятельства, связанные с вышеизложенными действиями ФИО1, ФИО2 и ФИО3, направленными на противоправное изъятие бюджетных денежных средств путем обмана главы Администрации "А2" городского поселения "Т1" , суд приходит к выводу о том, что ФИО1, ФИО2 и ФИО3, действуя с корыстной целью, в указанный период времени, противоправно и безвозмездно, путем обмана изъяли бюджетные денежные средства и обратили эти денежные средства в свою пользу.

Государственный обвинитель в судебном заседании просил снизить сумму похищенных ФИО1, ФИО2 и ФИО3 денежных средств с 1 705 000 рублей до 1 600 240 рублей 27 копеек, мотивируя свое решение тем обстоятельством, что при рассмотрении дела было установлено, что ФИО1, ФИО2 и ФИО3 были затрачены денежные средства на погашение задолженностей по коммунальным платежам, имевшихся за квартиры: за

Доводы стороны защиты о том, что государственный обвинитель в судебных прениях изменил предъявленное ФИО1, ФИО2 и ФИО3 обвинение в нарушение требований, установленных ст. 252 УПК РФ, чем нарушил их право на защиту, суд находит необоснованными, поскольку государственный обвинитель лишь изменил сумму причиненного ущерба, предложив вычесть из суммы ущерба, предложенной органами предварительного следствия, сумму затрат на погашение задолженности по коммунальным платежам, действуя в рамках своих полномочий, реализуя свои полномочия, установленные ч. 8 ст. 246 УПК РФ.

Доводы стороны защиты о том, что ФИО3 затратил на погашение задолженностей по коммунальным платежам, ремонт и приобретение необходимого бытового оборудования денежных средств на большую сумму, чем ту, на которую просит снизить размер ущерба государственный обвинитель, суд находит необоснованными, поскольку стороной обвинения в судебном заседании были представлены официальные сведения из Асиновского единого расчетного центра, а при обыске в квартире по месту жительства ФИО3 изымалась документация, относящаяся к реализованным квартирам, где содержатся в том числе сведения о расчетах по коммунальным платежам, но сведения о суммах, названных стороной защиты, в этой документации отсутствуют.

При таких обстоятельствах показания бывших собственников квартир, данные ими в судебном заседании, где они указывали на необходимость проведения ремонта, а также показания свидетеля "У1", которая одновременно указывала и на отсутствие в квартире раковины и электрической плиты, и на то, что она не помнит событий, связанных с продажей этой квартиры, и суд не может принять во внимание для какой-либо корректировки суммы похищенных денежных средств.

С учетом мнения государственного обвинителя и исследованных доказательств, суд снижает сумму похищенных ФИО1, ФИО2 и ФИО3 бюджетных денежных средств до 1 600 240 рублей 27 копеек и квалифицирует действия ФИО1 и ФИО2 – по ч. 4 ст. 159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, лицом с использованием своего служебного положения, в особо крупном размере; действия ФИО3 суд квалифицирует по ч. 4 ст. 159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере.

Квалифицирующий признак «группой лиц по предварительному сговору» - нашел свое подтверждение в судебном заседании, поскольку на основе исследованных доказательств суд приходит к выводу о том, что в хищении бюджетных денежных средств принимали участие ФИО1, ФИО2 и ФИО3 При этом установленный в судебном заседании фактический характер действий ФИО1, ФИО2 и ФИО3, по хищению путем обмана бюджетных денежных средств, носил совместный, согласованный характер, что возможно лишь при наличии предварительной договоренности о совместном совершении преступления и распределении обязанностей до начала действий, непосредственно направленных на совершение хищения.

Квалифицирующий признак «лицом с использованием своего служебного положения» нашел свое подтверждение в судебном заседании, поскольку ФИО1 и ФИО2 похищали бюджетные денежные средства, являясь должностными лицами - муниципальными служащими, обладающими организационно-распорядительными полномочиями, используя свое служебное положение.

Квалифицирующий признак «в особо крупном размере» нашел свое подтверждение в судебном заседании, поскольку в соответствии с примечанием 4 к ст. 158 УК РФ, особо крупным размером в ст. 159 УК РФ, признается стоимость имущества, превышающая один миллион рублей.

При назначении ФИО1, ФИО2 и ФИО3 наказания, суд учитывает обстоятельства дела, положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, характер и степень фактического участия каждого из них в совершении преступления и значение этого соучастия для достижения целей преступления, его влияние на характер и размер причиненного вреда, обстоятельства, смягчающие наказание, семейное положение, состояние здоровья каждого из них, влияние назначенного наказания на исправление каждого из них и на условия жизни семьи каждого из них, личности ФИО1, ФИО2 и ФИО3

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает его явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, а также наличие у него малолетнего ребенка.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, суд признает его явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, а также наличие у него малолетнего и несовершеннолетнего детей

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО3, суд признает его явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, ФИО2 и ФИО3, судом установлено не было.

С учетом способа совершения данного преступления, степени реализации преступных намерений, роли ФИО1 в преступлении, иных фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд считает невозможным изменить ФИО1 категорию преступления на менее тяжкую в соответствии с положениями, установленными ч. 6 ст. 15 УК РФ.

С учетом способа совершения данного преступления, степени реализации преступных намерений, роли ФИО2 в преступлении, иных фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд считает невозможным изменить ФИО2 категорию преступления на менее тяжкую в соответствии с положениями, установленными ч. 6 ст. 15 УК РФ.

С учетом способа совершения данного преступления, степени реализации преступных намерений, роли ФИО3 в преступлении, иных фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд считает невозможным изменить ФИО3 категорию преступления на менее тяжкую в соответствии с положениями, установленными ч. 6 ст. 15 УК РФ.

ФИО1 к уголовной ответственности привлекается впервые, имеет серьезное заболевание, по месту жительства супругой характеризуется положительно, участковыми уполномоченными полиции характеризуется удовлетворительно, по прежнему месту службы характеризуется положительно, по месту работы в Администрации "А2" городского поселения характеризуется с положительной стороны, однако совершил тяжкое преступление.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о невозможности применения в данном случае положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении, поскольку считает невозможным исправление ФИО1 без реального отбывания им наказания в виде лишения свободы, в противном случае суд не сможет обеспечить достижения целей наказания, указанных в ч. 2 ст. 43 УК РФ.

При этом суд не находит по делу исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью ФИО1, его поведением во время или после совершения преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, вследствие чего оснований для применения положений ст. 64 УК РФ при назначении ФИО1 наказания суд не усматривает.

ФИО2 к уголовной ответственности привлекается впервые, по месту жительства супругой, участковым уполномоченным полиции и прежнему месту работы в Администрации "А2" городского поселения характеризуется с положительной стороны, однако совершил тяжкое преступление.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о невозможности применения в данном случае положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении, поскольку считает невозможным исправление ФИО2 без реального отбывания им наказания в виде лишения свободы, в противном случае суд не сможет обеспечить достижения целей наказания, указанных в ч. 2 ст. 43 УК РФ.

При этом суд не находит по делу исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью ФИО2, его поведением во время или после совершения преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, вследствие чего оснований для применения положений ст. 64 УК РФ при назначении ФИО2 наказания суд не усматривает.

ФИО3 к уголовной ответственности привлекается впервые, по месту работы характеризуется положительно, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, супругой по месту жительства характеризуется положительно, однако совершил тяжкое преступление.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о невозможности применения в данном случае положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении, поскольку считает невозможным исправление ФИО3 без реального отбывания им наказания в виде лишения свободы, в противном случае суд не сможет обеспечить достижения целей наказания, указанных в ч. 2 ст. 43 УК РФ.

При этом суд не находит по делу исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью ФИО3, его поведением во время или после совершения преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, вследствие чего оснований для применения положений ст. 64 УК РФ при назначении ФИО3 наказания суд не усматривает.

С учетом наличия совокупности обстоятельств, смягчающих наказание, и данных о личности ФИО1, ФИО2 и ФИО3, суд находит возможным не назначать каждому из них дополнительного наказания в виде штрафа и дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Прокурором Советского района г. Томска был заявлен гражданский иск о взыскании с ФИО1, ФИО2 и ФИО3 солидарно в бюджет Томской области в лице Департамента по вопросам семьи и детей Томской области 1 705 000 рублей – суммы похищенных бюджетных денежных средств.

Виновность ФИО1, ФИО2 и ФИО3 в совершении хищения денежных средств из бюджета Томской области установлена, однако судом было установлено, что ФИО1, ФИО2 и ФИО3 похитили из бюджета Томской области 1 600 240 рублей 27 копеек. В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Статья 1080 ГК РФ устанавливает, что лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно. Таким образом, гражданский иск прокурора Советского района г. Томска подлежит удовлетворению частично – на сумму 1 600 240 рублей 27 копеек, сумма похищенных бюджетных денежных средств должна быть взыскана с ФИО1, ФИО2 и ФИО3 солидарно.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 5(пять) лет 6(шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, исчисляя срок наказания со дня провозглашения приговора, то есть со 2 июля 2018 года.

Меру пресечения ФИО1 изменить на заключение под стражу, взять его под стражу в зале суда и содержать в ФКУ СИЗО -1 УФСИН России по Томской области до вступления приговора в законную силу.

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 5(пять) лет с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, исчисляя срок наказания со дня провозглашения приговора, то есть со 2 июля 2018 года.

Меру пресечения ФИО2 изменить на заключение под стражу, взять его под стражу в зале суда и содержать в ФКУ СИЗО -1 УФСИН России по Томской области до вступления приговора в законную силу.

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 5(пять) лет с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, исчисляя срок наказания со дня провозглашения приговора, то есть со 2 июля 2018 года.

Меру пресечения ФИО3 изменить на заключение под стражу, взять его под стражу в зале суда и содержать в ФКУ СИЗО -1 УФСИН России по Томской области до вступления приговора в законную силу.

Зачесть ФИО1, ФИО2 и ФИО3 в срок отбытия наказания время задержания и содержания под домашним арестом с 21 июля 2015 года до 2 июля 2018 года.

Гражданский иск прокурора Советского района г. Томска удовлетворить частично, взыскать с ФИО1, ФИО2 и ФИО3 солидарно в бюджет Томской области в лице Департамента по вопросам семьи и детей Администрации Томской области 1 600 240 рублей 27 копеек в счет возмещения ущерба, причинённого преступлением.

Арест, наложенный на жилую комнату площадью 17,6 кв. м, расположенную по принадлежащую ФИО1, оставить без изменения до исполнения настоящего приговора в части гражданского иска прокурора Советского района г. Томска о взыскании с ФИО1, ФИО2 и ФИО3 солидарно в бюджет Томской области в лице Департамента по вопросам семьи и детей Администрации Томской области 1 600 240 рублей 27 копеек.

Приговор может быть обжалован в Томский областной суд через Советский районный суд г. Томска в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осуждёнными, содержащимися под стражей – со дня получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные ФИО1, ФИО2 и ФИО3 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья : подпись

Приговор вступил в законную силу. 22.11.2018. Опубликовать 07.12.2018. Судья Д.В. Окунев