Решение № 2-1/2019 2-1/2019(2-3/2018;2-863/2017;)~М-382/2017 2-3/2018 2-863/2017 М-382/2017 от 10 февраля 2019 г. по делу № 2-1/2019

Дело № 2-1/2019


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 февраля 2019 года г. Пятигорск

Пятигорский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Шевляковой И.Б.,

при секретаре судебного заседания Авакян А.А.,

с участием:

истца ФИО9,

представителя истца ФИО16,

ответчика ФИО21,

представителя ответчиков ФИО21 и ФИО22 ФИО23,

представителя третьего лица ФИО24,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Пятигорского городского суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО7 к ФИО1, ФИО8, ФИО2, ФИО3, ФИО4 об устранении препятствий в согласовании планируемой реконструкции жилого помещения,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО7 обратилась в Пятигорский городской суд <адрес> с исковым заявлением к ФИО17, ФИО8 об устранении препятствий, чинимых ей ответчиками, в получении разрешения на реконструкцию части жилого дома, расположенного на территории земельного участка по адресу: <адрес>, выражающиеся в отказе в даче необходимого согласия на данную реконструкцию, возложении на Администрацию <адрес> края обязанности выдать в установленном законом порядке разрешение на реконструкцию части указанного жилого дома в отсутствие согласия ФИО17, являющейся собственником 2/3 долей земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, и ФИО8, являющегося собственником 2/3 долей жилого дома и земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>.

Определением Пятигорского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству представителя истца ФИО18 произведена замена ненадлежащего ответчика ФИО17 в связи с ее смертью на надлежащего – наследника по завещанию ФИО1

Определением Пятигорского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству представителя истца ФИО18 к участию в гражданском деле в качестве соответчиков были привлечены участники общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, - собственник 1/12 доли в праве на жилой дом ФИО2, собственник 1/12 доли ФИО3, собственник 1/12 доли ФИО4

Определением Пятигорского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству представителя истца ФИО18 по делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено экспертам Пятигорского филиала ФБУ Северо-Кавказский РЦСЭ Минюста России.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ техническое состояние жилого <адрес> в <адрес> позволяет выполнение работ по реконструкции квартиры ФИО7 (помещения №) без повреждений конструкций второй части жилого дома (помещения № принадлежащей ФИО1 Для этого необходимо выполнять работы по реконструкции в соответствии с проектом, предусматривающим мероприятия по сохранению конструкций оставшейся части жилого дома, а также условий эксплуатации ее помещений. При выполнении работ по реконструкции части жилого дома ФИО7 в соответствии с проектом, разработанным МУП АПБ <адрес> (л.д. 138-142), сохранность оставшейся части жилого дома, принадлежащей ФИО1, как в процессе проведения работ, так и в период эксплуатации, будет обеспечена. Проектное местоположение предполагаемого строения в результате реконструкции части жилого <адрес> в <адрес> (ФИО7) соответствует строительным нормам и правилам, градостроительным нормам, а также противопожарным нормам относительно расположения части жилого <адрес> ФИО1 и жилого <адрес> в <адрес>. Проектная конструкция крыши жилого <адрес> в <адрес> (ФИО7) в реконструированном состоянии не окажет влияния на техническое состояние жилого дома и состояние земельного участка жилого <адрес>.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ судом принят отказ от иска в части заявленных исковых требований о возложении на Администрацию <адрес> края обязанности выдать в установленном законом порядке разрешение на реконструкцию части указанного жилого дома в отсутствие согласия ФИО17, являющейся собственником 2/3 долей земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, и ФИО8, являющегося собственником 2/3 долей жилого дома и земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, а также приняты уточненные исковые требования ФИО7 к ФИО1, ФИО8, ФИО2, ФИО3, ФИО4 об устранении препятствий, чинимых ей ответчиками в получении разрешения на реконструкцию части жилого дома, расположенного по <адрес>, выражающиеся в их отказе от дачи необходимого согласия на данную реконструкцию, признав их отказ от согласования реконструкции жилого дома необоснованным, и требования о взыскании с ответчиков в ее пользу денежной суммы в размере 55 240 рублей, состоящей из судебных расходов: на оплату услуг представителя в размере 30 000 рублей, на оплату экспертизы в размере 21 490 рублей и расходов на оплату государственной пошлины в размере 600 рублей, в равных долях, по 11 048 рублей с каждого.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ к производству суда приняты уточненные исковые требования ФИО7 к ФИО1, ФИО8, ФИО2, ФИО3, ФИО4 об устранении препятствий, чинимых ей ответчиками в планируемой реконструкции части жилого дома – помещений №, общей площадью 40,7 кв.м, с кадастровым номером №, расположенного по <адрес>, в соответствии со схемой планировочной организации земельного участка №, выражающиеся в их отказе от дачи необходимого согласия на данную реконструкцию, признав их отказ необоснованным, и требования о взыскании с ответчиков в ее пользу денежной сумму в размере 55 240 рублей, состоящую из судебных расходов: на оплату услуг представителя в размере 30 000 рублей, на оплату экспертизы в размере 21 490 рублей и расходов на оплату государственной пошлины в размере 600 рублей, в равных долях, по 11 048 рублей с каждого.

Истица ФИО7, и ее полномочный представитель – ФИО18 в судебном заседании заявленные истицей и уточненные в ходе судебного разбирательства исковые требования поддержали в полном объеме, пояснив в их обоснование, что ФИО7, на основании договора дарения доли жилого дома и доли земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, решения Пятигорского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ на праве собственности принадлежит часть жилого дома – помещения № общей площадью 40,7 кв.м, и 1/3 доля в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенных по адресу: <адрес>. Договор дарения зарегистрирован в ДД.ММ.ГГГГ в установленном законом порядке, запись регистрации №. Право собственности на часть жилого дома зарегистрировано за истицей в установленном законом порядке ДД.ММ.ГГГГ, запись регистрации №, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ № и выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ №. Право общей долевой собственности истицы на земельный участок также зарегистрировано в установленном законом порядке ДД.ММ.ГГГГ, запись регистрации №, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права на недвижимое имущество и сделок с ним № от ДД.ММ.ГГГГ и выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ №.

Правообладателем другой части жилого дома и 2/3 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенных по адресу: <адрес>, является ФИО1 на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного в реестре нотариуса <адрес> края ФИО10 №.

Жилой дом, в котором находятся помещения истицы и ФИО1 расположен на земельном участке площадью 1 398 кв.м, границы которого утверждены постановлением руководителя Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № и установлены в соответствии требованиями земельного законодательства.

ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу решение Пятигорского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому между предыдущими собственниками – истицы (ФИО15) и ответчицы (ФИО17) был определен порядок пользования земельным участком. Совладельцам земельного участка под жилым домом № по <адрес> в <адрес> были выделены в пользование в определенных границах части земельного участка в соответствии с долей каждого в праве общей долевой собственности на земельный участок.

В целях улучшения жилищных условий ФИО7, в принадлежащей ей части жилого дома, в пределах границ части земельного участка, выделенного ей в пользование указанным решением суда, решила провести реконструкцию, так как помещения в ее части жилого дома находятся в ветхом состоянии, требующие капитального ремонта, отсутствует санузел и необходимые подсобные помещения. ДД.ММ.ГГГГ истица обратилась в компетентную организацию ООО «ПБ ПГС», имеющую соответствующую лицензию на проведение такого рода исследований, для технического обследования строительных конструкций своей части жилого дома. В ходе обследования специалистами ООО «ПБ ПГС» было дано заключение о том, что строительные конструкции помещений истицы в жилом <адрес> в <адрес> находятся в неудовлетворительном и ветхом состоянии; архитектурно-планировочное решение, высота помещений, их состав, оснащенность необходимыми инженерными коммуникациями не соответствуют действующим СНиПам, не пригодны к дальнейшей эксплуатации. Истице было рекомендовано провести реконструкцию своей части жилого дома.

В ДД.ММ.ГГГГ года ФИО7 обратилась в компетентную проектную организацию МУП АПБ <адрес> для разработки проекта на реконструкцию своей части жилого дома, соответствующего СНиПам. В ДД.ММ.ГГГГ года ей было выдано архитектурное проектное предложение (эскизный проект) для прохождения согласований с заинтересованными лицами по реконструкции принадлежащей ей части жилого дома. В данном случае такими лицами являются ФИО1, как сособственник земельного участка №, и собственники соседнего жилого дома и земельного участка по <адрес>, а именно: ФИО8, как лицо, права которого могут быть нарушены в связи с тем, что часть жилого дома истицы расположена на меже с его земельным участком (изначально существующая застройка), ФИО2, ФИО3, ФИО4

В ДД.ММ.ГГГГ года ФИО7 обратилась к ответчикам с просьбой согласовать выданный ей проект, то есть дать свое согласие на реконструкцию. Однако они необоснованно препятствуют истице в возведении строений, не давая своего согласия. Начать строительство она не имеет возможности, поскольку согласно действующего законодательства владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников, а у нее отсутствует согласие ответчиков на реконструкцию. Ранее истица обращалась в Администрацию <адрес> с заявлением о выдаче ей разрешения на реконструкцию своей части жилого дома, однако письмом от ДД.ММ.ГГГГ № ей отказано в выдаче разрешения на реконструкцию по причине отсутствия согласия всех участников долевой собственности.

Определением Пятигорского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ее ходатайству по делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено экспертам Пятигорского филиала ФБУ Северо-Кавказский РЦСЭ Минюста России. Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ техническое состояние жилого дома <адрес> позволяет выполнение работ по реконструкции квартиры ФИО20. (помещения № без повреждений конструкций второй части жилого дома (помещения №№), принадлежащей ФИО1 Для этого необходимо выполнять работы по реконструкции в соответствии с проектом, предусматривающим мероприятия по сохранению конструкций оставшейся части жилого дома, а также условий эксплуатации ее помещений. При выполнении работ по реконструкции части жилого дома ФИО7 в соответствии с проектом, разработанным МУП АПБ <адрес> (л.д. 138-142), сохранность оставшейся части жилого дома, принадлежащей ФИО1, как в процессе проведения работ, так и в период эксплуатации, будет обеспечена. Проектное местоположение предполагаемого строения в результате реконструкции части жилого <адрес> в <адрес> (ФИО7) соответствует строительным нормам и правилам, градостроительным нормам, а также противопожарным нормам относительно расположения части жилого <адрес> ФИО1 и жилого <адрес> в <адрес>. Проектная конструкция крыши жилого <адрес> в <адрес> (ФИО7) в реконструированном состоянии не окажет влияния на техническое состояние жилого дома и состояние земельного участка жилого <адрес>.

Считают, что в условиях состязательности гражданского процесса истицей представлены надлежащие доказательства о необходимости и технической возможности требуемой реконструкции в границах земельного участка, находящегося в ее собственности. Выводы эксперта в полной мере подтверждают доводы ФИО7, изложенные в исковом заявлении и последующих заявлениях, а также подтверждают необоснованность возражений ответчиков в согласовании планируемой реконструкции помещения истицы, при том, что по проекту, представленному истицей, предполагаемая к реконструкции ее часть жилого дома по заключению эксперта соответствует строительным, градостроительным нормам, а также противопожарным нормам и правилам. Экспертное заключение № от ДД.ММ.ГГГГ, наряду с уже представленными ФИО7 надлежащими доказательствами, также является надлежащим доказательством в подтверждение заявленных ею исковых требований, в том числе и уточненных в порядке ст. 39 ГПК РФ. Каких-либо надлежащих доказательств, а также существенных и уважительных причин для отказа в даче согласия на реконструкцию части жилого дома, принадлежащей истице, у ответчиков в настоящее время не имеется. Доводы ответчиков носят вероятностный, предположительный характер.

Кроме того, необоснованность возражений ответчиков подтверждается тем, что ДД.ММ.ГГГГ вступили с законную силу изменения в ГрК РФ, которые изменили условия получения разрешения на реконструкцию объектов капитального строительства, в том числе объектов жилищного строительства. Согласно п. 1.1 ч. 17 ст. 51 ГрК РФ, выдача разрешения на строительство не требуется в случае строительства, реконструкции объектов индивидуального жилищного строительства. Между тем, согласно ч. 1 ст. 51.1 ГрК РФ, в целях строительства или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства застройщик подает на бумажном носителе посредством личного обращения в уполномоченные на выдачу разрешений на строительство федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления, в том числе через многофункциональный центр, либо направляет в указанные органы посредством почтового отправления с уведомлением о вручении или единого портала государственных и муниципальных услуг уведомление о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства содержащее следующие сведения: 1) фамилия, имя, отчество (при наличии), место жительства застройщика, реквизиты документа, удостоверяющего личность (для физического лица); 2) наименование и место нахождения застройщика (для юридического лица), а также государственный регистрационный номер записи о государственной регистрации юридического лица в едином государственном реестре юридических лиц и идентификационный номер налогоплательщика, за исключением случая, если заявителем является иностранное юридическое лицо; 3) кадастровый номер земельного участка (при его наличии), адрес или описание местоположения земельного участка; 4) сведения о праве застройщика на земельный участок, а также сведения о наличии прав иных лиц на земельный участок (при наличии таких лиц); 5) сведения о виде разрешенного использования земельного участка и объекта капитального строительства (объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома); 6) сведения о планируемых параметрах объекта индивидуального жилищного строительства, в целях строительства или реконструкции которых подано уведомление о планируемом строительстве, в том числе об отступах от границ земельного участка; 7) сведения о том, что объект индивидуального жилищного строительства не предназначен для раздела на самостоятельные объекты недвижимости; 8) почтовый адрес и (или) адрес электронной почты для связи с застройщиком; 9) способ направления застройщику уведомлений, предусмотренных пунктом 2 части 7 и пунктом 3 части 8 настоящей статьи.

Согласно ч. 3 ст. 51.1 ГрК РФ, к уведомлению о планируемом строительстве прилагаются правоустанавливающие документы на земельный участок в случае, если права на него не зарегистрированы в Едином государственном реестре недвижимости. Согласно ч. 7 ст. 51.1 ГрК РФ, уполномоченные на выдачу разрешений на строительство федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления в течение семи рабочих дней со дня поступления уведомления о планируемом строительстве: 1) проводит проверку соответствия указанных в уведомлении о планируемом строительстве параметров объекта индивидуального жилищного строительства предельным параметрам разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства, установленным правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, и обязательным требованиям к параметрам объектов капитального строительства, установленным настоящим Кодексом, другими федеральными законами и действующим на дату поступления уведомления о планируемом строительстве, а также допустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства в соответствии с разрешенным использованием земельного участка и ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации; 2) направляет застройщику способом, определённым им в уведомлении о планируемом строительстве, уведомление о соответствии указанных в уведомлении о планируемом строительстве параметров объекта индивидуального жилищного строительства установленным параметрам и допустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства на земельном участке, либо о несоответствии указанных в уведомлении о планируемом строительстве параметров объекта индивидуального жилищного строительства установленным параметрам и (или) недопустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства на земельном участке.

Согласно ч. 13 ст. 51.1 ГрК РФ, получение застройщиком уведомления о соответствии указанных в уведомлении о планируемом строительстве параметров объекта индивидуального жилищного строительства установленным параметрам и допустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства на земельном участке от уполномоченных на выдачу разрешений на строительство федерального органа исполнительной власти, органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления …считается согласованием указанными органами строительства или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства и дает право застройщику осуществлять строительство или реконструкцию объекта индивидуального жилищного строительства в соответствии с параметрами, указанными в уведомлении о планируемом строительстве, в течение десяти лет со дня направления застройщиком такого уведомления о планируемом строительстве в соответствии с частью 1 настоящей статьи. Данное право сохраняется при переходе прав на земельный участок и объект индивидуального жилищного строительства. При этом направление нового уведомления о планируемом строительстве не требуется. Таким образом, с учетом действующих градостроительных норм, получение истицей разрешения на реконструкцию спорного жилого дома законом не предусмотрено, как и не предусмотрено для истицы предоставление проекта реконструкции на утверждение как ответчиками, так и органами местного самоуправления. Закон предусматривает для истицы уведомление с ее стороны Администрации <адрес> о планируемой с согласия совладельцев реконструкции своего имущества с указанием параметров реконструкции с приложением необходимых документов. Проверка соответствия либо несоответствия параметров планируемой реконструкции, предложенных истицей, установленным законом параметрам относятся к компетенции Администрации <адрес>. На стадии указанной проверки Администрация <адрес> будет решать, в том числе, вопрос о том, не нарушает ли планируемая реконструкция прав совладельцев и соответствуют ли параметры, указанные истицей в уведомлении о планируемой реконструкции, градостроительным нормам и правилам.

В связи с последними изменениями в ГрК РФ ФИО7 обратилась в Администрацию <адрес> с письмом о разъяснении порядка направления уведомления о планируемой реконструкции и возможности получения уведомления от Администрации <адрес> о соответствии указанных истицей в уведомлении о планируемой реконструкции параметров её помещения установленным параметрам и допустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства на земельном участке в отсутствие согласия на данную реконструкцию совладельца земельного участка по <адрес> и совладельцев соседнего земельного участка по <адрес>. Письмом № от ДД.ММ.ГГГГ истице было разъяснено, что принимая во внимание данные о правообладателях земельных участков, указанных в заявлении истицы, направить ей уведомление о соответствии ее параметров предельным параметрам разрешенной реконструкции объектов капитального строительства, установленным ПЗЗ <адрес>, документации по планировке территории и обязательным требованиям к параметрам объектов капитального строительства, установленным ГрК РФ, другими Федеральными законами, в отсутствие согласия на данную реконструкцию совладельца земельного участка по <адрес> и совладельцев соседнего земельного участка по <адрес>, не представляется возможным. Таким образом, отсутствие согласия в письменном виде со стороны ответчиков на проведение истицей реконструкции своего имущества, лишает ее права, как собственника имущества, осуществлять в отношении принадлежащего ей имущества любые действия, не противоречащие закону (ст. 209 ГК РФ) и обратиться в Администрацию <адрес> с уведомлением о планируемой реконструкции. Ответчики, отказываясь от письменного согласия на реконструкцию имущества истицы, чинят ФИО7 препятствия в реконструкции, в то время как ее имущество нуждается в реконструкции, что подтверждается надлежащими доказательствами, не опровергнутыми ответчиками в условиях состязательности судебного процесса.

Также считают, что довод представителя ответчиков о том, что в данном случае с ответчиками должен согласовываться конкретный проект реконструкции, отвечающий всем требованиям градостроительного законодательства, является ошибочным, основанным на неверном толковании закона, поскольку ответчики, как физические лица, не наделены законным правом утверждать или не утверждать конкретный проект реконструкции, а на ФИО7, в свою очередь, не возложена обязанность по подготовке и предоставлению ответчикам на согласование проекта реконструкции ее имущества, отвечающего всем требованиям градостроительного законодательства.

Предметом настоящего спора является устранение препятствий в получении ФИО7 от ответчиков согласия на проведение ею реконструкции своей части жилого дома, при этом вопрос о получении согласия от ответчиков на реализацию конкретного строительного проекта, отвечающего требованиям закона, истицей не ставится. В данном случае, по сути, речь идет об установлении факта того, что ФИО7 поставила в известность ответчиков о своем желании провести реконструкцию своей части жилого дома. С учетом действующих градостроительных норм утверждение плана конкретного проекта, выяснение его соответствия требованиям законодательства и выдача разрешения на реконструкцию относятся к компетенции Администрации <адрес>. Кроме того, само по себе получение согласия на реконструкцию ФИО7 части жилого дома при отсутствии полученного разрешения на строительство, не влечет для ответчиков каких-либо негативных последствий, поскольку в случае нарушения прав ответчиков в процессе оформления необходимых документов на реконструкцию, а также в процессе самой реконструкции, они вправе обратиться в уполномоченные органы за разрешением спора или в суд с соответствующим иском. При таких обстоятельствах, истица полагает, что ее исковые требования, в том числе и измененные в порядке ст. 39 ГПК РФ подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании вышеизложенного, учитывая, что истица в результате необоснованных возражений ответчиков лишена возможности свободно осуществлять свое право, а именно реконструировать в установленном законом порядке принадлежащее ей на праве собственности недвижимое имущество, а также учитывая, что данное решение будет являться основанием для Администрации <адрес> рассмотреть в установленном законом порядке уведомление истицы о планируемой реконструкции ее имущества на территории земельного участка по <адрес> в <адрес> в отсутствие согласия ответчиков, просят суд удовлетворить заявленные истицей ФИО7 и уточненные в ходе судебного разбирательства в порядке ст. 39 ГПК РФ исковые требования и требования о взыскании судебных расходов в полном объеме, устранить ФИО7 препятствия, чинимые ФИО1, ФИО8, ФИО2, ФИО3 и ФИО4 в планируемой реконструкции части жилого дома –помещений №, общей площадью 40,7 кв.м, с кадастровым номером №, расположенного по <адрес>, в соответствии со схемой планировочной организации земельного участка №, выражающиеся в их отказе от дачи необходимого согласия на данную реконструкцию, признав их отказ необоснованным, а также взыскать в пользу ФИО7 с ФИО1, с ФИО8, с ФИО2, с ФИО3 и с ФИО4 денежную сумму в размере 55 240 рублей, состоящую из судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 30 000 рублей, на оплату судебной экспертизы в размере 24 640 рублей и расходов на оплату госпошлины в размере 600 рублей в равных долях по 11 048 рублей с каждого.

Ответчики ФИО1, ФИО8, ФИО2, ФИО3, ФИО4, надлежащим образом извещенные о времени и месте разбирательства дела, в судебное заседание не явились, не сообщили об уважительных причинах неявки. От ответчика ФИО8 поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. На основании ч.ч. 3, 4, 5 ст. 167 ГПК РФ и с учетом мнения лиц, участвующих в деле, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся ответчиков.

Полномочный представитель ответчиков ФИО1 и ФИО8 – ФИО19 в судебном заседании заявленные истицей ФИО7 исковые требования признала частично, пояснив в обоснование своих возражений, что ФИО7 обратилась в суд с иском к ФИО1 и ФИО8 об устранении препятствий в получении разрешения на реконструкцию принадлежащей ей части жилого дома по <адрес>. ФИО1 является собственником второй части земельного участка и указанного жилого дома, не возражает против планируемой истицей реконструкции принадлежащей части жилого дома, однако отказалась согласовывать предоставленное архитектурное проектное предложение, связанное с возведением на месте существующих помещений нового двухэтажного строения по следующим причинам: Принадлежащий ФИО1 и ФИО7 жилой <адрес> года постройки, саманный, с большим процентом износа несущих конструкций. Предложенный эскизный проект предусматривает возведение двухэтажного строения, предполагает заложение новых фундаментов, следовательно, истица собирается возводить новое строение, а не реконструировать старое, что требует, в свою очередь получения сначала разрешения на снос части жилого дома, а уж потом разрешения на возведение нового строения. Дом, в котором проживает ФИО1, раньше принадлежал ее родителям, и ей достоверно известно, что под частью жилого дома, принадлежащей ФИО7, грунт насыпной, склонный к просадке при возведении двухэтажного строения. После сноса части жилого дома, принадлежащей истице, разделяющая части жилого дома внутрикомнатная перегородка станет наружной стеной части дома, принадлежащего ФИО1

Проектом предусмотрены мероприятия по утеплению и укреплению стены, исходя из того, что под перегородкой имеется фундамент глубиной залегания 0,7 м. Данное обстоятельство является предположительным и не установлено документально, а именно не проведены инженерно-геологические изыскания в условиях существующей застройки, обеспечивающие не только изучение инженерно-геологических условий площадки строительства (состояния грунтов, глубины заложения фундаментов, их качества и наличия), но и получение необходимых данных для проверки влияния этих объектов на перемещения и деформации уже эксплуатируемых объектов, то есть остающейся части дома. Не предоставлена также топографическая съемка земельного участка с нанесением существующих сетей по снабжению жилого дома газом, водой, канализацией, электричеством, повреждение которых может привести к нарушению прав ФИО1, как собственника жилого дома и ухудшению ее жилищных условий. Следовательно, прежде чем выполнять проектное предложение на строительство нового жилого дома, необходимо заказать топографическую съемку участка с нанесением существующих сетей и провести геологические изыскания состояния грунтов, фундаментов (глубины заложения и качественного состояния). В материалах дела имеется два документа, касающиеся технического состояния жилого <адрес>: техническое обследование и заключение по состоянию строительных конструкций жилого дома, выполненное ООО «Проектное бюро промышленного и гражданского проектирования», и заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ. В первом документе сделан четкий вывод, что строительные конструкции в жилом доме находятся в неудовлетворительном и ветхом состоянии (глубина заложения фундамента - 0,4 м), состояние неудовлетворительное. В экспертном заключении указано, что деформации в фундаментах и стенах отсутствуют, техническое состояние части дома (ФИО7) - ограниченно работоспособное (некоторое снижение несущей способности, но отсутствует опасность внезапного разрушения), части дома (ФИО1) - находятся в работоспособном состоянии, несущая способность конструкций обеспечивается. Так в каком техническом состоянии находится дом в целом и может ли быть так, что основные его строительные конструкции (одного года постройки) находятся в диаметрально противоположном состоянии?

Как в проектном предложении, так и в экспертном заключении предполагается, что фундамент новой постройки будет заложен на глубину 0,7 м - в уровне основания существующего фундамента, что в дальнейшем исключает разуплотнение грунта под подошвой существующего фундамента, следовательно, и просадку последнего. Опять возникает вопрос: На какой же глубине заложены фундаменты существующего строения и имеется ли фундамент под стеной, которая в результате сноса части строения станет наружной стеной жилого дома ФИО1? Как в проектном предложении, так и в экспертном исследовании проекта, все расчеты предположительны, не основаны на реальных данных и существуют только на бумаге. Реальное представление о последствиях реконструкции части жилого <адрес> для его сохраняемой части может быть основано только на инженерно-геологических изысканиях в условиях существующей застройки, топографической съемке участка с указанием сетей и технических условиях от служб города: водоканала, горгаза, электросетей. В связи с отсутствием указанных документов, данный проект и экспертное заключение не гарантируют сохранность принадлежащего ФИО1 имущества в случае сноса части дома.

Считает, что предоставленными документами технически не доказано, что снос одной части строения второй части не навредит, что и является основанием отказа ФИО1 в даче согласия на реконструкцию жилого дома на основании предложенного эскиза проекта. Более того, законом не предусмотрено, что согласие ФИО1 на реконструкцию (снос части жилого дома) должно быть получено на стадии оформления эскизного проекта и уведомление органов власти о предполагаемой реконструкции.

ФИО8 также для согласования представлен эскизный проект реконструкции части жилого <адрес> в <адрес>. Ему предложено согласовать реконструкцию при условии уклона кровли в сторону принадлежащего ему жилого <адрес> расположении строения непосредственно на меже земельного участка. В общих указаниях предоставленного ранее эскизного проекта отражено, что вокруг здания необходимо устроить асфальтовую отмостку по щебеночному основанию шириной 1 м. Следовательно, в случае расположения вновь возведенного строения на меже, отмостка со стороны жилого <адрес> будет располагаться на территории земельного участка ФИО8, чем нарушит его права собственника земельного участка. У ФИО7 есть возможность отступить положенный 1 м от межи и возвести новое строение площадью застройки 38,4 кв.м (вместо 52,3 кв.м - площадь сносимой части), не нарушая прав и интересов собственника соседнего земельного участка. В судебное заседание предоставлен исправленный ДД.ММ.ГГГГ эскизный проект реконструкции части жилого <адрес>, в котором отсутствует п. 9, предусматривающий устроение асфальтовой отмостки по щебеночному основанию шириной 1 м вокруг всего строения. Считает предоставленный к согласованию эскизный проект с внесенными изменениями не соответствующим строительным нормам и правилам, поскольку отмостка является неотъемлемой частью строения и выполняет важную функцию по сохранности возводимого строения от проникновения под фундамент влаги. Ее наличие предусмотрено в обязательном порядке (Пособие по проектированию оснований зданий и сооружений к СНиП ДД.ММ.ГГГГ-83, пункт 3.182, 3.191, 4.30; СНиП Ш-10-75 Благоустройство территории). ФИО8 не возражает против возведения строения с уклоном кровли в сторону его земельного участка при условии возведения строения на расстоянии 1 м от межи земельного участка жилого <адрес> и оборудования строения надлежащей водоотводной системой.

Ответчики ФИО1 и ФИО8 не оспаривают то обстоятельства, что истица имеет право на проведение реконструкцию принадлежащего ей жилого дома, однако данная реконструкция должна быть проведена при наличии документов, подтверждающих топографическую съемку участка, сетей, наличие технических условий возможности проведения строительных работ. Кроме того, необходимо проведение инженерно-геологических изысканий в условиях существующей застройки, обеспечивающих не только изучение инженерно-геологических условий площадки строительства (состояния грунтов, глубины заложения фундаментов, их качества и наличия), но и получение необходимых данных для проверки влияния этих объектов на перемещения и деформации уже эксплуатируемых объектов, то есть остающейся части дома.

Ответчики приняли участие в оплате экспертизы, эти расходы подлежат исключению, квитанция прилагается. Учитывая материальное обеспечение ответчиков (пенсионеры), а также категорию рассматриваемого дела - невысокой сложности, считает необходимым снизить взыскание расходов по оплате услуг представителя до 10 000 рублей.

На основании изложенного, просила в удовлетворении исковых требований истицы ФИО7 отказать. В случае удовлетворения исковых требований просила снизить размер взыскиваемых судебных расходов до разумных пределов с учетом материального положения ответчиков.

Полномочный представитель третьего лица Администрации <адрес> края – ФИО11 в судебном заседании пояснил, что при разрешении возникшего между сторонами спора полагается на усмотрение суда. Просил вынести решение на усмотрение суда с учетом действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения, и представленных сторонами доказательств.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы данного гражданского дела, материалы инвентарных дел, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд считает заявленные истцом требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Конституция РФ гарантирует судебную защиту прав и свобод каждому гражданину (ст. 46) в соответствии с положением ст. 8 Всеобщей декларации прав и свобод человека, устанавливающей право каждого человека «на эффективное восстановление прав компетентными национальными судами в случае нарушения его основных прав, предоставленных ему Конституцией или законом.

В соответствии с нормами, предусмотренными ст. 9 ГК РФ, граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Пределы осуществления гражданских прав установлены ст. 10 ГК РФ, в соответствии с которой, в частности, не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

Как усматривается из представленных суду сторонами доказательств, копий истребованных судом реестровых дел недвижимого имущества, расположенного по адресам: <адрес>, и <адрес>, выписок из Единого государственного реестра недвижимости, материалов инвентарных дел – № на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, и № на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, - жилой дом, расположенный по <адрес> в <адрес> принадлежит на праве собственности:

- ФИО7 – часть жилого дома (помещения № назначение: жилое, общей площадью 40,7 кв.м, этажность: 1, кадастровый №, на основании решения Пятигорского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, дело №;

- ФИО1 – часть жилого дома (помещения № назначение: жилое, общей площадью 52,4 кв.м, этажность: 1, кадастровый №, на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию, выданного ДД.ММ.ГГГГ нотариусом <адрес> края ФИО10, номер в реестре №.

Переход к ФИО7 и ФИО1 права собственности на указанные части жилого дома зарегистрирован в установленном законом порядке.

Земельный участок под жилым домом, площадью 1 398 кв.м, кадастровый №, назначение: земли населенных пунктов – под жилым домом, по <адрес> в <адрес> принадлежит на праве общей долевой собственности в долях:

- ФИО7 – 1/3 доля на основании договора дарения жилого дома и доли земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ; - ФИО1 – 2/3 доли на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию, выданного ДД.ММ.ГГГГ нотариусом <адрес> края ФИО10, номер в реестре №.

Переход к ФИО7 и ФИО1 права общей долевой собственности на доли указанного земельного участка зарегистрирован в установленном законом порядке.

Жилой дом, общей площадью 206,6 кв.м, кадастровый №, расположенный по <адрес> в <адрес>, принадлежит на праве общей долевой собственности:

- ФИО8 – ? доля в праве на основании свидетельства о праве на наследство по закону, выданного ДД.ММ.ГГГГ старшим государственным нотариусом Пятигорской нотариальной конторы <адрес> ФИО12, зарегистрированного в Бюро технической инвентаризации <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, и соглашения о порядке пользования общим жилым домом и строениями между участниками общей долевой собственности от ДД.ММ.ГГГГ;

- наследникам по закону после смерти ФИО5, умершего ДД.ММ.ГГГГ: ФИО2 – 1/12 доля в праве на основании свидетельства о праве на наследство по закону, выданного ДД.ММ.ГГГГ и.о. нотариуса <адрес> края ФИО13; ФИО3 – 1/12 доля в праве на основании свидетельства о праве на наследство по закону, выданного ДД.ММ.ГГГГ и.о. нотариуса <адрес> края ФИО13; ФИО4 – 1/12 доля в праве на основании свидетельства о праве на наследство по закону, выданного ДД.ММ.ГГГГ нотариусом <адрес> края ФИО14 Переход к ФИО2, ФИО3, ФИО4 права собственности на доли жилого дома зарегистрирован в установленном законом порядке.

Ранее, постановлением главы администрации поселка Горячеводский от ДД.ММ.ГГГГ №-П на основании заявления ФИО6, имеющего ? долю домовладения по <адрес>, произведен реальный раздел земельного участка между совладельцами согласно фактического пользования с выделением существующего жилого дома лит. «Бб», хозпостроек лит. «ЕЖЗМН» в самостоятельное домовладение с присвоением адреса <адрес>. А именно, указанным постановлением: 1. Определен следующий порядок землепользования в домовладении по <адрес> земельного участка в домовладении <данные изъяты>.м, ФИО6 в счет ? доли домовладения выделен земельный участок площадью 764 кв.м, ФИО8 и ФИО5 в счет ? доли домовладения выделить земельный участок площадью 1 287 кв.м; 2. Выделен существующий жилой дом лит. «Бб» с хозпостройками лит. «ЕЖЗМН» с земельным участком площадью 764 кв.м в самостоятельное домовладение с присвоением адреса <адрес>.

На день рассмотрения спора собственниками долей земельного участка, площадью <данные изъяты>м, с кадастровым номером №, под жилым домом по адресу: <адрес>, являются:

- ФИО8 – ? доля в праве общей долевой собственности на основании договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, постановления главы администрации <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ №;

- наследники по закону после смерти ФИО5, умершего ДД.ММ.ГГГГ: ФИО2 – 1/6 доля в праве в праве общей долевой собственности на основании свидетельства о праве на наследство по закону, выданного ДД.ММ.ГГГГ и.о. нотариуса <адрес> края ФИО13; ФИО3 – 1/6 доля в праве в праве общей долевой собственности на основании свидетельства о праве на наследство по закону, выданного ДД.ММ.ГГГГ и.о. нотариуса <адрес> края ФИО13; ФИО4 – 1/6 доля в праве в праве общей долевой собственности на основании свидетельства о праве на наследство по закону, выданного ДД.ММ.ГГГГ нотариусом <адрес> края ФИО14

Право собственности ФИО8, ФИО2, ФИО3, ФИО4 на доли указанного земельного участка зарегистрировано в установленном законом порядке.

Решением Пятигорского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № между бывшими собственниками долей жилого дома по <адрес> в <адрес> – ФИО17 и ФИО15, правопреемниками которых являются – ФИО1 и ФИО7, соответственно, был произведен раздел жилого дома лит. «А» с пристройками литеры «а, а1, а2», а также определен порядок пользования земельным участком при указанном жилом доме, в соответствии с которым, с учетом площади земельного участка общего пользования в личное пользование ФИО17 был выделен земельный участок площадью 932 кв.м, а в пользование ФИО15 – земельный участок площадью 466 кв.м.

Судом достоверно установлено, не оспаривалось в ходе судебного разбирательства ответчиками, что в целях улучшения жилищных условий ФИО7, в принадлежащей ей части жилого дома, в пределах границ части земельного участка, выделенного ей в пользование указанным решением суда, решила провести реконструкцию, так как помещения в ее части жилого дома находятся в ветхом состоянии, требующие капитального ремонта, отсутствует санузел и необходимые подсобные помещения.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 обратилась в компетентную организацию ООО «ПБ ПГС», имеющую соответствующую лицензию на проведение такого рода исследований, для технического обследования строительных конструкций своей части жилого дома. В ходе обследования специалистами ООО «ПБ ПГС» было дано заключение о том, что строительные конструкции помещений в жилом доме по <адрес>, принадлежащих истице, находятся в неудовлетворительном и ветхом состоянии; архитектурно-планировочное решение, высота помещений, их состав, оснащенность необходимыми инженерными коммуникациями не соответствуют действующим СНиПам, не пригодны к дальнейшей эксплуатации. ФИО7 было рекомендовано провести реконструкцию своей части жилого дома.

В соответствии с п. 14 ст. 1 ГрК РФ реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

В соответствии с положениями ст. 51 ГрК РФ разрешение на строительство представляет собой документ, который подтверждает соответствие проектной документации требованиям, установленным градостроительным регламентом (за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 настоящей статьи), проектом планировки территории и проектом межевания территории (за исключением случаев, если в соответствии с настоящим Кодексом подготовка проекта планировки территории и проекта межевания территории не требуется), при осуществлении строительства, реконструкции объекта капитального строительства, не являющегося линейным объектом (далее - требования к строительству, реконструкции объекта капитального строительства), или требованиям, установленным проектом планировки территории и проектом межевания территории, при осуществлении строительства, реконструкции линейного объекта (за исключением случаев, при которых для строительства, реконструкции линейного объекта не требуется подготовка документации по планировке территории), требованиям, установленным проектом планировки территории, в случае выдачи разрешения на строительство линейного объекта, для размещения которого не требуется образование земельного участка, а также допустимость размещения объекта капитального строительства на земельном участке в соответствии с разрешенным использованием такого земельного участка и ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации.

Строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

Разрешение на строительство выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, за исключением случаев, предусмотренных частями 5 - 6 настоящей статьи и другими федеральными законами.

Судом также установлено, не оспаривалось в ходе судебного разбирательства ответчиками, что в ДД.ММ.ГГГГ года ФИО7 обратилась в компетентную проектную организацию МУП АПБ <адрес> для разработки проекта на реконструкцию своей части жилого дома, соответствующего СНиПам. В декабре 2016 года истице было выдано архитектурное проектное предложение (эскизный проект) для прохождения согласований с заинтересованными лицами по реконструкции части жилого дома ФИО7 – совладельцем земельного участка при жилом <адрес> в <адрес> – ФИО1 и собственниками соседнего жилого дома и земельного участка по <адрес> в <адрес> – ФИО8, как лицом, права которого могут быть нарушены в связи с тем, что часть жилого дома, принадлежащая истице ФИО7 расположена на меже с его земельным участком, а также ФИО2, ФИО3, ФИО4

В ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 обратилась к ответчикам с просьбой согласовать выданный ей проект, то есть дать свое согласие на реконструкцию. Однако они отказались дать свое письменное согласие на проведение истицей работ по реконструкции принадлежащей ей части жилого дома, в связи с чем в настоящее время она не имеет возможности начать строительные работы по реконструкции принадлежащей ей части жилого дома, т.к. согласно действующего законодательства владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

ДД.ММ.ГГГГ вступили с законную силу изменения в ГрК РФ, которые изменили условия получения разрешения на реконструкцию объектов капитального строительства, в том числе объектов жилищного строительства.

Согласно п. 1.1 ч. 17 ст. 51 ГрК РФ выдача разрешения на строительство не требуется в случае строительства, реконструкции объектов индивидуального жилищного строительства.

В соответствии с ч. 7 ст. 51 ГрК РФ в целях строительства, реконструкции объекта капитального строительства застройщик направляет заявление о выдаче разрешения на строительство непосредственно в уполномоченные на выдачу разрешений на строительство в соответствии с частями 4 - 6 настоящей статьи федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления…

В соответствии с положениями ст. 51 ГрК РФ в целях строительства или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома застройщик подает на бумажном носителе посредством личного обращения в уполномоченные на выдачу разрешений на строительство федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления, в том числе через многофункциональный центр, либо направляет в указанные органы посредством почтового отправления с уведомлением о вручении или единого портала государственных и муниципальных услуг уведомление о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома.

Согласно положений п. 3 указанной статьи к уведомлению о планируемом строительстве прилагаются: 1) правоустанавливающие документы на земельный участок в случае, если права на него не зарегистрированы в Едином государственном реестре недвижимости; 2) документ, подтверждающий полномочия представителя застройщика, в случае, если уведомление о планируемом строительстве направлено представителем застройщика; 3) заверенный перевод на русский язык документов о государственной регистрации юридического лица в соответствии с законодательством иностранного государства в случае, если застройщиком является иностранное юридическое лицо; 4) описание внешнего облика объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома в случае, если строительство или реконструкция объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома планируется в границах территории исторического поселения федерального или регионального значения, за исключением случая, предусмотренного частью 5 настоящей статьи. Описание внешнего облика объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома включает в себя описание в текстовой форме и графическое описание. Описание внешнего облика объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома в текстовой форме включает в себя указание на параметры объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома, цветовое решение их внешнего облика, планируемые к использованию строительные материалы, определяющие внешний облик объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома, а также описание иных характеристик объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома, требования к которым установлены градостроительным регламентом в качестве требований к архитектурным решениям объекта капитального строительства. Графическое описание представляет собой изображение внешнего облика объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома, включая фасады и конфигурацию объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома.

Согласно ч. 13 ст. 51.1 ГрК РФ получение застройщиком уведомления о соответствии указанных в уведомлении о планируемом строительстве параметров объекта индивидуального жилищного строительства установленным параметрам и допустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства на земельном участке от уполномоченных на выдачу разрешений на строительство федерального органа исполнительной власти, органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления … считается согласованием указанными органами строительства или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства и даёт право застройщику осуществлять строительство или реконструкцию объекта индивидуального жилищного строительства в соответствии с параметрами, указанными в уведомлении о планируемом строительстве, в течение десяти лет со дня направления застройщиком такого уведомления о планируемом строительстве в соответствии с частью 1 настоящей статьи. Данное право сохраняется при переходе прав на земельный участок и объект индивидуального жилищного строительства. При этом направление нового уведомления о планируемом строительстве не требуется.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО7, в связи с внесением изменений в ГрК РФ вновь обратилась в Администрацию <адрес> с заявлением о выдаче ей разрешения на реконструкцию принадлежащей ей части жилого дома, однако письмом от ДД.ММ.ГГГГ № ей отказано в выдаче разрешения на реконструкцию по причине отсутствия согласия всех участников долевой собственности.

Статья 11 ГК РФ устанавливает, что защита нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляется в судебном порядке. Согласно ст. 12 ГК РФ выбор способа защиты нарушенного права принадлежит истцу.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется в том числе, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, возмещение убытков.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Исходя из приведенных правовых норм, суд полагает, что бремя представления суду доказательств, подтверждающих наличие на момент обращения истца в суд с исковыми требованиями об устранении препятствий и способа устранения препятствий, возлагается на истца.

Согласно ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на земельном участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка. Если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение или иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке. Последствия самовольной постройки, произведенной собственником на принадлежащем ему земельном участке, определяются ст. 222 настоящего Кодекса.

В обоснование возражений против удовлетворения исковых требований ФИО7 ответчики ссылаются на те обстоятельства, что: принадлежащий ФИО1 и ФИО7 жилой <адрес> года постройки, саманный, с большим процентом износа несущих конструкций; предложенный эскизный проект предусматривает возведение двухэтажного строения, предполагает заложение новых фундаментов, следовательно, ФИО7 собирается возводить новое строение, а не реконструировать старое, что требует, в свою очередь получения сначала разрешения на снос части жилого дома, а уж потом разрешения на возведение нового строения; дом, в котором проживает ФИО1, раньше принадлежал ее родителям, и ей достоверно известно, что под частью жилого дома, принадлежащей ФИО7, грунт насыпной, склонный к просадке при возведении двухэтажного строения; после сноса части жилого дома, принадлежащей ФИО7, разделяющая части жилого дома внутрикомнатная перегородка станет наружной стеной части дома, принадлежащего ФИО1

Ответчики также ссылаются на то, что проектом предусмотрены мероприятия по утеплению и укреплению стены, исходя из того, что под перегородкой имеется фундамент глубиной залегания 0,7 м. Данное обстоятельство является предположительным и не установлено документально, а именно не проведены инженерно-геологические изыскания в условиях существующей застройки, обеспечивающие не только изучение инженерно-геологических условий площадки строительства (состояния грунтов, глубины заложения фундаментов, их качества и наличия), но и получение необходимых данных для проверки влияния этих объектов на перемещения и деформации уже эксплуатируемых объектов, то есть остающейся части дома. Не предоставлена также топографическая съемка земельного участка с нанесением существующих сетей по снабжению жилого дома газом, водой, канализацией, электричеством, повреждение которых может привести к нарушению прав ФИО1, как собственника жилого дома и ухудшению ее жилищных условий. Следовательно, прежде чем выполнять проектное предложение на строительство нового жилого дома, необходимо заказать топографическую съемку участка с нанесением существующих сетей и провести геологические изыскания состояния грунтов, фундаментов (глубины заложения и качественного состояния).

В абз. 2 п. 45 Постановления Пленумов Верховного Суда РФ № и Высшего Арбитражного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» содержатся разъяснения, о том, что в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

В обоснование необходимости проведения работ по реконструкции части жилого дома, принадлежащей истцу, ФИО7 представлены суду заключение специалистов ООО «ПБ ПГС», согласно которому строительные конструкции помещений в жилом доме по <адрес>, принадлежащих истцу, находятся в неудовлетворительном и ветхом состоянии; архитектурно-планировочное решение, высота помещений, их состав, оснащённость необходимыми инженерными коммуникациями не соответствуют действующим СНиПам, не пригодны к дальнейшей эксплуатации. Истице было рекомендовано провести реконструкцию своей части жилого дома.

Для начала работ по реконструкции принадлежащей истице части жилого дома, ФИО7, с целью соблюдения условий ст. 51.1 ГрК РФ, направления в Администрацию <адрес> уведомления о планируемых строительстве и реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства, получен эскиз проекта реконструкции принадлежащей ей части жилого <адрес>, в <адрес>, разработанный МУП АПБ <адрес>, подлежащий согласованию с совладельцем жилого дома по <адрес>, а также собственником соседнего домовладения № по <адрес> в <адрес>.

Факт отказа ответчиков подтвержден в судебном заседании достаточными и достоверными доказательствами.

Указанные обстоятельства суд считает установленными.

В силу ст. ст. 56, 59, 60 ГПК РФ, суд в рамках конкретного дела принимает решение на основании закона и личных суждений об исследованных фактических обстоятельствах, об относимости и допустимости доказательств, а также о правах и обязанностях сторон, суд самостоятельно определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой из сторон они подлежат доказыванию, ставит их на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В обоснование заваленных требований полномочным представителем истца в ходе судебного разбирательства подано ходатайство о назначении по делу судебной строительно-технической экспертизы.

Определением Пятигорского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено экспертам Пятигорского филиала ФБУ Северо-Кавказский РЦСЭ Минюста России.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ техническое состояние жилого <адрес> в <адрес> позволяет выполнение работ по реконструкции квартиры ФИО7 (помещения №№ без повреждений конструкций второй части жилого дома (помещения №№, 4, 5, 6, 9, 10), принадлежащей ФИО1 Для этого необходимо выполнять работы по реконструкции в соответствии с проектом, предусматривающим мероприятия по сохранению конструкций оставшейся части жилого дома, а также условий эксплуатации ее помещений. При выполнении работ по реконструкции части жилого дома ФИО7 в соответствии с проектом, разработанным МУП АПБ <адрес> (л.д. 138-142), сохранность оставшейся части жилого дома, принадлежащей ФИО1, как в процессе проведения работ, так и в период эксплуатации, будет обеспечена. Проектное местоположение предполагаемого строения в результате реконструкции части жилого <адрес> в <адрес> (ФИО7) соответствует строительным нормам и правилам, градостроительным нормам, а также противопожарным нормам относительно расположения части жилого <адрес> ФИО1 и жилого <адрес> в <адрес>. Проектная конструкция крыши жилого <адрес> в <адрес> (ФИО7) в реконструированном состоянии не окажет влияния на техническое состояние жилого дома и состояние земельного участка жилого <адрес>.

По мнению суда, данное заключение является категоричным, оно научно аргументировано, основано на представленных доказательствах, содержит подробное описание произведенных различными методами исследований. У суда не имеется оснований не доверять вышеуказанному экспертному заключению, поскольку оно проведено по определению суда с соблюдением установленного процессуального порядка и в соответствии с требованиями закона, лицам, обладающими специальными познаниями для разрешения поставленных перед ними вопросов, в данном заключении даны полные ответы на все поставленные перед экспертами вопросы, выводы экспертов представляются ясными и понятными, научно обоснованными, документ составлен специалистами, квалификация которых сомнений не вызывает, эксперты предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ.

По мнению суда, представленные истицей ФИО7 и ее полномочным представителем доказательства, достоверно подтверждают необходимость проведения истицей строительных работ по реконструкции принадлежащих ей помещений жилого дома по <адрес> в <адрес> во избежание разрушения жилых помещений, устранения угрозы жизни и здоровья граждан, находящихся в указанных жилых помещениях, приведения жилых помещений в технически исправное состояние. Кроме того, представленное суду заключение проведенной по делу судебной строительно-технической экспертизы достоверно подтверждает, что при выполнении работ по реконструкции части жилого дома ФИО7 в соответствии с проектом, разработанным МУП АПБ <адрес> (л.д. 138-142), сохранность оставшейся части жилого дома, принадлежащей ФИО1, как в процессе проведения работ, так и в период эксплуатации, будет обеспечена.

Согласно ч. 7 ст. 51.1 ГрК РФ, уполномоченные на выдачу разрешений на строительство федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления в течение семи рабочих дней со дня поступления уведомления о планируемом строительстве: 1) проводит проверку соответствия указанных в уведомлении о планируемом строительстве параметров объекта индивидуального жилищного строительства предельным параметрам разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства, установленным правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, и обязательным требованиям к параметрам объектов капитального строительства, установленным настоящим Кодексом, другими федеральными законами и действующим на дату поступления уведомления о планируемом строительстве, а также допустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства в соответствии с разрешенным использованием земельного участка и ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации; 2) направляет застройщику способом, определённым им в уведомлении о планируемом строительстве, уведомление о соответствии указанных в уведомлении о планируемом строительстве параметров объекта индивидуального жилищного строительства установленным параметрам и допустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства на земельном участке, либо о несоответствии указанных в уведомлении о планируемом строительстве параметров объекта индивидуального жилищного строительства установленным параметрам и (или) недопустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства на земельном участке.

Следовательно, проверка соответствия либо несоответствия параметров планируемой реконструкции, предложенных истицей ФИО7, установленным законом параметрам относятся к компетенции Администрации <адрес>, а не ответчиков, не обладающих такими полномочиями и специальными познаниями в области градостроительства. На стадии указанной проверки, Администрация <адрес> будет решать, в том числе, вопрос о том, не нарушает ли планируемая реконструкция прав совладельцев и соответствуют ли параметры, указанные истицей в уведомлении о планируемой реконструкции, градостроительным нормам и правилам.

Факт невозможности рассмотрения Администрацией <адрес> направленного истицей уведомления о реконструкции принадлежащей ей части жилого <адрес> в отсутствие согласия на данную реконструкцию с совладельцем жилого дома и собственниками жилого дома по <адрес> в <адрес>, подтверждается представленным суду письмом № от ДД.ММ.ГГГГ МУ «Управление архитектуры, строительства и жилищно-коммунального хозяйства администрации <адрес>», из которого следует, что, принимая во внимание данные о правообладателях земельных участков, указанных в заявлении истицы, направить ей уведомление о соответствии ее параметров предельным параметрам разрешенной реконструкции объектов капитального строительства, установленным ПЗЗ <адрес>, документации по планировке территории, и обязательным требованиям к параметрам объектов капитального строительства, установленным ГрК РФ, другими Федеральными законами, в отсутствие согласия на данную реконструкцию совладельца земельного участка по <адрес> и совладельцев соседнего земельного участка по <адрес>, не представляется возможным.

Указанные обстоятельства достоверно подтверждают те обстоятельства, что отсутствие согласия в письменном виде со стороны ответчиков на проведение истицей реконструкции своего имущества, лишает ее права, как собственника имущества, осуществлять в отношении принадлежащего ей имущества любые действия, не противоречащие закону (ст. 209 ГК РФ) и обратиться в Администрацию <адрес> с уведомлением о планируемой реконструкции. Следовательно, ответчики, отказываясь от письменного согласия на реконструкцию имущества истицы, чинят ФИО7 препятствия в планируемой реконструкции части жилого дома – помещений №, общей площадью 40,7 кв.м, с кадастровым номером №, расположенного по <адрес> в <адрес>, в соответствии со схемой планировочной организации земельного участка №.

С учетом установленных в ходе судебного разбирательства фактических обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что истица ФИО7 представила суду достаточные и достоверные доказательства наличия со стороны ответчиков, необоснованно отказывающихся предоставить письменные согласия с необходимой истицей реконструкцией принадлежащих ей жилых помещений, препятствий в согласовании планируемой реконструкции части жилого дома, в соответствии со схемой планировочной организации земельного участка №, в связи с чем полагает необходимым исковые требования ФИО7, заявленные к ФИО1, ФИО8, ФИО2, ФИО3, ФИО4, об устранении препятствий, чинимых ответчиками в согласовании планируемой реконструкции части жилого дома – помещений №, общей площадью 40,7 кв.м, с кадастровым номером №, расположенного по <адрес> в <адрес>, в соответствии со схемой планировочной организации земельного участка №, признав отказ ответчиков в согласовании реконструкции помещений необоснованным.

Истицей ФИО7 заявлены в суд требования к ответчикам ФИО1, ФИО8, ФИО3, ФИО2 и ФИО4 о взыскании с ответчиков в ее пользу денежной суммы в размере 55 240 рублей, состоящей из судебных расходов – на оплату услуг представителя в размере 30 000 рублей, на оплату судебной экспертизы в размере 24 640 рублей и расходов на оплату госпошлины в размере 600 рублей, в равных долях, по 11 048 рублей с каждого.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 данного кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в этой статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу положений п. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с положениями п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», при предъявлении иска совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие) распределение судебных издержек производится с учетом особенностей материального правоотношения, из которого возник спор, и фактического процессуального поведения каждого из них (ст. 40 ГПК РФ, ст. 41 КАС РФ, ст. 46 АПК РФ).

В соответствии с п. 10 указанного Постановления лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Несения истицей судебных издержек, связанных с оплатой государственной пошлины в размере 600 рублей, оплатой услуг представителя в размере 30 000 рублей и оплатой ? части стоимости проведения судебной строительно-технической экспертизы в размере 24 640 рублей, подтверждено в ходе судебного разбирательства достаточными и достоверными доказательствами, достоверность которых ответчиками не оспаривалась.

Учитывая те обстоятельства, что изначально истицей ФИО7 были заявлены два исковых требования: «1. Об устранении препятствий, чинимых ответчиками в получении разрешения на реконструкцию части жилого дома, выражающейся в их отказе в даче необходимого согласия на данную реконструкцию; 2. Возложении обязанности на Администрацию <адрес> выдать в установленном законом порядке разрешение на реконструкцию части жилого дома, расположенного по <адрес>, в отсутствие согласия ответчиков», тогда как в дальнейшем истица добровольно отказалась от иска в части второго требования и данный отказ принят судом, принимая во внимание положения ст. 101 ГПК РФ и п. 26 Постановления Пленума ВС РФ ДД.ММ.ГГГГ №, суд полагает необходимым взыскать с ответчиков ФИО1, ФИО3, ФИО2, ФИО8 и ФИО4 в равных долях понесенные истцом судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче искового заявления в суд в размере 300 рублей, по 60 рублей с каждого. В удовлетворении требования в остальной части – в сумме 300 рублей суд полагает необходимым отказать.

Разрешая требования истца о взыскании в ее пользу с ответчиков ФИО1, ФИО3, ФИО2, ФИО8 и ФИО4 в равных долях понесенных истцом судебных расходов по оплате ? части стоимости проведенной по делу судебной строительно-технической экспертизы в размере 24 640 рублей, суд считает необходимым применить к указанным требованиям положения п. 5 Постановления Пленума ВС РФ ДД.ММ.ГГГГ № и учитывая те обстоятельства, что именно ввиду категорического отказа ответчиков ФИО1 и ФИО8 дать истице ФИО7 письменное согласие на реконструкцию части жилого дома по <адрес> в <адрес>, что послужило основанием для истицы обратиться в суд и представлять доказательства в обоснование своих требований и в опровержение доводов указанных ответчиков, в том числе и ходатайствовать о назначении по делу судебной экспертизы, оплата ? части которой была возложена на истца, суд полагает необходимым, при распределении судебных расходов, подлежащих возмещению ответчиками в пользу истца, взыскать в пользу истицы ФИО7 понесенные ею судебные расходы по оплате судебной экспертизы в размере 24 640 рублей только с ответчиков ФИО1 и ФИО8 в равных долях, по 12 320 рублей с каждого, отказав истице в удовлетворении требования в отношении ответчиков ФИО3, ФИО2 и ФИО4

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителя, другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с п. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из содержания вышеприведенной нормы права, размер вознаграждения представителя зависит от продолжительности и сложности дела, квалификации и опыта представителя.

Кроме того, в силу указанной нормы суд может ограничить взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов сумму, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств, используя в качестве критерия разумность понесенных расходов. При этом, неразумными могут быть сочтены значительные расходы, не оправданные ценностью подлежащего защите права либо несложностью дела.

Как следует из материалов дела, стоимость услуг определена истцом и его представителем в размере 30 000 рублей, на основании договора об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО7 и ФИО18 Оплата услуг подтверждается имеющимися в деле квитанциями серии № от ДД.ММ.ГГГГ и серии АА № от ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, учитывая, что требования истца удовлетворены суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя по оказанию юридической помощи при рассмотрении настоящего дела. Понесенные истцом расходы на оплату услуг представителя подтверждены надлежащим платежным документом.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, сформулированной в Определении от ДД.ММ.ГГГГ №-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции РФ. Именно поэтому в ч. 1 ст. 100 ГПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Разумность предела судебных издержек на возмещение расходов по оплате услуг представителя, требование о которой прямо закреплено в ст. 100 ГПК РФ, является оценочной категорией, поэтому в каждом конкретном случае суд должен исследовать обстоятельства, связанные с участием представителя в споре.

По общему правилу, условия договора определяются по усмотрению сторон (п. 4 ст. 421 ГК РФ). К их числу относятся и те условия, которыми устанавливаются размер и порядок оплаты услуг представителя.

Принимая во внимание указанные нормы, исследовав и оценив представленные доказательства, учитывая конкретные обстоятельства дела, категорию дела, характер и объем оказанной истцу представителем юридической помощи (составление искового заявления, ходатайств о привлечении к участию в деле соответчиков, замене ответчика, уточнении исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ), степень сложности, оплаченных истцом юридических услуг, продолжительность рассмотрения дела, стоимость оплаты услуг адвокатов по аналогичным делам, учитывая, что оказание таких услуг и понесенные расходы подтверждаются надлежащими письменными доказательствами, указанные расходы, по мнению суда, в сумме 30 000 рублей являются чрезмерными, и в пользу истца с ответчиков ФИО1, ФИО3, ФИО2, ФИО8 и ФИО4 следует взыскать расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей в равных долях, по 4 000 рублей с каждого. В удовлетворении требования в остальной части – в сумме 10 000 рублей следует отказать.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО7 к ФИО1, ФИО8, ФИО2, ФИО3, ФИО4 об устранении препятствий в согласовании планируемой реконструкции жилого помещения удовлетворить.

Устранить препятствия, чинимые ФИО7 со стороны ФИО1, ФИО8, ФИО2, ФИО3, ФИО4 в планируемой реконструкции части жилого дома – помещений №, общей площадью 40,7 кв.м, с кадастровым номером №, расположенного по <адрес>, в соответствии со схемой планировочной организации земельного участка №, выражающиеся в их отказе от дачи необходимого согласия на данную реконструкцию, признав отказ ответчиков необоснованным.

Взыскать с ФИО1, ФИО8, ФИО2, ФИО3, ФИО4 в пользу ФИО7 в равных долях судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче искового заявления в суд в сумме 300 рублей, т.е. по 60 рублей с каждого. В удовлетворении требования в остальной части – в сумме 300 рублей отказать.

Взыскать с ФИО1, ФИО8, ФИО2, ФИО3, ФИО4 в пользу ФИО7 в равных долях судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей, т.е. по 4 000 рублей с каждого. В удовлетворении требования в остальной части – в сумме 10 000 рублей отказать.

Взыскать с ФИО1, ФИО8 в пользу ФИО7 судебные расходы по оплате судебной экспертизы в размере 24 640 рублей в равных долях по 12 320 рублей с каждого. В удовлетворении требований по взыскании судебных расходов по оплате судебной экспертизы, заявленных к ответчикам ФИО2, ФИО3, ФИО4, отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Пятигорский городской суд.

Судья И.Б. Шевлякова