Постановление № 1-95/2018 от 2 мая 2018 г. по делу № 1-95/2018

Дело № 1-95/2018


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Липецк 3 мая 2018 года

Судья Советского районного суда города Липецка Устинов А.Н.,

с участием государственного обвинителя – ст. помощника прокурора Советского района города Липецка Оздоева Р.И.,

подсудимого ФИО1,

его защитника-адвоката Гончарова Д.А., представившего удостоверение №815, выданное Управлением Министерства юстиции России по Липецкой области от 23.12.2016 года,

потерпевшего Потерпевший №1

представителя потерпевшего защитника-адвоката Кирина Н.А., представившего удостоверение №733, выданное Управлением Министерства юстиции России по Липецкой области от 09.04.2014 года,

при секретарях Назаровой А.В., Шубиной О.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, женатого, имеющего несовершеннолетнего ребенка ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, со средним образованием, не работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 115, ч.1 ст. 161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Органом предварительного следствия ФИО1 обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.115, ч.1 ст.161 УК РФ, совершенных при следующих обстоятельствах.

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ около 02 часов 49 минут, находясь у кафе <данные изъяты> по адресу: <адрес>, в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений между ним и ранее ему незнакомым Потерпевший №1, имея умысел на причинение телесных повреждений последнему, умышленно нанес Потерпевший №1 головой один удар в область лица.

В результате преступных действий ФИО1 потерпевшему Потерпевший №1 причинена закрытая черепно-мозговая травма в виде сотрясения головного мозга, ссадин, кровоподтеков верхней и нижней губы, ссадин лица, травматической экстракции 1-го зуба на верхней челюсти слева, 1-го зуба на верхней челюсти справа, перелома 2-го зуба на верхней челюсти справа, которая расценивается как повреждение, причинившее легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья на срок не более 21 дней.

Он же, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 03 часов 01 минуты до 03 часов 12 минут, находясь у кафе <данные изъяты>» по адресу: <адрес>, после нанесения Потерпевший №1 телесного повреждения, увидел в руке последнего денежные средства. В этот момент у ФИО1, из корыстных побуждений, с целью личной наживы, возник умысел на открытое хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1 Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 проследовал за Потерпевший №1 к участку местности, расположенному между домами № № » и № по <адрес>, где, с целью достижения своей преступной цели, воспользовавшись тем, что Потерпевший №1 не сможет оказать ему какое-либо физическое сопротивление, открыто похитил из рук Потерпевший №1 принадлежащие ему денежные средства в сумме 11000 рублей. После этого ФИО1 с похищенными денежными средствами с места совершения преступления скрылся, в дальнейшем распорядившись ими по своему усмотрению.

В результате преступных действий ФИО1 потерпевшему Потерпевший №1 причинен материальный ущерб на сумму 11000 рублей.

Настоящее уголовное дело подсудно Советскому районного суду города Липецка; копия обвинительного заключения вручена обвиняемому ФИО1 - 13.02.2018 года.

В судебном заседании от потерпевшего Потерпевший №1 поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.115, ч.1 ст.161 УК РФ в связи с примирением с потерпевшим. Потерпевший Потерпевший №1 пояснил, что с подсудимым примирился, ущерб, причиненный преступлением ФИО1 был возмещен в полном объеме, претензий к подсудимому он не имеет, последствия прекращения уголовного дела ему разъяснены и понятны.

Защитник Кирин Н.А. поддержал заявленное ходатайство, пояснил, что заключено медиативное соглашение между потерпевшим и подсудимым, поддержал позицию о прекращении уголовного преследования в связи с примирением с потерпевшим, просит прекратить производство по делу в отношении ФИО1

Подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал полностью, в содеянном раскаялся, поддержал ходатайство потерпевшего о прекращении производства по уголовному делу, просит прекратить производство по делу, указав, что с потерпевшим примирился, возместил ущерб, причиненный преступлением в полном объеме, с потерпевшим они заключили медиативное соглашение. Последствия прекращения уголовного преследования в связи с примирением с потерпевшим понятны.

Защитник Гончаров Д.А. поддержал заявленное ходатайство, пояснил, что заключено медиативное соглашение между потерпевшим и подсудимым, поддержал позицию о прекращении уголовного преследования в связи с примирением с потерпевшим, просит прекратить производство по делу в отношении ФИО1

Государственный обвинитель Оздоев Р.И. против прекращения уголовного дела не возражал.

Выслушав мнения участников процесса, суд приходит к выводу о возможности прекращения производства по уголовному делу в связи с примирением потерпевшего Потерпевший №1 с подсудимым ФИО1

Согласно ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях предусмотренных ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В силу ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Суд считает возможным удовлетворить ходатайство о прекращении уголовного дела, поскольку подсудимый ФИО1 судим, однако судимость погашена в установленном законом порядке (л.д. 185), совершил преступления небольшой и средней тяжести, загладил причиненный преступлением потерпевшему вред, между ними достигнуто примирение. Кроме того, ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал полностью, в содеянном раскаялся.

Последствия прекращения дела по данному основанию участникам процесса разъяснены и понятны. Стороны заключили медиативное соглашение.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что подсудимый ФИО1 может быть освобожден от уголовной ответственности в соответствии с положениями ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации и ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Меру пресечения в отношении ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении, суд считает необходимым оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, затем отменить.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 25, 236, 239, ст. 256 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 115, ч.1 ст. 161 УК РФ, на основании ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении, оставить до вступления приговора в законную силу, затем отменить.

Вещественное доказательство: компакт-диск «SmartTrack» с видеозаписью по вступлению постановления в законную силу хранить в материалах уголовного дела.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Липецкий областной суд, через Советский районный суд города Липецка в течение 10 суток с момента его провозглашения.

Судья (подпись) А.ФИО2

Постановление не вступило в законную силу.

Подлинник постановления подшит в материалы уголовного дела № 1-95/2018 года в Советском районном суде города Липецка.

«КОПИЯ ВЕРНА»

Судья _______________А.ФИО2

Секретарь судебного заседания

__________________О.Ю. Шубина

«_03__»___05________ 2018г.