Решение № 2А-1346/2020 2А-1346/2020(2А-7838/2019;)~М-5935/2019 2А-7838/2019 М-5935/2019 от 20 февраля 2020 г. по делу № 2А-1346/2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Красногорск Московская область 21 февраля 2020 года

Красногорский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Комиссаровой Н.Н.,

при секретаре Ткачук А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1, ФИО2 о признании незаконным бездействия Межрайонного отдела по ИОВИП № 2 Управления Федеральной службы судебных приставов по Московской области,

у с т а н о в и л:

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с названным административным иском к Межрайонному отделу по ИОВИП № 2 Управления Федеральной службы судебных приставов по Московской области, просили признать незаконным бездействие Межрайонного отдела по ИОВИП № 2 Управления Федеральной службы судебных приставов по Московской области, выразившееся в не направлении ФИО1 и ФИО2 постановлений о возбуждении исполнительных производств по ходатайствам о возбуждении исполнительных производств от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительным листам ФС №, ФС №, ФС №, обязать Межрайонный отдел по ИОВИП № 2 Управления Федеральной службы судебных приставов по Московской области возбудить и направить ФИО1, ФИО2 постановления о возбуждении исполнительных производств по исполнительным листам ФС №, ФС №, ФС №.

В обоснование заявленных требований административные истцы указали, что ДД.ММ.ГГГГ они обратились с письменными ходатайствами на имя руководителя УФССП РФ по Московской области о возбуждении исполнительных производств по исполнительным листам ФС №, ФС №, ФС №, однако, до настоящего времени постановления о возбуждении исполнительных производств ими получены не были, в связи с чем они были вынуждены обратиться с иском в суд.

Административные истцы ФИО1, ФИО2 не явились, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие.

Административный ответчик – представитель Межрайонного отдела по ИОВИП № 2 Управления Федеральной службы судебных приставов по Московской области в настоящее судебное заседании не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, сведений о причине неявки суду не представил, не просил о разбирательстве дела в своё отсутствие, мотивированной позиции по административному иску не выразил.

Второй административный ответчик – представитель УФССП по Московской области в суд не явился, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного разбирательства, сведений о причинах своей неявки в суд не представил, не просил о разбирательстве дела в своё отсутствие, позиция по административному иску не выражена.

В силу положений ч. 6 ст. 226 КАС РФ в отсутствии доказательств уважительности неявки, суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц.

Ознакомившись с доводами административных истцов, при отсутствии мотивированных возражений административных ответчиков, исследовав материалы дела, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 названной статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 статьи 226 КАС РФ, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в Межрайонный отдел по ИОВИП № 2 Управления Федеральной службы судебных приставов по Московской области поступили ходатайства о возбуждении исполнительных производств по исполнительным листам: ФС №, выданному Красногорским городским судом Московской области на основании решения от ДД.ММ.ГГГГ по делу №; ФС №, выданному Одинцовским городским судом Московской области на основании решения от ДД.ММ.ГГГГ по делу №; ФС №, выданному Мещанским районным судом г. Москвы на основания решения от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительного решения Мещанского районного суда г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ по делу №.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному листуФС № возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении СПИ МО по ИОВИП № 2 УФССП России по Московской области ФИО5, судебный пристав, ведущий исполнительное производство – ФИО6

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному листу ФС № возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО3 МУ МВД РФ «Одинцовское», судебный пристав, ведущий исполнительное производство – ФИО7

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП по исполнительному листу ФС № отказано в возбуждении исполнительного производства в отношении должника УФССП России по Московской области, судебный пристав, ведущий исполнительное производство – ФИО8

ФИО1, ФИО2, полагая, что в процессе исполнения исполнительных документов судебные приставы допустили незаконное бездействие обратились с административным исковым заявлением в суд.

Согласно статье 2 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно пункту 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Статья 13 Федерального закона от 21.07.1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» возлагает на судебного пристава обязанность использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Как следует из положения п. 17 ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» перечень таких действий не является исчерпывающим.

В силу ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено законом.

Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (ч. 8 ст. 30 Закона № 229-ФЗ).

Порядок направления постановления о возбуждении исполнительного производства, постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства, определен ч. 17 ст. 30, ч. 2 ст. 31 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», согласно которым, копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства, копия постановления судебного пристава-исполнителя об отказе в возбуждении исполнительного производства с приложением всех поступивших документов не позднее дня, следующего за днем вынесения указанных постановлений, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Разрешая возникший спор, суд исходит из того, что согласно представленным в материалы дела сведениям, судебными приставами- исполнителями по исполнительным листам № ФС №, ФС № вынесены постановления о возбуждении исполнительного производства, по исполнительному листу № ФС № вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, при этом факт своевременного направления в адрес взыскателей копий указанных постановлений материалами дела не подтвержден. Бездействие судебных приставов, выразившееся в не направлении взыскателям копий принятых по исполнительным листам № ФС №, ФС №, ФС № постановлений, противоречит закону и нарушает права взыскателей на осуществление необходимого контроля за ходом исполнительных производств.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения требований административных истцов.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Административный иск ФИО1, ФИО2 о признании незаконным бездействия Межрайонного отдела по ИОВИП № 2 Управления Федеральной службы судебных приставов по Московской области - удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие Межрайонного отдела по ИОВИП № 2 Управления Федеральной службы судебных приставов по Московской области, выразившееся в уклонении от направления в адрес ФИО1, ФИО2 копий постановления от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного производства №-ИП на основании исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, постановления от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного производства №-ИП на основании исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, постановления от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП об отказе в возбуждении исполнительного производства по исполнительному листу ФС № от ДД.ММ.ГГГГ.

Обязать Межрайонный отдел по ИОВИП № 2 Управления Федеральной службы судебных приставов по Московской области направить в адрес ФИО1, ФИО2 копии: постановления от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного производства №-ИП на основании исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, постановления от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного производства №-ИП на основании исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, постановления от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП об отказе в возбуждении исполнительного производства по исполнительному листу ФС № от ДД.ММ.ГГГГ.

В удовлетворении остальной части требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Красногорский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий - судья Н.Н. Комиссарова