Решение № 2А-1235/2024 2А-1235/2024~М-1099/2024 М-1099/2024 от 26 июня 2024 г. по делу № 2А-1235/2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«27» июня 2024 года <адрес>

Жуковский городской суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Ковалёва Е.А.,

при секретаре Стекларь А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №а-1235/2024 по административному иску ООО ПКО "Премьер" к судебному приставу-исполнителю Жуковского ГОСП УФССП России по <адрес> ФИО1, начальнику отдела - старшему судебному приставу Жуковского ГОСП ГУФССП России по <адрес> ФИО2, Жуковскому ГОСП ГУФССП России по <адрес>, ГУФССП России по <адрес> о признании незаконным бездействие, обязании устранить допущенное нарушение,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ООО «ПКО «Премьер» обратился в суд с административным иском, которым просит признать незаконным бездействие должностных лиц Жуковского ГОСП УФССП России по М.О., выразившееся в не направлении в адрес взыскателя подлинника исполнительного документа – судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ №, выданного мировым судьей судебного участка № Красногорского судебного района <адрес>, в отношении должника ФИО3, в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в установленный законом срок, обязать направить в адрес ООО «ПКО «Премьер» подлинник исполнительного документа, а в случае его утраты – обратиться в суд за выдачей дубликата исполнительного документа.

В обоснование заявленных требований указано, что в производстве Жуковского ГОСП УФССП России по М.О. велось исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании исполнительного документа - судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ №, выданного мировым судьей судебного участка № Красногорского судебного района <адрес>, в отношении должника ФИО3

ДД.ММ.ГГГГ указанное исполнительное производство окончено по основаниям, предусмотренным ч. 1 п. 3 ст. 46 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", однако исполнительный документ в адрес взыскателя до настоящего времени не поступал.

Административный истец полагает, что должностными лицами Жуковского ГОСП УФССП России по М.О. допущено бездействие, выразившееся в не направлении в адрес взыскателя подлинника исполнительного документа, что нарушает права административного истца, как взыскателя.

В судебное заседание представитель ООО ПКО "Премьер" не явился, о слушании дела извещен.

Административные ответчики судебный пристав-исполнитель Жуковского ГОСП ГУФССП России по МО ФИО1, начальник отделения - старший судебный пристав Жуковского ГОСП ГУФССП России по МО ФИО2, представитель ГУФССП России по <адрес>, представитель Жуковского ГОСП УФССП России по М.О. в судебное заседание не явились, извещены.

Заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена.

Руководствуясь ст. 150 КАС РФ, суд счел возможным рассматривать дело в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле, явка которых не признана судом обязательной.

Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные по делу доказательства, приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, предполагается, что для удовлетворения требования о признании решения, действия (бездействия) незаконным, необходимо установление его противоправности и одновременно факта нарушения прав административного истца или незаконного привлечения его к ответственности в результате такого решения.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Из материалов гражданского дела следует, что в производстве судебного пристава-исполнителя Жуковского ГОСП УФССП России по М.О. ФИО1 велось исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании исполнительного документа – судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № Красногорского судебного района М.О. о взыскании с должника ФИО3 задолженности.

ООО ПКО «Премьер» является взыскателем по указанному исполнительному производству.

ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ окончено по основаниям, предусмотренным ч. 1 п. 3 ст. 46 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 46 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" взыскатель извещается о невозможности взыскания по исполнительному документу, по которому взыскание не производилось или произведено частично, путем направления постановления об окончании исполнительного производства или постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа в случае, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях извещения взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу в случаях, предусмотренных статьей 46 настоящего Федерального закона.

Согласно ч. 6 ст. 47 ФЗ "Об исполнительном производстве" копия постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства направляется взыскателю не позднее дня, следующего за днем его вынесения.

До настоящего времени задолженность по исполнительному документу не погашена, постановление об окончании исполнительного производства, подлинник исполнительного документа в адрес взыскателя до настоящего времени не поступали. Доказательств обратному административным ответчиком суду не представлено.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Оценивая представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что доводы административного истца о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя Жуковского ГОСП УФССП России по М.О. ФИО1, выразившемся в не направлении в адрес ООО ПКО «Премьер» постановления об окончании исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, подлинника исполнительного документа – судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, нашли свое подтверждение в ходе рассмотрения дела, факт бездействия судебного пристава-исполнителя установлен, доказательств обратному суду не представлено.

Ввиду изложенного заявленные требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ООО ПКО "Премьер" к судебному приставу-исполнителю Жуковского ГОСП УФССП России по <адрес> ФИО1, начальнику отдела - старшему судебному приставу Жуковского ГОСП ГУФССП России по <адрес> ФИО2, Жуковскому ГОСП ГУФССП России по <адрес>, ГУФССП России по <адрес> о признании незаконным бездействие, обязании устранить допущенное нарушение, - удовлетворить.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Жуковского ГОСП УФССП России по М.О. ФИО1, выразившееся в не направлении постановления об окончании исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ и подлинника исполнительного документа - судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № Красногорского судебного района М.О. о взыскании с должника ФИО3 задолженности, в адрес взыскателя - ООО ПКО "Премьер".

Обязать судебного пристава-исполнителя Жуковского ГОСП УФССП России по М.О. ФИО1 устранить допущенные нарушения путем направления в адрес ООО ПКО "Премьер" постановления об окончании исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ и подлинника исполнительного документа - судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № Красногорского судебного района М.О. о взыскании с должника ФИО3 задолженности.

В случае утраты исполнительного документа - судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № Красногорского судебного района М.О. о взыскании с должника ФИО3 в пользу ООО ПКО «Премьер» задолженности, обязать начальника отделения – старшего судебного пристава Жуковского ГОСП УФССП России по <адрес> ФИО2 организовать работу по восстановлению указанного исполнительного документа.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Жуковский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Е.А. Ковалёв

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Е.А. Ковалёв