Решение № 12-8/2026 от 12 марта 2026 г. по делу № 12-8/2026

Дело № 12-8/2026

УИД 28RS0011-01-2026-000026-62


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

13 марта 2026 года с. Новокиевский Увал

Судья Мазановского районного суда Амурской области Скрябина Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника АО «Газстройпром» --2 на постановление старшего государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО от 13 января 2026 года № 10677462260000548889 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении юридического лица – акционерного общества «Газстройпром»,

установил:

постановлением старшего государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО от 13 января 2026 года № 10677462260000548889 АО «Газстройпром» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Не согласившись с вынесенным по делу постановлением должностного лица, защитник АО «Газстройпром» --2 обратился в Мазановский районный суд Амурской области с жалобой на указанное постановление, в которой просит его отменить и прекратить производство по делу.

В обоснование доводов жалобы указал, что отсутствует событие административного правонарушения, поскольку транспортное средство, указанное в постановлении, является пассажирским транспортом и попадает под исключение, предусмотренное п. 7 ст. 31.1 Федерального закона от 8 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

В письменных возражениях на жалобу представитель МТУ Ространснадзора по ЦФО просит отказать в ее удовлетворении.

Надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте рассмотрения дела законный представитель АО «Газстройпром», защитник юридического лица --2, старший государственный инспектор ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО --3, представители ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО, МТУ Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по ЦФО в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении судебного заседания не поступило, в связи с чем дело рассмотрено при данной явке.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным, - влечет наложение административного штрафа на водителей транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, и на собственников (владельцев) транспортных средств, за исключением транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, в размере пяти тысяч рублей.

В силу ч. 1 ст. 31.1 Федерального закона от 8 ноября 2007 года № 257-ФЗ «О дорогах и дорожной деятельности» движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами.

От внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, освобождаются транспортные средства, предназначенные для перевозки людей, за исключением грузо-пассажирских автомобилей-фургонов (п. 7 ст. 31.1 названного Федерального закона).

Согласно ст. 25 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» к категории «D» относятся автомобили, предназначенные для перевозки пассажиров и имеющие более восьми сидячих мест, помимо сиденья водителя.

Как следует из обжалуемого постановления по делу об административном правонарушении, 30 декабря 2025 года в 02:12:22 часов на участке автомобильной дороги федерального значения Р-297 «Амур» 1392 км 490 м собственник транспортного средства марки «УРАЛ 3255-0010-41», государственный регистрационный знак -- в нарушение ч. 1 ст. 31.1 Федерального закона от 8 ноября 2007 года № 257-ФЗ «О дорогах и дорожной деятельности», пп. «б» п. 12 Правил взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14 июня 2013 года № 504, допустил движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, а именно движение транспортного средства, за которым не закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без оформления при этом маршрутной карты.

Указанное нарушение зафиксировано специальным техническим средством, работающим в автоматическом режиме, «АвтоУраган-ВСМ2», поверка действительна до 17 июня 2026 года.

Владельцем транспортного средства является АО «Газстройпром».

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения АО «Газстройпром» к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ.

Вместе с тем, с выводами должностного лица о наличии в действиях АО «Газстройпром» состава указанного правонарушения нельзя согласиться в связи со следующим.

Согласно паспорту транспортного средства, свидетельству о регистрации транспортного средства владельцем транспортного средства марки «УРАЛ 3255-0010-41», государственный регистрационный знак -- является АО «Газстройпром»; тип транспортного средства – специализированный пассажирский, категория – D/М3G.

Таким образом, АО «Газстройпром» являясь владельцем указанного транспортного средства, предназначенного для перевозки людей, подпадающего под исключение, предусмотренное п. 7 ст. 31.1 Федерального закона от 8 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», освобождено от внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах, постановление старшего государственного инспектора Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по ЦФО --3 от 13 января 2026 года № 10-- по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, вынесенное в отношении АО «Газстройпром», подлежит отмене, а производство по данному делу об административном правонарушении – прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в действиях АО «Газстройпром» состава административного правонарушения.

Руководствуясь ст.ст. 30.6 – 30.9 КоАП РФ,

решил:

постановление старшего государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО --3 от 13 января 2026 года № 10677462260000548889 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении АО «Газстройпром» отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении АО «Газстройпром» прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за отсутствием состава административного правонарушения.

Настоящее решение может быть обжаловано в Амурский областной суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения.

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в порядке, установленном ст.ст. 30.12 – 30.19 КоАП РФ, в Девятый кассационный суд общей юрисдикции (690090, <...>).

Судья Мазановского районного суда

Амурской области Н.А. Скрябина