Решение № 12-3/2020 12-59/2019 от 6 февраля 2020 г. по делу № 12-3/2020

Дело № 12-3/2020


РЕШЕНИЕ

07 февраля 2020 года с. Тоора-Хем

Судья Тоджинского районного суда Республики Тыва Тугур-оол Ч. Б.,

с участием помощника прокурора Тоджинского района Республики Тыва Опай А.М., главного государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды ФГБУ «Государственный природный заповедник «Азас» ФИО1, представителя по доверенности ФГБУ «Государственный природный заповедник «Азас» ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании протест заместителя Красноярского транспортного прокурора на постановление главного государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды ФГБУ «Государственный природный заповедник «Азас» от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.39 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении юридического лица – Республиканского казенного предприятия «Авиакомпания «Тувинские авиационные линии»,

УСТАНОВИЛ:

Главный государственный инспектор Российской Федерации в области охраны окружающей среды ФГБУ «Государственный природный заповедник «Азас» (далее – главный государственный инспектор) ДД.ММ.ГГГГ вынес постановление о прекращении производства по делу административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.39 КоАП РФ, в отношении юридического лица – Республиканского казенного предприятия «Авиакомпания «Тувинские авиационные линии» (далее – АК «Тува Авиа») в связи с малозначительностью совершенного правонарушения с объявлением устного замечания в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ.

Не согласившись с постановлением, заместитель транспортного прокурора обратился в суд с протестом об отмене постановления главного государственного инспектора, считая, что он о времени и месте рассмотрения дела прокурора не известил, вывод главного государственного инспектора о малозначительности совершенного правонарушения ошибочен и не основан на законе, поскольку данное административное правонарушение посягает на особые природные объекты, имеющие особое природоохранное, научное, историко-культурное, эстетическое и иное ценное значение, которые находятся под особой охраной, срок принесения протеста не пропущен.

Главный государственный инспектор ФИО3, представитель по доверенности ФГБУ «Государственный природный заповедник «Азас» ФИО2 в судебном заседании с протестом не согласились, пояснив, что постановление вынесено законно и обосновано в соответствии с действующим законодательством и положениями ст. 2.9 КоАП РФ, прокуратура не была извещена, так как в своем запросе просили сообщить о месте, времени и результатах рассмотрения, что и ввело их в заблуждение.

В судебное заседание, о времени и месте которого извещены надлежащим образом, заместитель транспортного прокурора и законный представитель АК «Тува Авиа» не явились, в связи с чем на основании п. 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ дело рассмотрено без их участия.

Изучив доводы протеста, материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

Ответственность по ст. 8.39 КоАП РФ наступает за нарушение установленного режима или иных правил охраны и использования окружающей среды и природных ресурсов на территориях государственных природных заповедников, национальных парков, природных парков, государственных природных заказников, а также на территориях, на которых находятся памятники природы, на иных особо охраняемых природных территориях либо в их охранных зонах, и влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей с конфискацией орудий совершения административного правонарушения и продукции незаконного природопользования или без таковой.

Согласно ч. 2 ст. 25.11 КоАП РФ, прокурор извещается о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, возбужденного по инициативе прокурора.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

На основании ч. 1 ст. 23 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» прокурор или его заместитель приносит протест на противоречащий закону правовой акт в орган или должностному лицу, которые издали этот акт, либо в вышестоящий орган или вышестоящему должностному лицу, либо обращается в суд в порядке, предусмотренном процессуальным законодательством Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, главный государственный инспектор ДД.ММ.ГГГГ вынес постановление о прекращении производства по делу административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.39 КоАП РФ, в отношении юридического лица - АК «Тува Авиа», однако в материалах дела об административном правонарушении должностное лицо - главный государственный инспектор не известил о времени и месте рассмотрения дела прокурора (его заместителя, иного прокурорского работника Красноярской транспортной прокуратуры). В данном случае постановление о возбуждении дела об административном правонарушении вынесено прокурором транспортной прокуратуры, соответственно главный государственный инспектор обязан был его известить о времени и месте рассмотрения дела, однако в материалах дела сведений об извещении прокурора не имеется, что являются существенным процессуальным нарушением КоАП РФ, что не позволяет сделать вывод о законности и обоснованности оспариваемого постановления.

Срок принесения протеста не пропущен, поскольку обжалуемое постановление направлен в адрес транспортной прокуратуры только ДД.ММ.ГГГГ, в то время как, согласно требованиям ч. 2 ст. 29.11 КоАП РФ, постановление должно быть направлено в течение 3-х дней со дня его вынесения, однако постановление направлено спустя почти 1 месяц.

В связи с тем, что данное обстоятельства является основанием для отмены обжалуемого постановления, доводы протеста о неправомерности вывода должностного лица о малозначительности совершенного правонарушения не рассматриваются, поскольку дело по результатам рассмотрения протеста в порядке пересмотра направляется на новое рассмотрение.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Таким образом, дело было рассмотрено должностным лицом с существенными нарушениями процессуальных требований КоАП РФ, срок обжалования постановления прокурором не пропущен, в связи с чем оспариваемое постановление подлежит отмене.

В соответствии с ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 8.39 КоАП РФ, составляет 1 год со дня совершения административного правонарушения.

Как видно из материалов дела, днем совершения правонарушения считается ДД.ММ.ГГГГ, соответственно срок давности привлечения к административной ответственности не истёк.

Таким образом, дело было рассмотрено главным государственным инспектором с существенными нарушениями процессуальных требований КоАП РФ, прокурор не извещен о времени и месте рассмотрения дела, тем самым существенно нарушены процессуальные требования КоАП РФ, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах протест прокурора подлежит удовлетворению, постановление главного государственного инспектора отменяется в связи с существенным нарушением процессуальных требований КоАП РФ, а дело направляется на новое рассмотрение, поскольку срок привлечения к административной ответственности не истек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Протест заместителя Красноярского транспортного прокурора удовлетворить.

Постановление главного государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды ФГБУ «Государственный природный заповедник «Азас» от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.39 КоАП РФ, в отношении юридического лица – Республиканского казенного предприятия «Авиакомпания «Тувинские авиационные линии» отменить, дело направить на новое рассмотрение.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Тыва в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии через Тоджинский районный суд Республики Тыва. Жалоба может быть подана в тот же срок непосредственно в Верховный Суд Республики Тыва.

Судья Ч. Б. Тугур-оол