Приговор № 1-180/2018 от 14 мая 2018 г. по делу № 1-420/2017

Дело №1-180/2018


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

15 мая 2018г. г.Хабаровск

Хабаровский районный суд Хабаровского края, в составе председательствующего судьи Иокша И.В., с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Хабаровского района Хабаровского края Борисенковой И.Н.,

защитника – адвоката НО коллегии адвокатов «Юнона» в Хабаровском крае ФИО2, представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ., действующей на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ

представителей потерпевших: ФИО4, ФИО5, ФИО1

подсудимого ФИО3,

при секретаре Скляровой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО3, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в с.<адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес><адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, имеющего средне-техническое образование, трудоустроенного <данные изъяты>» в должности грузчика, военнообязанного, состоящего в браке, имеющего одного несовершеннолетнего ребенка, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.207 ч. 1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ. в период времени с 01 часа 36 минут до 01 часа 52 минут, находился на лестничном пролете второго этажа напротив <адрес> подъезде № <адрес> по <адрес> в <адрес>, где у него внезапно возник преступный умысел, направленный на заведомо ложное сообщение об акте терроризма в указанном доме, а именно на дезорганизацию деятельности органов власти и охраны правопорядка, правоохранительных органов и специальных служб, призванных оказывать помощь в экстремальных ситуациях, выразившуюся в отвлечении сил и средств на проверку ложных сообщений. С целью осуществления задуманного, ФИО3, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в вышеуказанный период времени и месте, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, то есть действуя с прямым умыслом, воспользовавшись принадлежащим ему сотовым телефоном «<данные изъяты>», в котором была установлена сим-карта с абонентским номером №, зарегистрированным на его (ФИО3) имя, реализуя свой преступный умысел, полностью осознавая ответственность за свои преступные действия и то, что данное сообщение будет воспринято как реальная опасность гибели людей, причинения значительного ущерба - повреждения <адрес> А по <адрес> в <адрес> и находящегося в нем имущества, принадлежащего жильцам данного дома, достоверно зная о том, что он не устанавливал взрывное устройство и не собирался его устанавливать в указанном доме, осуществил звонок на номер «112» оператору № Единой Диспетчерской Дежурной Службы (ЕДДС) <адрес>, и, с целью дезорганизации деятельности органов власти и охраны правопорядка, правоохранительных органов и специальных служб, призванных оказывать помощь в экстремальных ситуациях, выразившуюся в отвлечении сил и средств на проверку ложных сообщений, в устной форме сообщил заведомо ложное сообщение о том, что если не приедут сотрудники полиции, он взорвет указанный дом, то есть умышленно, незаконно совершил заведомо ложное сообщение о готовящемся взрыве в жилом многоквартирном <адрес> по <адрес> в <адрес>, создающем опасность гибели людей, причинения значительного имущественного ущерба.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 вину в предъявленном обвинении, предусмотренном ст.207 ч. 1 УК РФ признал полностью, заявил о своем согласии с предъявленным ему обвинением. Заявленное в ходе предварительного расследования ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержал в присутствии защитника. Подсудимый ФИО3 показал суду, что раскаивается в содеянном.

Согласно имеющимся в материалах уголовного дела протоколам (, 148, 152, 157), представителям потерпевших ФИО4 (том 2 л.д.144), ФИО11 (том 2 л.д.148), ФИО5 (том 2 л.д.157), ФИО1 (том 2 л.д.152) разъяснены основания применения особого порядка судебного разбирательства, порядок его проведения и пределы обжалования приговора. Представители потерпевших выразили согласие о рассмотрении уголовного дела в отношении ФИО3 в порядке особого судопроизводства. В ходе судебного разбирательства представители потерпевших: ФИО4, ФИО5, ФИО1 выразили согласие о рассмотрении уголовного дела в отношении ФИО3 в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель и защитник согласились с заявленным ходатайством подсудимого ФИО3, не возражали о рассмотрении данного уголовного дела в особом порядке.

Суд удостоверился в том, что ФИО3 добровольно, после консультации с защитником заявил ходатайство об особом порядке рассмотрения уголовного дела, а также убедился в том, что подсудимый осознает характер заявленного им ходатайства и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Учитывая, что обвинение, с которым согласился ФИО3 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, санкция ст.207 ч.1 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы, суд считает, что условия, предусмотренные ст.314 ч.ч.1, 2 УПК РФ соблюдены.

С учетом изложенного, суд считает, что вина подсудимого ФИО3 доказана и квалифицирует его действия по ст.207 ч. 1 УК РФ - заведомо ложное сообщение о готовящемся взрыве, создающем опасность гибели людей, причинения значительного имущественного ущерба.

Исходя из поведения ФИО3 в судебном заседании, содержания исследованных характеризующих его данных, суд признает подсудимого вменяемым по отношению к содеянному.

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО3 суд учитывает тяжесть и степень общественной опасности совершенного преступления, а также влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО3 суд признает: явку с повинной, признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние здоровья, наличие несовершеннолетнего ребенка, супруги, принесение извинений представителям потерпевших в ходе судебного разбирательства, признание исковых требований, заявленных АО «<данные изъяты> и намерение возместить причиненный материальный ущерб. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО3 в соответствии со ст.63 УК РФ судом не установлено.

Учитывая изложенное, суд пришел к убеждению, что в целях восстановления социальной справедливости, предупреждения совершения новых преступлений, ФИО3. следует назначить наказание в виде ограничения свободы.

На основании вышеизложенного суд считает, возможным назначить наказание подсудимому в пределах санкции ст.207 ч. 1 УК РФ, с применением требований ст.62 ч.1, 5 УК РФ. Оснований для назначения наказания ФИО3 с применением ст.64 УК РФ суд не усматривает.

В соответствии с требованиями ст.15 ч.6 УК РФ с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления, совершенного ФИО3 на менее тяжкую.

Исковые требования АО «<данные изъяты>» на сумму 4390,71 рублей, о взыскании материального вреда, причиненного преступлением, подлежат удовлетворению в соответствии со ст.1064 ГК РФ, поскольку подтверждены, представленными в судебное заседание документами и признаны подсудимым в полном объеме.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественное доказательство по уголовному делу: сотовый телефон марки «<данные изъяты>» IMEI1: №, IMEI2: № с сим-картой Мегафон № с чехле черного цвета, хранящийся у подсудимого ФИО10, после вступления приговора в законную силу оставить в пользование и распоряжение последнего.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307 – 309, 316 УПК РФ, суд,

П Р И ГО В О Р И Л:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.207 ч.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок 1 год.

Возложить на ФИО3 ограничения:

-не менять постоянного места жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы;

-не выезжать за пределы <адрес> и территории <адрес> без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

К назначенному наказанию возложить обязанность:

-один раз в месяц являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, для регистрации.

Начало срока наказания ФИО3 исчислять со дня постановки на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Взыскать с ФИО3 в счет возмещения вреда, причиненного преступлением, в пользу АО «Газпром газораспределение Дальний Восток» 4390,71 рублей.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественное доказательство по уголовному делу:

сотовый телефон марки «<данные изъяты>» IMEI1: №, IMEI2: № с сим-картой Мегафон № с чехле черного цвета, хранящийся у подсудимого ФИО10, после вступления приговора в законную силу оставить в пользование и распоряжение последнего.

Приговор может быть обжалован в <адрес>вой суд через Хабаровский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в тот же срок при подаче апелляционной жалобы, либо путем подачи отдельного ходатайства, а также в возражениях на принесенные по делу апелляционные жалобы (представление) другими участниками процесса в течение 10 дней со дня вручения их копий.

Судья: И.В.Иокша