Решение № 72-431/2025 от 1 июля 2025 г. по делу № 72-431/2025Пермский краевой суд (Пермский край) - Административные правонарушения УИД 59RS0004-01-2025-001909-07 Судья Анищенко Т.В. Дело № 72-431/2025 Судья Пермского краевого суда Савельев А.А. рассмотрев в судебном заседании 2 июля 2025 г. в г. Перми жалобу ФИО1 на постановление административной комиссии Пермского городского округа по рассмотрению дел об административных правонарушениях в области благоустройства территории, совершенных с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи от 19 марта 2025 г., решение судьи Свердловского районного суда г. Перми от 27 мая 2025 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 6.12 Закона Пермского края № 460-ПК от 6 апреля 2015 г. "Об административных правонарушениях в Пермском крае", в отношении ФИО1, постановлением административной комиссии Пермского городского округа по рассмотрению дел об административных правонарушениях в области благоустройства территории, совершенных с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи от 19 марта 2025 г. № ** собственник (владелец) транспортного средства HYUNDAI IX 35 2.0 GLS AT, государственный регистрационный знак **, ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 6.12 Закона Пермского края № 460-ПК от 6 апреля 2015 г. "Об административных правонарушениях в Пермском крае", и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2000 руб. Решением судьи Свердловского районного суда г. Перми от 27 мая 2025 г., вынесенным по результатам рассмотрения жалобы ФИО1, указанное постановление оставлено без изменения, жалоба - без удовлетворения. В жалобе, поданной в Пермский краевой суд, ФИО1 просит об отмене вынесенных по делу об административном правонарушении актов и прекращении производства по делу об административном правонарушении, указав на необоснованное ее привлечение к административной ответственности. В судебном заседании в краевом суде ФИО1, извещенная надлежаще, участия не принимала. Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, материалы дела по жалобе, судья краевого суда оснований к отмене или изменению состоявшихся по делу актов не находит. Частью 2 статьи 6.12 Закона Пермского края № 460-ПК от 6 апреля 2015 г. "Об административных правонарушениях в Пермском крае" невнесение платы за пользование на платной основе парковками (парковочными местами), расположенными на автомобильных дорогах общего пользования местного значения и иных территориях. На основании части 4 статьи 6.12 Закона Пермского края № 460-ПК от 6 апреля 2015 г. "Об административных правонарушениях в Пермском крае" совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 настоящей статьи, лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное правонарушение, повторно в течение года влечет наложение административного штрафа на граждан, должностных лиц и юридических лиц в размере двух тысяч рублей. Решением Пермской городской Думы № 78 от 26 апреля 2022 г. утверждено Положение о парковках общего пользования местного значения города Перми (далее по тексту - Положение). Согласно пункту 4.4 Положения пользователь парковки обязан осуществить оплату размещения транспортного средства на парковочном месте платной муниципальной парковки одним из способов, указанных в пункте 4.10 Положения, в течение двадцати минут с момента въезда на платную муниципальную парковку (при размещении транспортного средства многодетной семьи, электромобиля, внесенного в реестр парковочных разрешений, - в течение ста двадцати минут с момента въезда на платную муниципальную парковку). Пользователь парковки вправе не производить оплату размещения транспортного средства на парковочном месте платной муниципальной парковки в случае, если продолжительность периода размещения транспортного средства на парковочном месте с момента въезда до момента выезда с платной муниципальной парковки либо до момента оплаты размещения транспортного средства на платной муниципальной парковке не превышает период времени, указанный в абзаце первом настоящего пункта. Оплата размещения транспортного средства на платной внутризональной плоскостной парковке производится за каждый полный час использования платной внутризональной плоскостной парковки или неполный час использования платной внутризональной плоскостной парковки в размере, соответствующем стоимости полного часа использования платной внутризональной плоскостной парковки, но не более стоимости шести часов использования платной внутризональной плоскостной парковки в дневное время, четырех часов использования платной внутризональной плоскостной парковки в ночное время при непрерывном использовании платной внутризональной плоскостной парковки. (пункт 4.6 Положения). В соответствии с пунктом 4.9 Положения пользователь платной муниципальной парковки обязан освободить парковочное место в течение десяти минут после окончания оплаченного периода пользования платной муниципальной парковкой или произвести оплату дальнейшего использования платной муниципальной парковки в соответствии с требованиями пунктов 4.5-4.7 Положения. Пунктом 5.4 Положения предусмотрено, что за нарушение Положения наступает административная ответственность в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и Пермского края. Границы тарифных зон и размер платы за пользование парковками (парковочными местами), расположенными на автомобильных дорогах общего пользования местного значения города Перми и Перечень парковок (парковочных мест), используемых на платной основе и расположенных на автомобильных дорогах общего пользования местного значения города Перми, утверждены Постановлением администрации г. Перми № 1150 от 31 декабря 2015 г. "О создании и использовании на платной основе парковок общего пользования местного значения города Перми" (далее по тексту - Постановление). Данным Постановлением парковка, расположенная с южной стороны от гипермаркета "Семья" по ул. Революции, 13, используются на платной основе, отнесена к внутризональным плоскостным парковкам общего пользования местного значения города Перми. На основании пункта 3.9 Положения мониторинг размещения транспортных средств на парковочных местах платных муниципальных парковок при помощи стационарных, мобильных, передвижных или носимых работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, а также прочих технических средств, обеспечивающих фотосъемку или видеозапись фактов размещения транспортных средств на платной муниципальной парковке, организуется Функциональным органом. Согласно части 3 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса, или административного правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренного законом субъекта Российской Федерации, совершенных с использованием транспортного средства либо собственником или иным владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, либо в случае подтверждения в соответствии с частью 2 статьи 2.6.1 настоящего Кодекса содержащихся в сообщении или заявлении собственника (владельца) транспортного средства данных о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Экземпляры постановления по делу об административном правонарушении и материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, направляются лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, по почте заказным почтовым отправлением в форме копии постановления на бумажном носителе, предусмотренной частью 7 статьи 29.10 настоящего Кодекса, или в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью уполномоченного должностного лица, с использованием Единого портала государственных и муниципальных услуг в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления. Указанные экземпляр постановления в форме электронного документа либо информация, содержащаяся в постановлении, также могут быть направлены лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, при условии регистрации такого лица в единой системе идентификации и аутентификации и наличия согласия такого лица на получение указанных в настоящей части постановления либо информации с использованием иных средств информационных технологий, включая региональные порталы государственных и муниципальных услуг, и (или) с использованием подвижной радиотелефонной связи. В соответствии с частью 6 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 указанного Кодекса, постановление по делу об административном правонарушении с приложением материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, оформляется в форме электронного документа, юридическая сила которого подтверждена усиленной квалифицированной электронной подписью в соответствии с законодательством Российской Федерации. В силу положений статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. Как следует из материалов дела об административном правонарушении, 26 февраля 2025 г. в период с 20:34:24 до 21:34:31 час. на территории платной парковки общего пользования местного значения г. Перми по адресу: г. Пермь, парковка с южной стороны от гипермаркета "Семья" по ул. Революции, 13, было размещено транспортное средство марки HYUNDAI IX 35 2.0 GLS AT, государственный регистрационный знак **, собственником (владельцем) которого является ФИО1, без внесения платы, установленной постановлением администрации г. Перми № 1150 от 31 декабря 2015 г. "О создании и использовании на платной основе парковок общего пользования местного значения города Перми". ФИО1 привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 6.12 Закона Пермского края № 460-ПК от 6 апреля 2015 г. "Об административных правонарушениях в Пермском крае", постановление № 0411128704590024006958671 от 11 июня 2024 г. вступило в законную силу 25 июня 2024 г., административный штраф оплачен 12 августа 2024 г. Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 6.12 Закона Пермского края № 460-ПК от 6 апреля 2015 г. "Об административных правонарушениях в Пермском крае". Вопреки доводам жалобы, факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 6.12 Закона Пермского края № 460-ПК от 6 апреля 2015 г. "Об административных правонарушениях в Пермском крае" подтверждается фото материалами, полученными с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, выпиской из проекта организации дорожного движения, информацией об отсутствии оплаты за парковку транспортного средства в указанное время (в материалах дела имеется соответствующий скриншот страницы сайта в информационно-телекоммуникационной сети Интернет http://permparking.ru "Транзакции", подтверждающий отсутствие оплаты парковки транспортного средства государственный регистрационный знак **), при этом согласно данной странице в указанной программе аккумулируются платежи, совершенные всеми установленными пунктом 4.10 Положения способами, фото- и видеоматериалом, которые получены с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фото- и киносъемки. Комплекс измерительный программно-технический "Азимут ДТ" является специальным техническим средством, имеющим функции фото- и, видеофиксации, работающим в автоматическом режиме. Данный комплекс внесен в государственный реестр утвержденных типов средств измерений, то есть допущен к применению на территории Российской Федерации. При этом комплекс измерительный программно-технический с фото и видеофиксацией "Азимут ДТ", заводской номер **, имеет свидетельство о поверке № ** от 14 мая 2024 г., действительно до 13 мая 2026 г. Специальное техническое средство зафиксировало нарушение, допущенное ФИО1 при размещении его транспортного средства с государственным регистрационным знаком **. Также имеется фототаблица, которая подтверждает нахождение транспортного средства в зоне платной парковки. Адрес совершения административного правонарушения с учетом имеющихся координат установлен правильно. Место расположения транспортного средства, принадлежащего ФИО1 относится к зоне платной парковки (в том числе с учетом представленного проекта организации дорожного движения, где место фактического размещения транспортного средства отнесено к месту, отмеченному обозначением платной парковки). Достоверность показаний данного технического средства, которым было зафиксировано административное правонарушение, сомнений не вызывает. Судья краевого суда не находит оснований не доверять сведениям, полученным специальным техническим средством, которое является пригодным к использованию в соответствии с действовавшим свидетельством о поверке. Сведений, что в момент фиксации административного правонарушения специальное техническое средство, которым зафиксировано административное правонарушение, было неисправным, работало не в автоматическом режиме, в материалах дела не имеется. Достоверность показаний данного технического средства, которым было зафиксировано административное правонарушение, сомнений не вызывает. Фотоматериалы позволяют идентифицировать транспортное средство и подтверждают событие административного правонарушения. Несмотря на доводы жалобы, материалами дела достоверно подтверждается, что плата установленная постановлением администрации г. Перми № 1150 от 31 декабря 2015 г. "О создании и использовании на платной основе парковок общего пользования местного значения города Перми" за пользование платной парковой 26 февраля 2025 г. за транспортное средство HYUNDAI IX 35 2.0 GLS AT, государственный регистрационный знак *** за период с 20:34:24 до 21:34:31 час. не была произведена, что было подтверждено сведениями из информационной системы "Система внесения платежей за использование на платной основе парковой (парковочных мест), расположенных на автомобильных дорогах общего пользования местного значения города Перми" (скриншотом транзакции). По общему правилу части 1 статьи 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления. Согласно части 2 статьи 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, которому назначено административное наказание в виде административного штрафа за совершение административного правонарушения и которое уплатило административный штраф до дня вступления в законную силу соответствующего постановления о назначении административного наказания, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу указанного постановления до истечения одного года со дня уплаты административного штрафа. На момент фиксации события административного правонарушения – 26 февраля 2025 г., в соответствии со статьей 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ФИО1 являлась лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное правонарушение по части 2 статьи 6.12 Закона Пермского края № 460-ПК от 6 апреля 2015 г. "Об административных правонарушениях в Пермском крае", и её деяние образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 6.12 Закона Пермского края № 460-ПК от 6 апреля 2015 г. "Об административных правонарушениях в Пермском крае". Проверив собранные по делу доказательства и дав им надлежащую оценку, коллегиальный орган и судья районного суда правильно установили обстоятельства по делу и обоснованно пришли к выводу о доказанности совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 6.12 Закона Пермского края от 6 апреля 2015 г. № 460-ПК "Об административных правонарушениях в Пермском крае". Деяние, совершенное ФИО1 верно квалифицировано по части 4 статьи 6.12 Закона Пермского края от 6 апреля 2015 г. № 460-ПК "Об административных правонарушениях в Пермском крае". Оснований не согласиться с указанными выводами, судья краевого суда не находит. В постановлении административной комиссии содержатся все сведения, предусмотренные частью 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, событие административного правонарушения отражено применительно к диспозиции статьи, устанавливающей административную ответственность, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, выводы, изложенные в постановлении, мотивированы. Доводы жалобы об оплате парковки осуществлена 28 февраля 2025 г. в 8:43 час. через Интернет-ресурс "Парковочное пространство Перми" (permparking.ru) и указании в разделе обратная связь 28 февраля 2025 г. в 8:50 час. о внесении парковки за период с 20:05 до 22:05 26 февраля 2025 г. вопреки доводам жалобы, были предметом оценки судьи районного суда и обоснованно отклонены судьей. Отклоняя доводы жалобы, судья районного суда, исходя из требований пункта 4.4 Положения пришел к верным выводам о том, что обязанность произвести оплату за размещение транспортного средства на территории платной муниципальной парковки должна быть исполнена в течение двадцати минут с момента въезда на платную муниципальную парковку, мобильное приложение дает возможность пользователям произвести оплату парковки за предыдущие сутки, каких-либо иных исключений из установленного порядка и срока оплаты парковки не установлено, а документами, представленными заявителем, не подтверждается оплата парковка транспортного средства в период с 20:34:24 до 21:34:31 час. 26 февраля 2025 г. Из информации, предоставленной административной комиссией 23 июня 2025 г. следует, что в информационной системе "Система внесения платежей за использование на платной основе парковок общего пользования местного значения г. Перми" имеются сведения о транзакции 26 февраля 2025 г. за 25 февраля 2025 г. за парковочную сессию с 15:17 до 16:17 за тарифную зону 102 в сумме 40 рублей, выполненной с помощью функции "Постоплата" на сайте "Парковочное пространство Перми" (permparking.ru) с номера телефона **, сведения о транзакциях, выполненных 26 февраля 2025 г. за 26 февраля 2025 г. и 27 февраля 2025 г. за 27 февраля 2025 г. за дату 26 февраля 2025 г. за период парковочной сессии с 20:34 по 21:34 (время фиксации ТС) за тарифную зону 202 в информационной системе "Система внесения платежей за использование на платной основе парковок общего пользования местного значения г. Перми" отсутствуют. Таким образом, доказательствами, имеющимися в материалах дела оплата платной парковки ФИО1 за период размещения транспортного средства с 20:34:24 до 21:34:31 час. 26 февраля 2025 г. не подтверждена. Доводы жалобы о возможности изменения назначения платежа со ссылкой на статью 319.1 Гражданского кодекса Российской Федерации и незамедлительное изменение назначения произведенного платежа на законность выводов административной комиссии и судьи районного суда о наличии в деянии привлекаемого лица не влияют и не являются основанием для отмены опарываемых актов. Доводы жалобы о том, что Законом Пермского края № 460-ПК от 6 апреля 2015 г. "Об административных правонарушениях в Пермском крае" не предусмотрена административная ответственность за несвоевременное внесение платы за размещение транспортного средства на территории платной парковки являются несостоятельными, основанными на ошибочном толковании норм права. Сам факт возможности осуществления указанной платы в текущие и предыдущие сутки заявителем не оспаривается. Оплата ФИО1 парковки транспортного средства автомобиля с указанием иного периода парковочной сессии не может считаться оплатой парковки за фактически размещенное на платной парковке автомобиля время. Доводы жалобы об отсутствии события вмененного административного правонарушения не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения жалобы на указанное постановление и решение судьи районного суда. При этом, неверное указание времени парковочной сессии при оплате парковки, не освобождает заявителя от административной ответственности, поскольку данное административное правонарушение может быть совершено как умышленно, так и по неосторожности. В рассматриваемом случае ФИО1, при должной внимательности и осмотрительности могла избежать нарушения требований Положения пользования городскими парковками и размещения на них транспортных средств, которые она, тем не менее, нарушила. Все доводы, изложенные в жалобе заявителя, судьей районного суда проверены, материалы дела исследованы в полном объеме, оснований для удовлетворения жалобы установлено не было, поскольку в ходе судебного разбирательства был установлен факт размещения на территории парковки, используемой на платной основе, транспортного средства, собственником (владельцем) которого является ФИО1, который подтвержден доказательствами, содержащимися в материалах дела, без внесения оплаты. Из представленных материалов не усматривается наличие каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода судьи о доказанности вины ФИО1 в совершении вменяемого ему административного правонарушения. Доводы жалобы в целом основаны на ошибочном толковании закона, направлены на переоценку выводов административной комиссии и судьи районного суда о фактических обстоятельствах дела и имеющихся в деле доказательствах, они не опровергают данные выводы, а повторяют позицию заявителя, исследованную и нашедшую верное отражение и правильную оценку в судебном решении, и поэтому не могут служить основанием для его отмены. Несогласие заявителя жалобы с оценкой имеющихся в деле доказательств, установленными на их основании обстоятельствами, и с толкованием норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и действующего законодательства не свидетельствует о том, что нарушены нормы материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования в части законности и обоснованности привлечения к административной ответственности. Несмотря на доводы жалобы, при разрешении данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. В силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены: наличие события административного правонарушения, лицо, его совершившее, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения. Доводов, которые могли бы повлечь отмену или изменение обжалуемых актов, в настоящей жалобе не приведено, оснований для их отмены при проверке законности судьей краевого суда не установлено. Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в статьях 1.5, 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено. Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судьей краевого суда не установлено. Судья краевого суда также не находит оснований для признания совершенного ФИО1 административного правонарушения малозначительным в соответствии с положениями статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. На основании статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием. Из разъяснений, содержащихся в пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 5 от 24 марта 2005 г. "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" следует, что малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. Применение статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является правом, а не обязанностью суда. Малозначительность административного правонарушения является оценочной категорией, требующей установления фактических обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения спора по существу. Квалификация административного правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях. По смыслу названных норм и разъяснений оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Таким образом, малозначительность административного правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. С учетом фактических обстоятельств и характера вмененного ФИО1 административного правонарушения, объектом посягательства которого является установленный порядок и благоустройство города, оснований для признания совершенного привлекаемым лицом административного правонарушения малозначительным не имеется. Административное наказание назначено ФИО1 в основании статей 3.1, 3.5 и 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в соответствии с санкцией части 4 статьи 6.12 Закона Пермского края № 460-ПК от 6 апреля 2015 г. "Об административных правонарушениях в Пермском крае", соответствует целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых административных правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами. Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 6.12 Закона Пермского края № 460-ПК от 6 апреля 2015 г. "Об административных правонарушениях в Пермском крае", вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел. Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 допущено не было. При таких обстоятельствах основания для изменения, либо отмены постановления административной комиссии и решения судьи районного суда и удовлетворения жалобы отсутствуют. Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья краевого суда, постановление административной комиссии Пермского городского округа по рассмотрению дел об административных правонарушениях в области благоустройства территории, совершенных с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи от 19 марта 2025 г., решение судьи Свердловского районного суда г. Перми от 27 мая 2025 г., оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения. Судья Савельев А.А. Суд:Пермский краевой суд (Пермский край) (подробнее)Судьи дела:Савельев Андрей Александрович (судья) (подробнее) |