Апелляционное постановление № 22К-367/2023 от 2 февраля 2023 г. по делу № 3/1-13/2023

Дело № 22к/367


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Ханты-Мансийск 3 февраля 2023г.

Судебная коллегия по уголовным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе

председательствующего судьи Жуковой О.Ю.

при секретаре Казаковой Е.С.

с участием прокурора Воронцова Е.В.

защитника - адвоката Простокишина Ф.А.

обвиняемого Б. – по видеоконференцсвязи

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционные жалобы обвиняемого Б. и защитника – адвоката Османова М.Ш. на постановление Нижневартовского городского суда от 11 января 2023г., которым

обвиняемому Б., *** года рождения, продлён срок содержания под стражей на 02 месяца 00 суток, а всего до 09 месяцев 00 суток, то есть до 17 марта 2023г.

Изложив краткое содержание постановления суда, существо апелляционных жалоб, выслушав обвиняемого и адвоката, поддержавших жалобу, мнение прокурора об оставлении постановления суда без изменения, судья

установила:

органом предварительного следствия Б. обвиняется в покушении на незаконный сбыт наркотических средств, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, в *** 17 июня 2022г.

Уголовное дело возбуждено 17 июня 2022г. по ст.30 ч.3, ст.228-1 ч.4 п.г УК РФ в отношении Б., Л. и неустановленного лица.

Соединено в одно производство с уголовными делами, возбужденными 18 июня 2022г. по ст.30 ч.3, ст.228-1 ч.4 п.г УК РФ, по ст.30 ч.3, ст.228-1 ч.3 п.аб УК РФ, 20 июня 2022г. по ст.30 ч.3, ст.228-1 ч.4 п.г УК РФ, 2 июля 2022г. по ст.30 ч.3, ст.228-1 ч.4 п.г УК РФ; 21 июня 2021г. по ст.30 ч.3, ст.228-1 ч.4 п.г УК РФ; 24 июня 2022г. по ст.30 ч.3, ст.228-1 ч.4 п.г, ст.30 ч.3, ст.228-1 ч.3 п.аб УК РФ; 25 июня 2022г. по ст.30 ч.3, ст.228-1 ч.4 п.г УК РФ.

В порядке ст.ст.91,92 УПК РФ по подозрению в совершении преступления Б. задержан 18 июня 2022г., и в этот же день ему предъявлено обвинение по ст.30 ч.3, ст.228-1 ч.4 п.г УК РФ.

Мера пресечения избрана Б. в виде заключения под стражу 18 июня 2022г. Срок содержания под стражей продлён, до 7 месяцев, то есть по 17 января 2023г.

Срок предварительного следствия продлен до 9 месяцев, то есть до 17 марта 2023г. включительно.

Следователь, с согласия руководителя следственного органа по субъекту Российской Федерации, обратился в суд с ходатайством о продлении Б. срока содержания под стражей на 2 месяца, а всего до 9 месяцев, то есть до 17 марта 2023г. В ходатайстве указано, что по уголовному делу необходимо: провести дополнительные следственные действия и оперативно-розыскные мероприятия по установлению иных эпизодов преступной деятельности Б., Л., М., Са., П., С., В. в незаконном сбыте наркотических средств, при наличии оснований принять решение о соединении уголовных дел в одно производство; провести иные следственные и процессуальные действия, в которых возникнет необходимость; осмотреть документы исходящих и входящих абонентов телефонной сети и данных об абонентах, решить вопрос о приобщении в качестве вещественных доказательств; провести очную ставку между М. и Са.; подготовить постановления о привлечении в качестве обвиняемых, предъявить обвинение, допросить обвиняемых, принять законное и обоснованное решение по уголовному делу. Основания для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Б. не отпали и не изменились, -совершил особо тяжкое преступление, против здоровья населения и общественной нравственности, характеризующееся повышенной степенью общественной опасности, за которое предусмотрено безальтернативное наказание в виде лишения свободы; официально не трудоустроен, официального источника дохода не имеет, осуществлял преступную деятельность в целях получения незаконной материальной прибыли от сбыта наркотических средств, из-за финансовой трудности; зарегистрирован в ***, однако по месту регистрации не проживал, снимал квартиру совместно с Л. с целью совершения преступлений; социально не адаптирован; находясь на свободе, с целью избежать уголовной ответственности и воспрепятствования установлению всех фактов своей преступной деятельности, может скрыться от органов предварительного следствия и суда; учитывая сведения о личности, может продолжить заниматься преступной деятельностью. В настоящее время проводятся мероприятия, направленные на установление свидетелей, соучастников и иных эпизодов, преступной деятельности, в связи с чем, может угрожать свидетелям, иным участникам уголовного судопроизводства, предупредить соучастников, уничтожить доказательства либо иным способом воспрепятствовать производству по уголовному делу. Расследование по уголовному делу представляет особую сложность, заключающуюся в проведении следственных действий и оперативно-розыскных мероприятий по установлению причастности 7 фигурантов к преступлениям, связанным с незаконным сбытом наркотических средств и иным преступлениям, установлению других соучастников, проведении судебных экспертиз (физико-химических, психиатрических), осмотре и анализе большого объёма результатов оперативно-розыскной деятельности, сведений из банковских учреждений, сотовых телефонов, изъятых у обвиняемых, допросах свидетелей, на производство которых требуется продолжительное время.

Судом вынесено постановление, указанное выше.

В апелляционных жалобах:

-обвиняемый Б. просил постановление суда отменить, избрать меру пресечения в виде домашнего ареста; указал, что срок содержания под стражей продлен незаконно и необоснованно, доводы следователя не соответствуют действительности и не подтверждены документально; в судебном заседании не установлено достаточных данных о том, что он может скрыться, воспрепятствовать следствию, продолжить заниматься преступной деятельностью; срок содержания под стражей продлевается по одним и тем же основаниям; расследование уголовного дела затянуто, путем бездействия следователя; особая сложность уголовного дела не подтверждена; после продления срока, следственные действия с его участием не проводились; он ранее не судим, к уголовной и административной ответственности не привлекался, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, постоянное место жительства и регистрации, проживает совместно с родителями в ***, участковым уполномоченным полиции и соседями характеризуется положительно, его родители готовы предоставить жилплощадь в случае избрания домашнего ареста, имеется поручительство его матери и документы, подтверждающие право собственности отца на квартиру;

-адвокат Османов М.Ш. просил постановление суда отменить, меру пресечения Б. изменить на домашний арест; указал, что постановление не соответствует требованиям закона, основано на предположениях, суд взял за основу только доводы следователя, и не дал оценки доводам защиты и обвиняемого; Б. ранее не судим, впервые привлекается к уголовной ответственности, имеет постоянное место жительства и регистрацию на территории ***, до момента задержания проживал по месту регистрации с родителями, за которыми нужен уход в связи с их возрастом; жилое помещение принадлежит его отцу, родители не возражали против нахождения Б. под домашним арестом в данном жилом помещении; Б. положительно характеризуется по месту жительства; по существу обвинения полностью признал себя виновным, дал подробные показания, изъявил желание оказать содействие следствию в раскрытии и расследовании преступления; следователем не представлены фактические основания того, что Б. в случае избрания более мягкой меры пресечения, может скрыться от следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью и иным образом воспрепятствовать производству по делу.

Проверив материалы, обсудив доводы апелляционных жалоб, судья не находит оснований для отмены либо изменения постановления суда.

В соответствии с ч.2 ст.109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения, срок содержания под стражей может быть продлён судьей районного суда, до 6 месяцев. Дальнейшее продление срока, может быть осуществлено в отношении лиц, обвиняемых в совершении тяжких и особо тяжких преступлений, в случаях особой сложности уголовного дела и при наличии оснований для избрания этой меры пресечения судьей того же суда по ходатайству следователя, внесённому с согласия руководителя следственного органа по субъекту Российской Федерации, до 12 месяцев.

В силу ч.1 ст.110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст.97, 99 УПК РФ.

Решение о продлении срока содержания под стражей обвиняемого Б. принято судом в установленном ст.109 УПК РФ порядке, при наличии предусмотренных в законе оснований.

Как видно из представленных суду материалов, ходатайство следователя о продлении срока содержания под стражей обвиняемого Б., внесено в суд полномочным лицом, с согласия надлежащего руководителя следственного органа и отвечает требованиям ст.ст.108, 109 УПК РФ. К ходатайству следователя приложены необходимые документы, подтверждающие изложенные в нём доводы.

В материалах имеются достаточные сведения, подтверждающие наличие обоснованного подозрения в причастности Б. к совершению инкриминируемого ему деяния. Процессуальное задержание подозреваемого, произведено по основаниям п.1, 3 ч.1 ст.91 УПК РФ, с соблюдением предусмотренного ст.92 УПК РФ порядка.

Необходимость в продлении срока содержания под стражей обвиняемого Б., обусловлена выполнением следственных и процессуальных действий, указанных в ходатайстве следователя, на что требуется дополнительное время, в пределах установленного срока предварительного расследования по уголовному делу. Фактов волокиты, неэффективной организации предварительного расследования, по данному делу, судом не установлено.

Исключительность продления срока до 9 месяцев, связана с особой сложностью расследуемого уголовного дела о совершении ряда преступлений в сфере незаконного оборота наркотических средств в отношении 7 лиц, заключающейся в проведении значительного количества следственных и процессуальных действий, оперативно-розыскных мероприятий, в том числе по установлению причастности фигурантов к совершению иных преступлений, установлению иных соучастников, проведении своевременно назначенных судебных экспертиз (физико-химических, психиатрических), осмотра и анализа большого объёма результатов оперативно-розыскной деятельности, сведений из банковских учреждений, сотовых телефонов, допроса свидетелей, на производство которых требуется продолжительное время.

Учитывая объем запланированных следственных и процессуальных действий и иных мероприятий, правовую и фактическую сложность расследуемого уголовного дела, испрашиваемый следователем срок содержания под стражей обвиняемого, представляется разумным.

При решении вопроса о продлении срока содержания в отношении обвиняемого, суд учитывал данные о его личности и иные обстоятельства, имеющие значение для принятия решения, сведения о том, что обстоятельства учитываемые при избрании ему меры пресечения в виде заключения под стражу не изменились.

Б. обвиняется в совершении умышленного особо тяжкого преступления, направленного против здоровья населения и общественной нравственности, характеризующегося повышенной степенью общественной опасности, за которое предусмотрено безальтернативное наказание в виде лишения свободы. Согласно предъявленному обвинению, преступная деятельность осуществлялась в целях получения незаконной материальной прибыли от сбыта наркотических средств, в составе группы лиц. По месту регистрации не проживал, не работал.

Все указанные обстоятельства, дали суду достаточные основания полагать, что находясь на свободе обвиняемый может продолжить заниматься преступной деятельностью, скрыться от органов следствия и суда, иным образом воспрепятствовать производству по уголовному делу.

При таких обстоятельствах, суд обоснованно согласился с доводами ходатайства следователя, и не усмотрел оснований для применения менее строгой меры пресечения на данном этапе, поскольку не обеспечит надлежащего поведения в обвиняемого и его явку в орган предварительного следствия и в суд.

Медицинских противопоказаний, препятствующих содержанию обвиняемого под стражей, суду первой и апелляционной инстанции не представлено.

Суд апелляционной инстанции соглашается принятым решением, и оснований для его отмены, либо изменения меры пресечения Б. на иную, в том числе домашний арест, по доводам жалобы и заявленным в судебном заседании не усматривает.

Выводы суда мотивированы, основаны на представленных материалах, соответствуют фактическим обстоятельствам. Постановление суда отвечает требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ.

Вопреки доводам защитника заявленным в судебном заседании, в постановлении никаких высказываний судьей, предрешавших виновность обвиняемого по данному делу, не было допущено.

Существенных нарушений уголовно-процессуального и уголовного закона, влекущих безусловную отмену или изменение постановления в апелляционном порядке, суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судья

постановила:

постановление Нижневартовского городского суда от 11 января 2023г. в отношении Б. оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано по правилам, предусмотренным главой 47-1 УПК РФ, - в судебную коллегию по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции г.Челябинск.

Обвиняемый вправе заявить ходатайство об участии в судебном заседании непосредственно либо путем использования систем видеоконференцсвязи, в кассационной жалобе либо в течение 3 суток со дня получения им извещения о назначении судебного заседания.

Председательствующий судья подпись