Приговор № 1-19/2021 от 14 июля 2021 г. по делу № 1-19/2021

Дело № 1-19/2021


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

р.п.Б.Мурашкино 15 июля 2021 года

Большемурашкинский районный суд Нижегородской области в составе: председательствующего судьи Баклановой В.Е., при секретаре Алюшиной В.А., с участием: государственного обвинителя в лице помощника прокурора Большемурашкинского района Оганина Е.М., подсудимого ФИО1 и его защитника в лице адвоката юридической консультации Большемурашкинского района палаты адвокатов Нижегородской области Лисиной Т.М., представившей удостоверение № и ордер №, рассмотрев особым порядком в открытом судебном заседании в р.п.Б.Мурашкино уголовное дело по обвинению

ФИО1, <данные изъяты> не судимого,

- в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, -

У с т а н о в и л:

Подсудимый ФИО1 совершил умышленное преступление в сфере безопасности дорожного движения при следующих обстоятельствах:

30 апреля 2021г. около 23-30час. подсудимый ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился у себя дома по адресу: <адрес> где у него возник умысел на управление механическим транспортным средством (скутером марки «Joyr») в состоянии алкогольного опьянения. В это же время ФИО1, действуя умышленно, осознавая, что находится в состоянии алкогольного опьянения, реализуя свой преступный умысел, будучи в соответствии с постановлением мирового судьи судебного участка Княгининского судебного района Нижегородской области от 16 июля 2020 года подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ к административному наказанию в виде административного ареста сроком на 10 суток, сел за управление скутера марки «Joyr», без государственных регистрационных знаков, на управление которым в соответствии со статьей 25 Федерального закона РФ от 10.12.1995 года № 196-ФЗ (в ред. Федерального закона РФ от 07.05.2013 года № 92-ФЗ) «О безопасности дорожного движения» предоставляется специальное право, и которое относится к транспортным средствам категории «М», без права управления, начал движение <данные изъяты>

ФИО1, управляя скутером марки «Joyr», осознавая, что он находится в состоянии опьянения, не выполнил требования п.1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которого участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования правил, в нарушении п.2.7 ПДД РФ, согласно которого, водителю запрещается управлять механическим транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, проезжая у дома <данные изъяты> был остановлен сотрудником ОГИБДД МО МВД России «Княгининский», который обнаружив, что водитель механического транспортного средства-скутер марки «Joyr», без государственных регистрационных знаков ФИО1 имеет признаки алкогольного опьянения, в соответствии со ст. 27.12 КоАП РФ, отстранил последнего от управления транспортным средством, о чем был составлен протокол № от 30.04.2021 года. После чего, ФИО1 добровольно прошел с применением технического средства - алкотектора «Юпитер-К» освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, по результатам которого у ФИО1 установлено наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе в размере 1,433 мг/л., что объективно подтвердило факт нахождения ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, заявленное им в момент ознакомления с материалами уголовного дела по окончании дознания, пояснил, что понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства и каковы его процессуальные последствия, осознает невозможность обжалования приговора в апелляционном порядке в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, предъявленное обвинение ему понятно, он с ним согласен, вину в совершении преступления и фактические обстоятельства признает полностью, раскаивается, ходатайство о применении особого порядка заявил добровольно, после консультации с защитником.

Защитник подсудимого – адвокат Лисина Т.М. поддержала ходатайство своего подзащитного.

Государственный обвинитель выразил согласие на рассмотрение дела особым порядком судебного разбирательства.

Суд удостоверился, что подсудимый ФИО1 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было заявлено добровольно и после проведенной консультации с защитником, свою вину в предъявленном обвинении он признал полностью, пределы возможного обжалования приговора ему разъяснены. Обстоятельств, препятствующих постановлению законного, обоснованного и справедливого приговора судом не установлено.

Право подсудимого ФИО1 на защиту в ходе дознания соблюдено, положения ст. 51 Конституции РФ ему разъяснены.

В соответствии со ст. 314 УПК РФ по уголовным делам о преступлениях небольшой или средней тяжести обвиняемый вправе заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

ФИО1 органом дознания предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, которое относится к преступлениям небольшой тяжести.

Принимая во внимание, что соблюдены все процессуальные условия, предусмотренные ст.ст. 314-316 УПК РФ, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного следствия.

Заслушав участников процесса, суд приходит к выводу, что предъявленное ФИО1 обвинение, с которым он согласился, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, которые суд находит допустимыми и достаточными для вынесения обвинительного приговора и которые получены надлежащим должностным лицом в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, с соблюдением гарантированных Конституцией РФ основных прав и свобод граждан, в связи с чем квалифицирует действия ФИО1 по ст. 264.1 УК РФ – как управление механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО1 суд, руководствуясь ст.ст. 6,43 и 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Подсудимым ФИО1 совершено умышленное преступление, которое в силу ст. 15 УК РФ отнесено законом к категории преступлений небольшой тяжести и которое направлено против безопасности движения и эксплуатации транспорта.

Суд отягчающими наказание обстоятельствами в соответствии со ст. 63 УК РФ в отношении подсудимого не располагает.

В качестве смягчающих обстоятельств в силу ч.1 ст. 61 УК РФ суд учитывает: наличие у подсудимого малолетнего ребенка-дочери Екатерины 23.06.2017г.рождения, а так же активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что выразилось в написании ФИО1 письменного объяснения (л.д. 43-45), его последовательной позиции по признанию своей вины, как в ходе дознания, так и в суде, в даче подробных показаний по обстоятельствам преступления в ходе дознания.

Оснований для признания вышеуказанного объяснения подсудимого ФИО1 явкой с повинной не имеется, поскольку оно было дано ФИО1 после остановки транспортного средства сотрудником ГИБДД, его задержания и отстранения от управления транспортным средством.

В качестве смягчающих обстоятельств в силу ч.2 ст. 61 УК РФ суд учитывает: наличие хронического заболевания, установленного заключением судебно-психиатрической экспертизы (л.д.101-102).

Признание ФИО1 своей вины суд не относит к смягчающим наказание обстоятельствам, поскольку признание вины является обязательным условием для рассмотрения дела в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Кроме того, судом принимаются во внимание и иные данные, характеризующие личность подсудимого, согласно которым ФИО1 ранее не судим (л.д. 67-74), признан ограниченно годным к военной службе ( л.д.78), к административной ответственности не привлекался, имеет постоянное место жительства, где характеризуется удовлетворительно (л.д. 80,81,82), находится под наблюдением врачей нарколога и психиатра (л.д. 76), согласно справке (л.д. 83) прошел в добровольном порядке курс лечения алкоголизма, супруга подсудимого согласно представленной в судебном заседании справке находится в состоянии беременности.

Обстоятельств, освобождающих подсудимого от уголовной ответственности и наказания судом не установлено, так же как не установлено каких-либо исключительных обстоятельств, позволяющих назначить наказание в соответствии со ст. 64 УК РФ ниже низшего предела или мягче, чем предусмотрено санкцией статьи.

Учитывая вышеприведенные данные в совокупности, принимая во внимание характер, степень общественной опасности и фактические обстоятельства совершенного преступления, а также данные о личности подсудимого, суд считает, что достижение таких целей наказания как восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений, возможно путем назначения ФИО1 наказания в виде обязательных работ в пределах санкции ст.264.1 УК РФ.

Оснований, препятствующих назначению подсудимому данного вида наказания в соответствии с ч.4 ст. 49 УК РФ судом не установлено.

Назначение наказания в виде штрафа, о котором ходатайствовал подсудимый, размер которого санкцией статьи предусмотрен от 200000 до 300000руб. суд считает нецелесообразным и не исполнимым, поскольку подсудимый не имеет постоянного источника дохода, а кроме того, у него на иждивении находятся малолетняя дочь и жена, не работающая по причине беременности, а потому назначение такого вида наказания поставит семью подсудимого в материально затруднительное положение.

При этом, суд учитывает, что в соответствии с положениями ч. 1 ст. 56 УК РФ наказание в виде лишения свободы ФИО1 назначено быть не может, поскольку он впервые совершил преступление небольшой тяжести при отсутствии отягчающих обстоятельств.

Поскольку судом ФИО1 назначается наказание, не являющееся наиболее строгим видом наказания, предусмотренным санкцией ст. 264.1 УК РФ, правила ч.ч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ применены быть не могут.

Кроме того, суд назначает ФИО1 дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ст.264.1 УК РФ в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, а именно лишение права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок с учетом наличия смягчающих обстоятельств ниже максимального.

Судьба вещественных доказательств разрешается судом в соответствии с ч.3 ст. 81 УПК РФ.

Поскольку вещественным доказательством по делу признан диск с видеозаписью, который хранится в материалах уголовного дела, суд считает необходимым оставить его на хранении в материалах уголовного дела.

До вступления приговора в законную силу, избранную в отношении ФИО1 меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке следует оставить без изменения, после чего отменить.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, по которой назначить ему наказание в виде 300 (трехсот) часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок два года.

До вступления приговора в законную силу меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 оставить без изменения - в виде обязательства о явке, после чего отменить.

Вещественные доказательства:

- диск формата CD-R с видеозаписью, хранящийся в материалах уголовного дела (л.д. 55,56), - хранить в деле;

- скутер марки «Joyr», переданный на ответственное хранение ФИО1 считать переданным по принадлежности.

Приговор в части назначенного наказания может быть обжалован в Нижегородский областной суд в течение 10 суток со дня его постановления путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления через Большемурашкинский районный суд Нижегородской области.

Осужденному ФИО1 разъяснено его право в случае обжалования или опротестования приговора в тот же срок заявить о своем желании участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также его право воспользоваться помощью защитника при рассмотрении апелляционной жалобы или апелляционного представления.

Председательствующий: В.Е. Бакланова