Приговор № 1-702/2025 от 1 сентября 2025 г. по делу № 1-702/2025

Приговор

Именем Российской Федерации

2 сентября 2025 года <адрес>

Энгельсский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Котловой Е.А.,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> ФИО4,

подсудимого ФИО1.,

защитника - адвоката ФИО7, представившего удостоверение №, ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца В/С № ФИО2 <адрес>, гражданина РФ, имеющего высшее образование, трудоустроенного ООО «Элитстройсервис» заместителем директора, военнообязанного, не состоящего в браке, имеющего малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 177 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил злостное уклонение гражданина от погашения кредиторской задолженности в крупном размере после вступления в законную силу соответствующего судебного акта при следующих обстоятельствах.

На исполнении в ФИО2 ГУФССП России по <адрес> находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом - исполнителем ФИО2 ГУФССП России по <адрес> ФИО2 А.А. на основании исполнительного документа - исполнительного листа по делу №, вынесенного ДД.ММ.ГГГГ судьей Октябрьского районного суда <адрес> ФИО5, согласно которого ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обязан выплачивать в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Новое решение» по договору поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, сумму основного долга в размере 2 500 000 руб., неустойку в размере 297 500 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 42 500 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые с ДД.ММ.ГГГГ на сумму основного долга (2 500 000 руб.) по день фактической оплаты задолженности, расходы по уплате государственной пошлины в размере 22 400 руб. Судебное решение ФИО1 не исполнено в установленный законом срок, не обжаловано. Отсрочки либо рассрочки исполнения судебного акта не имеется.

В рамках вышеуказанного исполнительного производства с целью исполнения решения суда, ДД.ММ.ГГГГ должник ФИО1 лично под роспись, ознакомлен с постановлением о возбуждении исполнительного производства, а так же ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 лично, под роспись, вручено постановление о возбуждении исполнительного производства, в котором должник предупреждается об уголовной ответственности по ст. 177 УК РФ.

Так как ФИО1 судебное решение в срок, установленный для добровольного исполнения, не исполнено, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО2 А.А. вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора. ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, судебным приставом-исполнителем, также под роспись, вручены требования об исполнении решения суда и письма-предупреждения об уголовной ответственности по ст. 177 УК РФ, тем не менее, ФИО1 мер к погашению кредиторской задолженности в крупном размере, после вступления в законную силу судебного акта, не предпринял. В связи с вышеизложенным и неисполнением решения суда, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлекался к административной ответственности по ч. 1 ст. 17.14 КоАП РФ, с назначением в виде штрафа. Штраф не оплачен в полном объеме. Тем не менее, должного воздействия штрафные санкции на должника не оказали.

Таким образом, не позднее ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1, проживающего по адресу: <адрес>, возник преступный умысел, направленный на злостное уклонение от погашения кредиторской задолженности в крупном размере после вступления в законную силу судебного акта.

Осуществляя свой преступный умысел, направленный на злостное уклонение от погашения кредиторской задолженности в крупном размере после вступления в законную силу соответствующего судебного акта, ФИО1, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год, являясь заместителем директора ООО «Элитстройсервис», получая ежемесячную заработную плату, а так же имея наличие денежных средств в размере 4 039 395 рублей 41 копейку, поступивших на расчетный счет № открытый на имя ФИО1 в АО «ТБАНК», а также наличие денежных средств в размере 416 617 рублей 00 копеек, поступивших на расчетный счет № открытый на имя ФИО1 в АО «ТБАНК», которые он потратил не на погашение кредиторской задолженности в пользу ООО «Специализированный застройщик «Новое решение», а на свое усмотрение.

Согласно выводам указанных в заключении эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ при проведении судебной бухгалтерской экспертизы ЭКЦ ГУ МВД России по <адрес>, а именно исследуемой выписки по расчетному счету № открытого на имя ФИО1 в АО «ТБАНК», из поступивших на расчетный счет денежных средств на сумму 4 039 395 рублей 41 копейку, так же подтвержденных показаниями ФИО1 в ходе допроса:

- денежные средств в сумме 1 001 106 рублей 00 копеек поступившие от финансового проводника 1CUPIS Sanct-Peterburg RUS, потрачены ФИО1 на оплату личных и семейных нужд;

- денежные средства в сумме 1 214 540 рублей 00 копеек, переведенные через абонентский номер мобильной связи №, используемый ФИО1, потрачены в личных целях;

- денежные средств в сумме 765 807 рублей 00 копеек, переведенные с расчетного счета на цифровую карту ООО НКО «Мобильная карта», потрачены ФИО1 в личных целях;

- денежные средств в сумме 115 990 рублей 00 копеек, переведенные с расчетного счета на магазин электроники TOP DISK Penza RUS, потрачены ФИО1 на покупку электронной техники для личного пользования.

Также согласно выводам указанным в заключении эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ при проведении судебной бухгалтерской экспертизы ЭКЦ ГУ МВД России по <адрес>, а именно исследуемой выписки по расчетному счету № открытому на имя ФИО1 в АО «ТБАНК», на расчетный счет поступили денежных средств в сумме 416 617 рублей 00 копеек, которые потрачены ФИО1 на личные и семейные нужды.

При этом ФИО1 с целью злостного уклонения от погашения кредиторской задолженности, о наличии у него денежных средств, в Энгельсский ФИО2 не сообщил.

Таким образом, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год в распоряжение ФИО1 поступили денежные средства в сумме не менее 4 456 012 рублей 41 копейки, из которых денежные средства в сумме 3 514 060 рублей 00 копеек предоставляли реальную возможность частично исполнить установленную вступившим в законную силу судебным актом обязанность по погашению кредиторской задолженности в пользу ООО «Специализированный застройщик «Новое решение». Однако, ФИО1, имя возможность погасить имеющуюся задолженность, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год, выплат в счет погашения задолженности перед ООО «Специализированный застройщик «Новое решение» не производил.

Тем самым, ФИО1, обязательства по исполнению вступившего в законную силу судебного акта в пользу ООО «Специализированный застройщик «Новое решение», умышленно не исполнил, платежи в счет погашения кредиторской задолженности не произвел, и скрыл от судебного пристава-исполнителя сведения о полученных денежных средствах, злостно уклонившись от погашения кредиторской задолженности перед ООО «Специализированный застройщик «Новое решение» в размере 3 882 842 рубля 47 копеек, которая согласно примечанию к статье 170.2 УК РФ, составляет крупный размер.

Таким образом, ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ст. 177 УК РФ, то есть, - злостное уклонение гражданина от погашения кредиторской задолженности в крупном размере после вступления в законную силу соответствующего судебного акта.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя в инкриминируемом преступлении признал полностью, согласился с предъявленным обвинением в полном объеме, подтвердил ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, указывая, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства, заявил его добровольно и после проведения консультации с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.

Данное ходатайство заявлено при наличии согласия государственного обвинителя и представителя потерпевшего по уголовному делу о преступлении небольшой тяжести.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о возможности постановления приговора без проведения судебного разбирательства по данному уголовному делу, поскольку к этому имеются все основания и соблюдены все условия, предусмотренные законом.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ст. 177 УК РФ - как злостное уклонение гражданина от погашения кредиторской задолженности в крупном размере после вступления в законную силу соответствующего судебного акта.

Психическое состояние подсудимого ФИО1 судом проверено.

Исходя из имеющихся в материалах дела данных о личности подсудимого, сведений о состоянии здоровья подсудимого ФИО1, его образе жизни и занятий, а также, учитывая поведение подсудимого в судебном заседании, суд признаёт ФИО1 вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

При назначении подсудимому ФИО1 наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, данные о личности подсудимого, обстоятельства, предусмотренные ст. 60 УК РФ, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд признает и учитывает при назначении наказания, полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, а также состояние здоровья подсудимого и его близких родственников.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, не имеется.

Исходя из приведенных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности преступления и сведений, характеризующих личность подсудимого ФИО1, наличия смягчающих наказание обстоятельств, суд назначает ФИО1 наказание в виде штрафа.

Оснований для применения при назначении наказания подсудимому ФИО1 положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

Размер штрафа суд определяет с учетом тяжести совершенного преступления, имущественного положения ФИО1 и его семьи, а также с учетом возможности получения осужденным заработной платы или иного дохода.

В силу положений ст. 131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, являются процессуальными издержками.

Материалами уголовного дела установлено, что в ходе предварительного расследования адвокату ФИО7, осуществлявшему защиту ФИО1, выплачено из средств федерального бюджета вознаграждение в размере 3 460 рублей, которое отнесено к процессуальным издержкам и в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с осужденного не подлежит.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии с положениями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 314-317 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 177 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в сумме 140 000 (сто сорок тысяч) рублей.

Перечисление штрафа произвести по следующим реквизитам: УФК по <адрес> (Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> л/с <***>), ИНН <***>, КПП 645501001, расчетный счет 03№ в ОТДЕЛЕНИЕ САРАТОВ, БИК 016311121, ОКТМО 63000000, КБК 32№). УИН: 32№.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении настоящего приговора в законную силу - отменить.

Вещественные доказательства: выписки по расчетным счетам, подтверждающие наличие денежных средств на расчетных счетах открытых на имя ФИО1 в АО «ТБАНК»; материалы уголовного дела материалы исполнительного производства в отношении ФИО1, хранящиеся в материалах дела, - хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда в течение 15 - ти суток со дня его постановления с принесением жалобы или представления через Энгельсский районный суд <адрес>.

В случае подачи осужденной либо другими участниками уголовного процесса апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному ей защитнику, либо ходатайствовать о назначении ему защитника. При этом о желании либо нежелании своего участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции осужденный обязан указать либо в своей апелляционной жалобе, либо в своих возражениях на апелляционные жалобы, представления других участников процесса.

Судья Е.А. Котлова

Копия верна

Судья Е.А. Котлова