Приговор № 1-315/2023 от 7 ноября 2023 г. по делу № 1-315/2023

Уголовное дело ... (...)

УИД: 42RS0...


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Новокузнецк 07 ноября 2023 года

Кузнецкий районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего судьи Сапелкина И.О.,

при секретаре Рощупкиной Л.Г.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Кузнецкого района г. Новокузнецка Кемеровской области ФИО1,

подсудимой ФИО2,

защитника - адвоката Латыниной О.В., представившего удостоверение ... от ..., ордер ...,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело ... в отношении:

ФИО2, ... не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.306 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершила заведомо ложный донос о совершении преступления, при следующих обстоятельствах.

Так, 21 сентября 2023 года в дневное время ФИО2, находясь в помещении отдела полиции К, расположенному по адресу: ..., умышленно с целью ложного доноса, осознавая, что ее сообщение в орган полиции является заведомо ложным и не соответствует действительности, написала заявление в дежурную часть отдела полиции К, в котором сообщила о совершении в отношении нее преступления средней тяжести, а именно, о том, что неизвестное ей лицо похитило принадлежащие ей денежные средства в сумме 21500 рублей. Данное сообщение в 16 час. 33 мин. 21.09.2023 было зарегистрировано в книгу учета сообщений и происшествий отдела полиции К за ... от .... В ходе проверки данного заявления, в соответствии со статьями 144, 145 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации по факту тайного хищения имущества 29.09.2023 было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по п.1 ч.1 ст. 24 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, то есть за отсутствием события преступления.

Подсудимая ФИО2 вину в совершении инкриминированного ей преступления признала полностью, согласна с предъявленным обвинением и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Она осознает характер и последствия заявленного ходатайства, заявляет об этом добровольно, после проведения консультаций с защитником.

Защитник заявленное ходатайство поддержал, указав, что с объемом обвинения и квалификацией они согласны.

Государственный обвинитель в судебном заседании против ходатайства подсудимой не возражал и согласен на рассмотрение дела без проведения судебного разбирательства.

Обсуждая заявленное ходатайство, государственный обвинитель пояснил, что ФИО2 обоснованно привлечена к уголовной ответственности по преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 306 УК РФ, ее виновность подтверждается собранными по делу доказательствами.

Принимая во внимание, что данное ходатайство заявлено подсудимой добровольно, после консультации с защитником, последствия заявленного ходатайства она осознает, преступление, в котором обвиняется подсудимая, относится к преступлению небольшой тяжести, суд, учитывая мнение всех участников процесса, с соблюдением требований ст. 314 УПК РФ, считает возможным удовлетворить ходатайство и постановить приговор без проведения судебного разбирательства в особом порядке, при согласии обвиняемой с предъявленным ей обвинением.

Обвинение, с которым согласилась подсудимая, законно и обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а потому на основании имеющихся материалов, суд квалифицирует действия подсудимой ФИО2 по ч.1 ст. 306 УК РФ, как заведомо ложный донос о совершении преступления.

При назначении подсудимой наказания суд в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимой, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние наказания на исправление осужденной и условия жизни ее семьи.

Суд принимает во внимание данные о личности подсудимой, которая в браке не состоит, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка ... года рождения, трудоустроена ... (л.д. 77-80), участковым уполномоченным полиции по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д. 85), соседями и по месту работы положительно (л.д. 87, 88-90).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой, суд в соответствии с п. «и» ч.1, ч.2 ст.61 УК РФ учитывает признание ФИО2 вины в совершении инкриминированного ей преступления и раскаяние в содеянном, возраст подсудимой и ее состояние здоровья, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка (л.д.86), отсутствие судимостей и впервые привлечение к уголовной ответственности, положительные характеристики с места жительства и работы, активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем дачи последовательных признательных показаний (поскольку в ходе расследования в своих показаниях ФИО2 указывала обстоятельства, имеющие значение для дела, которые не были известны органам предварительного расследования, давала показания о своей причастности к инкриминируемому ей деянию, чем облегчила органам предварительного расследования реализацию процедуры уголовного преследования).

Кроме того, объяснение ФИО2 от ... (л.д. 19) суд расценивает как явку с повинной исходя из следующего. Так, согласно ч. 1 ст. 142 УПК РФ заявление о явке с повинной - добровольное сообщение лица о совершенном им преступлении. Как следует из материалов уголовного дела, в своем объяснении ФИО2, непосредственно после начала проверки в порядке ст. 144 - 145 УПК РФ по ее заявлению от ... о хищении у нее денежных средств обманным путем, указала, что в отношении нее не совершалось указанное преступление и иные противоправные действия. В последующем были опрошены иные лица, прямо или косвенно подтвердившие эти сведения, в возбуждении уголовного дела по заявлению ФИО2 было отказано в связи с отсутствием события преступления (л.д.3-4). При таких обстоятельствах объяснение ФИО2 по своей сути является явкой с повинной, и объективно отвечает требованиям ст.142 УПК РФ. Суд признает явку с повинной в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, предусмотренного п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание, по настоящему уголовному делу судом не установлено.

Учитывая общественную опасность совершенного преступления, обстоятельства его совершения, личность подсудимой, суд считает возможным достижение целей наказания, связанных с исправлением ФИО2, путем назначения ей наказания в виде исправительных работ. С учетом характера и степени общественной опасности, данных о личности подсудимой, указанных выше, оснований для назначения более мягкого наказания, предусмотренного санкцией статьи, суд не усматривает.

Обстоятельств, предусмотренных ч.5 ст.50 УК РФ, исключающих возможность назначения ФИО2 наказания в виде исправительных работ, судом не установлено.

Учитывая, что подсудимой назначается менее строгий вид наказания, чем лишение свободы – исправительные работы, оснований для применения положений ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ не имеется.

Оснований для применения к подсудимой ст. 64 УК РФ нет, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, ее поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не установлено.

Поскольку инкриминированное ФИО2 преступление относится к категории небольшой тяжести вопрос о возможности применения или неприменения в отношении нее положений ч.6 ст.15 УК РФ судом не обсуждается.

Однако с учетом характера и степени общественной опасности преступления, личности виновной, совокупности смягчающих обстоятельств, отсутствия отягчающих обстоятельств, поведения подсудимой во время и после совершения преступления, суд считает возможным назначить ФИО2 наказание с применением ст. 73 УК РФ, т.е. в виде условного осуждения с испытательным сроком. Суд полагает возможным исправление подсудимой без реального отбывания наказания.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу суд считает необходимым оставить без изменения – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вопрос о вещественных доказательствах суд решает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

В силу ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с осужденной не подлежат, так как приговор постановлен без проведения судебного разбирательства.

Руководствуясь ст. ст. 304, 307-309, 314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.306 УК РФ, и назначить ей наказание в виде исправительных работ на срок 10 (десять) месяцев с удержанием 5% (пяти процентов) из заработной платы в доход государства ежемесячно.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком 10 (десять) месяцев. Обязать осужденную в течение 10 дней с момента вступления приговора в законную силу встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, куда ежемесячно, один раз в месяц являться на регистрацию, не менять своего постоянного места жительства, работы и номера телефона, без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу ФИО2 оставить без изменения - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: выписку по банковскому счету ПАО «С» ..., привязанному к банковской карте ..., оформленному на имя ФИО2, в период с ... по ...; копию договора оказания медицинских услуг между ООО Б и ФИО2; копию информированного добровольного согласия на медицинское вмешательство от ФИО2; выделенные в отдельное производство материалы в отношении ФИО2: рапорт об обнаружении признаков преступления, копию постановления об отказе в возбуждении уголовного дела по материалу КУСП ... от ... по заявлению ФИО2, копию заявления от ФИО2, копию объяснения ФИО2, копию паспорта гражданина РФ на имя ФИО2, копию банковского чека «С» от ... 13:14:05 (МСК) о переводе денег в сумме 12000 рублей, копию банковского чека ПАО «С» от ... 09:47:44 (МСК) о переводе денег в сумме 9500 рублей, копию выписки по счету дебетовой карты ПАО «С банковского счета ... от ..., копию выписки по счету дебетовой карты ПАО «С» ... банковского счета ... от ..., копию ордера адвоката ЛАС ... от ..., копию объяснения ООГ, копию договора оказания платных медицинских услуг с физическим лицом от ... между ООО Б и ФИО2, копию информированного добровольного согласия на медицинское вмешательство от ФИО2, копию скриншотов о посещении ФИО2 ООО Б, копию скриншота смс-сообщения от ФИО2, копию объяснения ФИО2, копию сообщения о происшествии КУСП ... от ..., - хранить в материалах данного уголовного дела.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки с ФИО2 взысканию не подлежат.

Приговор может быть обжалован путем подачи апелляционной жалобы через Кузнецкий районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения. Приговор не может быть обжалован ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении апелляционной жалобы в суде апелляционной инстанции, в том числе, посредством видеоконференцсвязи, а также вправе поручать осуществление своей защиты избранным ею защитником либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий И.О. Сапелкин