Приговор № 1-127/2023 от 7 июля 2023 г. по делу № 1-127/2023

Дело № 1-127/2023

УИД №23RS0030-01-2023-001475-23


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

07 июля 2023 года ст. Ленинградская

Ленинградский районный суд

Краснодарского края, в составе:

судьи Харченко И.А.,

с участием секретаря ФИО2,

государственного обвинителя Кучеренко В.А.,

подсудимого ФИО3,

адвоката Савченко А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст. 306 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в 23 ч. 30 мин. ФИО1 находясь в <адрес>, позвонил в ДЧ ОМВД России по Ленинградскому району и сделал ложное заявление о совершенном преступлении, будучи предупрежденный об уголовной ответственности по ст.306 УК РФ, за заведомо ложный донос, о совершении преступления предусмотренном ч.1 ст.166 УК РФ, относящиеся к категории средней тяжести, которое было зарегистрировано в книге учета сообщений о происшествиях за № 2008 от 15.03.2023 года.

Таким образом ФИО1 совершил преступление предусмотренное ч.1 ст.166 УК РФ- заведомо ложный донос о совершении преступления.

В судебном заседании подсудимый свою вину в совершении инкриминируемого деяния признал полностью, раскаялся в содеянном и показал, что понимает существо предъявленного обвинения и соглашается с ним в полном объеме, в обвинительном заключении обстоятельства совершения преступления изложены правильно, он дополнений не имеет, сознает характер своих действий, ходатайствует о применении особого порядка принятия судебного решения.

Учитывая, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, провел консультацию с защитником, а так же то, что государственный обвинитель и защитник не возражали на рассмотрение дела в особом порядке, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Исследовав материалы дела и выслушав участников процесса, суд приходит к выводу, что действия ФИО3 правильно квалифицированы по ч.1 ст.306 УК РФ, а его вина в совершении преступления установлена полно, объективно, всесторонне, подтверждается собранными по делу доказательствами.

При назначении вида и меры наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к преступлениям небольшой тяжести, обстоятельства его совершения, а также личность подсудимого.

Суд принимает во внимание, что подсудимый удовлетворительно характеризуется по месту жительства, его семейное положение, род занятий, состояние здоровья, поведение после совершения преступления, то есть на момент предварительного следствия и судебного разбирательства, отношение к содеянному.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, суд не усматривает.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд рассматривает признание вины, раскаяние в содеянном, нахождения на иждивении несовершеннолетнего ребенка инвалида, наличие удостоверения «Ветеран боевых действий» (ч. 2 ст. 61 УК РФ).

Разрешая в отношении подсудимого вопросы, установленные ст. 299 УПК РФ, с учетом тяжести совершенного преступления, суд считает необходимым назначить наказание в виде обязательных работ.

В этом случае могут быть достигнуты цели наказания, установленные ч. 2 ст. 43 УК РФ, а именно восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений.

При этом, в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ суд учитывает влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Оснований для изменения категории преступления, инкриминированного подсудимому, на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется, равно как не имеется и исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивом преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, существенно уменьшающих степень его общественной опасности, предусмотренных статьей 64 УК РФ, для назначения наказания, более мягкого, чем предусмотрено законом.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 49, 60, 61, 62 УК РФ, ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.306 УК РФ и назначить ему наказание в виде 200 (двести) часов обязательных работ.

Меру процессуального принуждения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении не изменять до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по настоящему делу: книга учета сообщений о происшествиях, хранящаяся под распиской, считать возвращенной по принадлежности ФИО5

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд путем подачи жалобы через Ленинградский районный суд в течение пятнадцати суток со дня оглашения вводной и резолютивной части приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, пригласить защитника, в том числе бесплатно в случаях предусмотренных УПК РФ, отказаться от защитника.

Судья И.А.Харченко