Решение № 12-12/2019 от 10 февраля 2019 г. по делу № 12-12/2019

Дело № 12-12/2019


РЕШЕНИЕ

р.п. Средняя Ахтуба

Волгоградской области 11 февраля 2019 года

Судья Среднеахтубинского районного суда Волгоградской области Тюрин А.В., рассмотрев единолично жалобу начальника контрактной службы ГБУЗ «<.....>» ФИО1 на постановление заместителя начальника контрольного управления – начальника отдела контроля за соблюдением законодательства в контрактной системе в сфере закупок контрольного управления комитета финансов <адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым

ФИО1, <.....>

признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.31 КоАП РФ,

установил:

в соответствии с постановлением заместителя начальника контрольного управления – начальника отдела контроля за соблюдением законодательства в контрактной системе в сфере закупок контрольного управления комитета финансов <адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, начальник контрактной службы ГБУЗ «<.....>» ФИО1, признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.31 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей, за то, что она, являясь начальником контрактной службы государственного учреждения, направила информацию и документы, свидетельствующие о приёмке товаров по контракту от ДД.ММ.ГГГГ № для включение в реестр, с нарушением сроков, предусмотренных законодательством РФ о контрактной системе в сфере закупок.

Не согласившись с вынесенным постановлением, считая его незаконным и необоснованным, начальник контрактной службы ГБУЗ «<.....>» ФИО1 обратилась в Среднеахтубинский районный суд <адрес> с жалобой, в которой просит вышеуказанное постановление отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить за малозначительностью административного правонарушения, ограничившись устным замечанием. Указывает, что, назначая ей чрезмерно суровое наказание, административный орган не учёл обстоятельства совершения административного правонарушения, не дал оценки изменению законодательства в части увеличения сроков представления в реестр, отсутствие вины и другие смягчающие обстоятельства. Приводя обстоятельства размещения информации и документов по контрактам в реестр, указывает, что сведения в Реестр поданы в установленный законом срок, что подтверждается письмом Минфина России от ДД.ММ.ГГГГ №. Считает, что к оценке сроков представления сведений должна быть применена редакция Федерального закона № 44-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, которая увеличивает срок представления сведений в Реестр и, соответственно, улучшает её положение. Отмечает, что, как начальник контрактной службы, она проявила должную степень ответственности и осмотрительности, надлежаще относилась к исполнению своих обязанностей. Указывает, что недостаточный контроль за исполнением приказа по учреждению № от ДД.ММ.ГГГГ «Об исполнении контрактов (договоров)» не охватывается диспозицией ч. 2 ст. 7.31 КоАП РФ, которая предусматривает нарушение сроков. Считает, что административным органом при рассмотрении дела необоснованно не применены положения КоАП РФ о малозначительности административного правонарушения, поскольку в результате просрочки предоставления сведений в Реестр никаких тяжких последствий не наступило, отсутствует существенное нарушение охраняемых общественных правоотношений.

В судебном заседании ФИО1 доводы, изложенные в жалобе, поддержала в полном объёме, просила постановление отменить ввиду малозначительности совершённого административного правонарушения.

Представитель комитета финансов <адрес> в судебное заседание не явился, представил отзыв, в котором просил постановление оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения, рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Изучив доводы, изложенные в жалобе, отзыве на неё, выслушав ФИО1, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 7.31 КоАП РФ установлена ответственность должностного лица за несвоевременное направление в органы исполнительной власти субъекта Российской Федерации, уполномоченные на ведение реестра контрактов, заключенных заказчиками, информации (сведений) и (или) документов, подлежащих включению в такие реестры контрактов, если направление, представление указанных информации (сведений) и (или) документов являются обязательными в соответствии с законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок.

Согласно ч. 1 ст. 103 Федерального Закона № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров», Федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий правоприменительные функции по кассовому обслуживанию исполнения бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, ведет реестр контрактов, заключенных заказчиками.

Как усматривается из п. 13 ч. 2 ст. 103 указанного Федерального закона в реестр контрактов включается документ о приемке в случае принятия решения о приемке поставленного товара, выполненной работы, оказанной услуги.

В соответствии с ч. 3 ст. 103 Федерального закона, информация, указанная в п. 13 ч. 2 ст. 103, направляется заказчиками в орган, осуществляющий правоприменительные функции по кассовому обслуживанию исполнения бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, в течение трёх рабочих дней с даты приемки поставленного товара, выполненной работы, оказанной услуги.

Порядок ведения реестра контрактов устанавливается Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от 28.11.2013 № 1084 «О порядке ведения реестра контрактов, заключенных заказчиками, и реестра контрактов, содержащего сведения, составляющие государственную тайну» утверждены Правила ведения реестра контрактов, заключенных заказчиками.

Из п. 2 указанных правил усматривается, что в реестр контрактов включаются информация и документы, установленные частью 2 статьи 103 Закона № 44-ФЗ.

Таким образом, после приемки товарных накладных, актов приемки - передачи, актов оказанных услуг, актов выполненных работ (путем визирования указанного документа уполномоченным лицом заказчика) соответствующий документ подлежит размещению заказчиком в реестре контрактов в установленный Правилами ведения реестра контрактов, заключенных заказчиками, срок.

Как установлено в ходе рассмотрения административного дела ГБУЗ «<.....>» несвоевременно направлены в реестр контрактов документы о приемке товаров по контракту № от ДД.ММ.ГГГГ, заключённому с ООО «<.....>».

Так согласно реестра контрактов, размещённому в единой информационной системе: акт о приёмке товаров от ДД.ММ.ГГГГ №, принятый ДД.ММ.ГГГГ, должен был быть размещён в единой информационной системе до ДД.ММ.ГГГГ, тогда как был размещён ДД.ММ.ГГГГ; акт о приёмке товаров от ДД.ММ.ГГГГ №, принятый ДД.ММ.ГГГГ, должен был быть размещён в единой информационной системе до ДД.ММ.ГГГГ, тогда как был размещён ДД.ММ.ГГГГ

Часть 2 ст. 7.31 КоАП РФ предусматривает ответственность должностных лиц.

Контрактные управляющие, работники контрактной службы, совершившие административные правонарушения, предусмотренные ст. 7.29-7.32 КоАП РФ, несут административную ответственность как должностные лица.

В соответствии с приказом ГБУЗ «<.....>» от ДД.ММ.ГГГГ № «О создании контрактной службы» ФИО1 назначена руководителем контрактной службы.

Согласно п. ДД.ММ.ГГГГ дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ к трудовому договору № б/н от ДД.ММ.ГГГГ на ФИО1 возложена обязанность размещать информацию и документы, размещение которых в единой информационной системе предусмотрено законодательством РФ и иными правовыми актами о контрактной системе закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

Как усматривается из приказа ГБУЗ «<.....>» от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 наделена полномочиями простановки электронной подписи на официальном сайте www.zakupki.ru.

Таким образом, ФИО1, будучи начальником контрактной службы, является надлежащим субъектом вменённого ей административного правонарушения.

ФИО1 несвоевременное размещение на сайте актов приёмки товаров не отрицала, указывая, что её вина в этом отсутствует, поскольку указанные документы поступили в учреждение за день до их фактической публикации.

С данным доводом ФИО1 согласиться нельзя.

Как усматривается из пп. 1, 2 приказа ГБУЗ «<.....>» от ДД.ММ.ГГГГ № об исполнении контрактов (договоров) инициаторам закупки товаров, работ (услуг), материально ответственным лицам, своевременно, а именно в течение 1 рабочего дня, со дня поставки товара, работы (услуг) (акт приёма передачи товара, работы (услуги), заключение экспертизы, товарно-транспортную накладную, универсальный передаточный акт) в отдел контрактной службы, с регистрацией вышесказанных документов в Отделе контрактной службы в «Журнале входящей документации» для размещения их на сайте www.zakupki.ru. Работникам контрактной службы своевременно, а именно в течение 2 рабочих дней, со дня предоставления первичных документов, разместить на сайте www.zakupki.ru и передать первичные документы в отдел бухгалтерии.

В соответствии с п. 4 указанного приказа, контроль за исполнением пунктов 1 и 2 возложен на начальника отдела контрактной службы (контрактного управляющего).

Таким образом, несвоевременное размещение актов выполненных работ на официальном сайте явилось следствием ненадлежащего исполнения начальником контрактной службы ФИО1 своих должностных обязанностей, а именно контроля за исполнением приказа ГБУЗ «<.....>» от ДД.ММ.ГГГГ №.

Приходя к выводу о наличии в действиях должностного лица - ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.31 КоАП РФ, заместитель начальника контрольного управления комитета финансов <адрес> правильно применил нормы действующего законодательства о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, правильно установил все фактические обстоятельства дела, имеющие юридическое значение для его правильного разрешения, и сделал обоснованный вывод о виновности ФИО1

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.31 КоАП РФ, подтверждается совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает: актом № от ДД.ММ.ГГГГ внеплановой камеральной проверки соблюдения законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг ГБУЗ «<.....>» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; приказом от ДД.ММ.ГГГГ № «О создании контрактной службы ГБУЗ «<.....>»; приказом от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении положения о контрактной службе ГБУЗ «<.....>»; дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ; приказом от ДД.ММ.ГГГГ № «О наделении полномочиями по размещению на официальном сайте РФ информации о размещении заказов на поставки товаров выполнения работ, оказание услуг»; должностной инструкцией начальника контрактной службы ГБУЗ «<.....>»; актом приёмки товаров от ДД.ММ.ГГГГ; актом приёмки товаров по контракту от ДД.ММ.ГГГГ; протоколом об административном правонарушении по делу № от ДД.ММ.ГГГГ; приказом от ДД.ММ.ГГГГ № «Об исполнении контактов», а также иными материалами дела.

Доводы ФИО1 о малозначительности совершенного ею правонарушения, и отмене постановления по этим основаниям, являются несостоятельными.

Так, в соответствии с разъяснением, содержащимся в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий, не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Вместе с тем, исходя из оценки фактических обстоятельств дела, а также характера противоправного деяния, оснований для признания его малозначительным и освобождения ФИО1 от административной ответственности на основании ст. 2.9 КоАП РФ не имеется.

При надлежащем выполнении ФИО1 служебных обязанностей, должной внимательности и осмотрительности, она имела возможность избежать совершения административного правонарушения.

Установленные в ходе производства по делу обстоятельства позволяют сделать вывод о том, что ФИО1 не были приняты достаточные и все зависящие от неё меры для соблюдения требований законодательства о контрактной системе закупок.

Административное наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей назначено ФИО1 в соответствии с требованиями ст. 3.1, 3.8, 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ч. 2 ст. 7.32 КоАП РФ.

Вместе с тем, в случае невозможности уплаты административного штрафа ФИО1, не лишена возможности обратиться к должностному лицу, вынесшему постановление, с заявлением в порядке ст. 31.5 КоАП РФ, предусматривающей порядок предоставления отсрочки и рассрочки уплаты административного штрафа.

Таким образом, каких-либо оснований для отмены либо изменения обжалуемого постановления не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7-30.9 КоАП РФ, судья

решил:

постановление заместителя начальника контрольного управления – начальника отдела контроля за соблюдением законодательства о контрактной системе в сфере закупок контрольного управления комитета финансов <адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ о признании начальника контрактной службы ГБУЗ «<.....>» ФИО1 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.7.31 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение 10 суток со дня получения копии в Волгоградский областной суд через Среднеахтубинский районный суд <адрес>.

Судья (подпись) А.В. Тюрин

Копия верна:

Судья А.В. Тюрин

Подлинник данного документа

подшит в деле № 12-12/2019которое

находится в Среднеахтубинском районном суде