Решение № 2-1324/2019 2-1324/2019~М-1012/2019 М-1012/2019 от 21 июня 2019 г. по делу № 2-1324/2019

Дело № 2-1324/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 июня 2019 года г. Новый Уренгой

Новоуренгойский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего судьи Кузьминой Н.А.,

при секретаре Шик О.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1324/2019 по иску ФИО2 к ФИО3 об истребовании имущества из чужого незаконного владения, встречный иск ФИО3 к ФИО2, ФИО4 о признании договора дарения недействительным,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 24.04.2019г. обратился в Новоуренгойский городской суд с исковыми требованиями к ФИО3 об истребовании имущества из чужого незаконного владения объект незавершенного строительства <данные изъяты>. В обоснование иска указав, что указанный объект недвижимости перешел к нему на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, как собственник не может пользоваться объектом недвижимости, так как магазин используется ФИО3. Добровольно ответчик не желает освободить спорный объект, в связи с этим просит обязать ФИО3 возвратить объект недвижимости с кадастровым номером <данные изъяты>, общей площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу: <адрес>.

30.04.2019г. от ФИО3 поступило исковое заявление с требованиями к ФИО4, ФИО2 о признании договора дарения объект незавершенного строительства <данные изъяты> недействительным. В обоснование иска указано, что ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ принял наследство от отца, в том числе объект незавершенного строительства <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес>. на указанное имущество выдано свидетельство о праве на наследство. Между ФИО3 и ФИО4 была устная договоренность до принятия наследства ФИО3 будет оплачивать за свой счет обязательства ФИО1, а после принятия наследства в счет возмещения расходов ФИО4 передаст ей на праве собственности объект недвижимости здание <данные изъяты>, полученного в наследство от отца. Решением суда 01.04.2019г. требования ФИО3 о взыскании понесённых ею расходов были удовлетворены. Однако ей стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 подарил объект недвижимости <данные изъяты> ФИО2. просит признать договор дарения недействительным, поскольку заключен с целью сокрытия имущества от обращения на него взыскания по требованию кредитора. Будучи осведомленным о финансовых претензиях истца, которые сопоставимы со стоимостью объекта недвижимости ФИО4 подарил имущество своему родственнику ФИО2 До настоящего времени объект недвижимого имущества одаряемому фактически во владение не передан, объект продается, смена титульного владельца на предложение не повлияло. Данные обстоятельства указывают на отсутствие реальных намерений ФИО2 приобрести имущественные права на здание.

03.06.2019г. указанные выше требования объединены в одно производство.

В судебном заседании первоначальный истец ФИО2 и встречные ответчики ФИО2 и ФИО4 участия не принимали, извещены о времени и месте рассмотрения дела.

Представитель ФИО2, ФИО4 адвокат Лысенко В.Р. первоначально заявленные требования поддержала в полном объеме. Дополнительно пояснив, что ФИО3 была партнером по бизнесу ФИО1. Спорное строение представляет собой одноэтажное здание, часть которого используется как жилое помещение, а часть помещения под коммерческие цели. Спорным имуществом пользуется ФИО3 Поскольку ФИО4 не намерен приезжать в Россию, он принял решение и подарил спорный объект своему брату ФИО2, который намерен пользоваться имуществом.

Ответчик и встречный истец ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте рассмотрения дела, однако в судебное заседание не явилась, сведений о причинах своей неявки суду не представила, об отложении разбирательства по делу не просила.

Представитель ФИО3 адвокат Шилова А.А. в судебном заседании возражала по заявленному первоначальному иску, просила в удовлетворении иска отказать. Требования о признании договора дарения недействительным удовлетворить, поскольку ДД.ММ.ГГГГ. Лежнева обратилась с финансовыми требованиями к ФИО4, просила взыскать 3 млн. руб., потом требования были увеличены до 5 млн. руб. Требования касались расходов на похороны, и содержание наследственного имущества. Также требования касались и погашения Лежневой долгов ИП ФИО1 пред банками. Она на протяжении 3 лет со своего личного расчетного счета платила кредиты, уплачивала долги наследодателя. Кредитные организации не предъявляли требования к наследнику. Она погасила все кредитные обязательства умершего гражданского мужа. Все документы, подтверждающие несение расходов исследовались при принятии решения. Практика идет по пути признания таких сделок недействительными, мнимыми.

Выслушав стороны по делу, исследовав письменные доказательства и оценив их по правилам ст. 67 ГПК РФ суд приходит к следующему.

Согласно п. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу пункта 1 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять.

Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (пункт 1 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ выдано ФИО4 свидетельство о праве на наследство по закону на объект незавершенного строительства <данные изъяты> для торговли, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес> и зарегистрировано в реестре за №<данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ. между ФИО4 и ФИО2 заключен договор дарения на объект недвижимости кадастровый номер <данные изъяты>, общей площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу: <адрес>, наименование объект незавершенного строительства нежилое помещение <данные изъяты>.

В соответствии со ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо. Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

В соответствии со ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В соответствии со ст. 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Как следует из разъяснений в абз. 5 п. 1 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2 статьи 10 ГК РФ), например, признает условие, которому недобросовестно воспрепятствовала или содействовала эта сторона соответственно наступившим или ненаступившим (пункт 3 статьи 157 ГК РФ); указывает, что заявление такой стороны о недействительности сделки не имеет правового значения (пункт 5 статьи 166 ГК РФ).

Согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу пункта 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

В судебном заседании представитель первоначального истца адвокат Лысенко В.Р. пояснила, что ФИО4 проживает постоянно в <адрес>, не намерен пользоваться имуществом, перешедшим ему по праву наследования, в связи с чем принял решение подарить спорный объект недвижимости <данные изъяты> своему брату ФИО2

Сторонами не оспаривается, что ФИО4 приобрел право собственности на спорный объект недвижимости на основании свидетельства о праве на наследство.

В соответствии со статьёй 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом (часть 1). Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами (часть 2).

В силу пункта 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать своё имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии с пунктом 3 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент совершения и исполнения оспариваемых сделок) в случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются.

Согласно пункту 1 статьи 166 этого же кодекса сделка недействительна по основаниям, установленным законом.

Статьёй 168 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент совершения и исполнения оспариваемых сделок) сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В соответствии со статьёй 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

По смыслу приведённых выше норм материального и процессуального права, сделка, совершённая собственником по распоряжению принадлежащим ему имуществом в форме и в порядке, установленными законом, предполагается действительной, а действия сторон добросовестными, если не установлено и не доказано иное.

Доводы представителя ФИО3 адвоката Шиловой А.А. о том, что поскольку имеются не исполненные решения суда, по которым должником выступает ФИО4 находит не состоятельными, ввиду следующего.

В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии со ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Суть каждого договора определяется его содержанием.

Статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключение договора, условия договора определяются по усмотрению сторон.

В соответствии с требованиями п. 2 ст. 558 Гражданского кодекса Российской Федерации договор продажи жилого дома, квартиры, части жилого дома или квартиры подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.

В соответствии со ст. 131 Гражданского кодекса Российской Федерации государственной регистрации подлежат следующие права на недвижимость: право собственности; право хозяйственного ведения; право оперативного управления; право пожизненного наследуемого владения; право постоянного пользования; ипотека; сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных Кодексом и иными законами.

В силу ст. 164 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях, если законом предусмотрена государственная регистрация сделок, правовые последствия сделки наступают после ее регистрации.

В материалы дела представлена выписка из ЕГРН, из которой следует, что на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ. зарегистрировано право собственности на спорный объект за ФИО2, сведения об ограничении прав и обременение объекта недвижимости не зарегистрировано.

Сами по себе доводы адвоката Шиловой А.А. о неисполнении решений суда ФИО4 не могут являться препятствием в распоряжении ФИО2 своим имуществом.

Таким образом, на основании изложенного суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении требований ФИО3 о признании договора дарения объекта недвижимого имущества недействительным.

Разрешая требования ФИО2 об истребовании имущества из чужого незаконного владения суд приходит к следующему.

ФИО2 является правообладателем объекта незавершенного строительства <данные изъяты> на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со статьей 301 ГК РФ, собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее – Постановление от 29.04.2010 г.), применяя статью 301 ГК РФ, судам следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении. Иск об истребовании имущества, предъявленный к лицу, в незаконном владении которого это имущество находилось, но у которого оно к моменту рассмотрения дела в суде отсутствует, не может быть удовлетворен.

Так, в судебном заседании установлено представитель ФИО3 приобщил к материалам дела протокол судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ. по гражданскому делу №<данные изъяты> по иску ФИО4 к Индивидуальному предпринимателю ФИО3 об освобождении нежилого помещения, взыскании материального ущерба, обязании демонтировать наружную рекламу и вывески с названием торгового объекта.

Из указанного протокола следует, что ФИО3 несет бремя содержания указанного имущества, фактически им пользуется, следовательно, у собственника ФИО2 возникают сложности в пользования своим имуществом.

В ч. 2 ст. 8 Конституции Российской Федерации закреплено, что в Российской Федерации признаются и защищаются равным образом частная, государственная, муниципальная и иные формы собственности.

Виндикационный иск, т.е. истребование имущества из чужого незаконного владения (ст. 301 ГК РФ), является требованием не владеющего вещью собственника к владеющему несобственнику о возврате ему вещи.

Юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими установлению судом по данной категории споров, являются:

1) наличие (отсутствие) права собственности лица, обратившегося с иском об истребовании имущества из чужого незаконного владения;

2) выбытие имущества из владения собственника или из владения лица, которому оно было передано собственником во владение, по воле или помимо их воли;

3) возмездность (безвозмездность) приобретения имущества;

4) наличие у незаконного владельца статуса добросовестного приобретателя, обусловленного тем, что он не знал и не должен был знать о том, что имущество приобретено у лица, не имевшего права на его отчуждение.

На основании вышеизложенных законоположений суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО2 об истребовании имущества из чужого незаконного владения ФИО3

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Истребовать из чужого незаконного владения ФИО3 объект незавершенного строительства с кадастровым номером <данные изъяты>, общей площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу: <адрес>.

Исковые требования ФИО3 к ФИО4, ФИО2 о признании договора дарения объекта незавершенного строительства с кадастровым номером <данные изъяты>, общей площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу: <адрес> - оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа через Новоуренгойский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий: судья Н.А. Кузьмина.

Копия верна:

Решение в окончательной форме принято 28 июня 2019 года.