Приговор № 1-50/2017 от 8 июня 2017 г. по делу № 1-50/2017

Дело № 1- 50/2017 г.

№ 16480386


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

пгт.Тисуль 09 июня 2017 г.

Судья Тисульского районного суда Кемеровской области Данилова С.А.,

при секретаре Доможилкиной Ф.Ф.,

с участием :

государственного обвинителя прокуратуры Тяжинского района Кириловой О.Н.,

защитника Павленко С.В., представившей удостоверение № 1346 и ордер № 142 от 31.05.2017 года,

подсудимой ФИО1.,

потерпевшего Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению :

ФИО1, ..., ранее не судимой

в совершении преступления, предусмотренного п.з ч.2 ст.111 Уголовного Кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 совершила умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предметов, используемых в качестве оружия. Преступление совершено в с.Большой Барандат Тисульского района Кемеровской области при следующих обстоятельствах.

04.11.2016 года около 19 часов ФИО1, находясь в квартире ... дома ... в с.Большой Барандат, умышленно, на почве возникших неприязненных отношений, с целью причинения вреда здоровью Х., с применение разделочного ножа как предмета, используемого в качестве оружия, нанесла ему данным ножом один удар в область груди слева, в результате чего причинила Х., согласно заключению эксперта № 1307 от 28.12.2016 года, ссадину – как вред здоровью не расценивается, после чего в продолжение своего преступного умысла, направленного на причинение тяжкого вреда здоровью Х., с применением разделочного ножа как предмета, используемого в качестве оружия, нанесла ему данным ножом один удар по задней поверхности грудной клетки справа по лопаточной линии, в результате чего причинила Х., согласно заключений эксперта № 1155 от 19.11.2016 года, № 1307 от 28.12.2016 года, одиночное, проникающее, колото-резаное ранение ... расценивающееся как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела совместно с защитником обвиняемой ФИО1 было заявлено ходатайство об особом порядке принятия судебного решения.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 заявила о том, что обвинение ей понятно, она согласна с предъявленным обвинением, вину признала полностью и поддержала свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Судом установлено, что данное ходатайство заявлено ФИО1 добровольно, после консультации с защитником, она осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства.

Потерпевший Х. не возражал против рассмотрения дела в порядке особого судопроизводства.

Государственный обвинитель также не возражала против рассмотрения дела в особом порядке.

Изучив материалы уголовного дела, суд пришёл к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая ФИО1, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия подсудимой ФИО1 по ст.111 ч.2 п.з УК РФ – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

При назначении наказания подсудимой ФИО1 суд учитывает в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимой, которая положительно характеризуется по месту жительства, ее преклонный возраст, обстоятельства, смягчающие наказание, а также учитывает, какое влияние окажет назначенное наказание на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи, в частности, суд учитывает, что подсудимая и потерпевший являются супругами, состоят в браке 37 лет, проживают вдвоем, в марте 2017 года потерпевший Х. перенес инсульт, нуждается в постоянном уходе, который за ним осуществляет подсудимая.

Суд признает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание – явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины, раскаяние в содеянном, совершение преступления впервые, сразу после совершения преступления вызвала скорую помощь для оказания потерпевшему медицинской помощи, мнение потерпевшего, просившего суд не назначать подсудимой наказание, связанное с лишением свободы.

Обстоятельств, отягчающих наказание, по делу не установлено.

Поскольку дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, наказание подсудимой должно быть назначено с учетом правил ч.5 ст.62 УК РФ.

Поскольку по делу установлены смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные п.и ч.1 ст.61 УК РФ – явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наказание ФИО1 должно быть назначено с применением правил, предусмотренных ч.1 ст.62 УК РФ.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает, поскольку не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновной во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

Учитывая фактические обстоятельства совершенного ФИО1 преступления, характер и степень его общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Принимая во внимание изложенное, суд полагает возможным применить ст. 73 УК РФ и назначить ФИО1 условное осуждение к лишению свободы, поскольку считает, что ее исправление возможно без реального отбывания наказания в виде лишения свободы.

Суд также не усматривает оснований для назначения ФИО1 дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Вещественные доказательства по делу – два ножа, после вступления приговора суда в законную силу, подлежат уничтожению.

В целях обеспечения исполнения приговора суд полагает необходимым оставить ФИО1 меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении без изменения.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвокатов Мальковой Т.А. и Кокрятской Л.А. на предварительном следствии ..., в соответствии со ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимой ФИО1 не подлежат, поскольку дело рассмотрено в особом порядке.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п.з ч.2 ст.111 Уголовного Кодекса Российской Федерации и назначить наказание в 3 года лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ считать назначенное ФИО1 наказание условным, с испытательным сроком в 2 года.

Обязать ФИО1 в течение 5-ти дней после вступления приговора суда в законную силу встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно-осужденных, не менять без уведомления данного органа постоянного места жительства, периодически, не реже одного раза в два месяца, являться на регистрацию в указанный орган.

Меру пресечения ФИО1 подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора суда в законную силу, оставить без изменения, после вступления приговора суда в законную силу меру пресечения отменить.

Вещественные доказательства по делу: два ножа, после вступления приговора суда в законную силу, уничтожить.

Процессуальные издержки в виде вознаграждения адвокатов на предварительном следствии, отнести за счет государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционных жалоб, представления осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующая :