Приговор № 1-308/2026 от 28 апреля 2026 г. по делу № 1-308/2026

Уголовное дело № 1-308/2026

УИД №68RS0001-01-2026-001565-19


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тамбов «29» апреля 2026 года

Октябрьский районный суд г. Тамбова в составе:

председательствующего судьи Аникиной А.Г.,

при секретаре судебного заседания Касаткиной У.М.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Октябрьского района г. Тамбова ФИО8,

подсудимого ФИО3 и его защитника – адвоката ФИО14, представившей удостоверение № и ордер № от 03.04.2026 года,

подсудимого ФИО2 и его защитника – адвоката ФИО13, представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, р.<адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес> А, <адрес>, гражданина РФ, со средним общим образованием, холостого, работающего кладовщиком в ООО «ВБ», военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ,

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., <...><адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, р.<адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, со средним общим образованием, холостого, студента 2 курса очной формы обучения ТОГАПОУ «Колледж техники и технологии наземного транспорта им. ФИО9», военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 и ФИО2 совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 00 минут ФИО3 и ФИО2, по пути к магазину «Магнит Косметик», принадлежащему АО «Тандер», расположенному по адресу: <адрес>, б-р Энтузиастов, <адрес>, руководствуясь корыстными побуждениями, вступили в преступный сговор с целью хищения имущества из вышеуказанного магазина, при этом заранее распределив роли, согласно которым каждый из них должен взять товар и спрятать в куртку. Осуществляя задуманное, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 12 часов 10 минут по 12 часов 13 минут ФИО3 и ФИО2 вошли в помещение магазина «Магнит Косметик», принадлежащего АО «Тандер», расположенного по адресу: <адрес>, б-р Энтузиастов, <адрес>, где реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, действуя согласно ранее достигнутой договоренности и распределенным преступным ролям, согласно которым, сначала ФИО3 должен был осуществить хищение товара, в то время как ФИО2 будет находиться рядом и следить за тем, что за их действиями никто не наблюдает, а после ФИО2 должен будет тоже осуществить хищение товара, в то время как ФИО3 будет находиться рядом и следить за тем, что за их действиями никто не наблюдает, из корыстных побуждений, подошли к торговой витрине, установленной в отделе со средствами для ухода за волосами, откуда, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 12 часов 10 минут по 12 часов 13 минут, ФИО3 взял выбранный им товар, а именно СЬЁСС Текстурир глина д/вол сильн контроль 75 мл (ЛабИнд): в количестве 1 шт., стоимостью за единицу 599 рублей 99 копеек, COOL RULE Глина д/укл волос текстурир сверх фикс 75 мл: в количестве 1 шт., стоимостью за единицу 399 рублей 99 копеек, ТАФТ Гель-воск для волос Блеск 75 мл (ЛабИнд): в количестве 2 шт., стоимостью за единицу 429 рублей 99 копеек, принадлежащий АО «Тандер» и спрятал в карманы своей куртки. После чего, ФИО2 взял выбранный им товар, а именно: СЬЁСС Текстурир глина д/вол сильн контроль 75 мл (ЛабИнд): в количестве 1 шт., стоимостью за единицу 599 рублей 99 копеек, СЬЁСС Моделир паста для волос легк котроль 75 мл (ЛабИнд): в количестве 2 шт., стоимостью за единицу 599 рублей 99 копеек, принадлежащий АО «Тандер» и спрятал в карманы своей куртки.

Продолжая реализацию единого совместного преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего АО «Тандер» ФИО3 и ФИО2, направились по торговому залу магазина «Магнит Косметик» к линии кассовой зоны, не намереваясь оплатить товар, а именно: СЬЁСС Текстурир глина д/вол сильн контроль 75 мл (ЛабИнд): в количестве 1 шт., COOL RULE Глина д/укл волос текстурир сверх фикс 75 мл: в количестве 1 шт., ТАФТ Гель-воск для волос Блеск 75 мл (ЛабИнд): в количестве 2 шт., СЬЁСС Текстурир глина д/вол сильн контроль 75 мл (ЛабИнд): в количестве 1 шт., СЬЁСС Моделир паста для волос легк котроль 75 мл (ЛабИнд): в количестве 2 шт., где ДД.ММ.ГГГГ, около 12 часов 13 минут, и покинули помещение магазина «Магнит Косметик», тем самым тайно похитив вышеуказанное имущество АО «Тандер».

После чего, ФИО3 и ФИО2 с места преступления с похищенным скрылись, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинили АО «Тандер» материальный ущерб на общую сумму 3 659 рублей 93 копеек.

В судебном заседании подсудимые ФИО3 и ФИО2, каждый в отдельности, в совершении инкриминируемого им преступления виновными себя признали в полном объеме, в содеянном раскаялись, от дачи показаний по фактическим обстоятельствам инкриминируемого преступления отказались, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

В соответствии с п. 3 ч.1 ст. 276 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в судебном заседании были исследованы показания, данные ФИО3 и ФИО2 в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемых и обвиняемых.

Так, в ходе допроса в качестве подозреваемого ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 52-54) и в качестве обвиняемого ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.122-124) ФИО3 показал, что у него есть друг ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который проживает по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 12 часов 00 минут, он с ФИО2 пошли в магазин «Магнит Косметик», расположенный по адресу: <адрес>, б-р Энтузиастов, <адрес>, по дороге они договорились, что украдут в данном магазине средства для ухода за волосами, при этом они заранее обсудили, что каждый из них возьмет несколько товаров и поместит под куртку. Около 12 часов 10 минут они зашли в магазин «Магнит Косметик», прошли в отдел со средствами для ухода за волосами, убедились, что за их действиями никто не наблюдает, ФИО3 взял с прилавка следующие товары: СЬЁСС Текстурир глина д/вол сильн контроль 75 мл (ЛабИнд): в количестве 1 шт., COOL RULE Глина д/укл волос текстурир сверх фикс 75 мл: в количестве 1 шт., ТАФТ Гель-воск для волос Блеск 75 мл (ЛабИнд): в количестве 2 шт. и спрятал себе в карманы куртки, в момент когда он похищал товар, ФИО2 наблюдал за обстановкой вокруг, после чего они поменялись местами и ФИО3 начал наблюдать за обстановкой, а ФИО2 взял со стеллажа: СЬЁСС Текстурир глина д/вол сильн контроль 75 мл (ЛабИнд): в количестве 1 шт., СЬЁСС Моделир паста для волос легк котроль 75 мл (ЛабИнд): в количестве 2 шт. и спрятал их себе в карманы куртки. После чего, в 12 часов 13 минут они прошли мимо линии касс и не оплатили вышеуказанный товар и вышли из магазина. Затем ФИО3 с ФИО2 пошли по домам. Куда ФИО2 дел похищенный товар, он не знает. ФИО3 похищенный товар: СЬЁСС Текстурир глина д/вол сильн контроль 75 мл (ЛабИнд): в количестве 1 шт., COOL RULE Глина д/укл волос текстурир сверх фикс 75 мл: в количестве 1 шт., ТАФТ Гель-воск для волос Блеск 75 мл (ЛабИнд): в количестве 2 шт. продал неизвестному мужчине на <адрес> в <адрес>, когда именно не помнит, а деньги потратил на личные нужды, за сколько именно он продал также сказать не смог, деньги ему передавал мужчина наличными. Денежные средства, полученные от продажи товара он потратил на личные нужды. По факту кражи он написал явку с повинной, в которой изложил обстоятельства совершенного им преступления. Явка с повинной была написана собственноручно без физического, морального воздействия со стороны сотрудников полиции и третьих лиц. Свою вину признал полностью, в содеянном раскаивается. Ущерб в сумме 3 659 рублей 93 копейки возмещен им и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в магазин «Магнит Косметик». Данные денежные средства относил в магазин «Магнит Косметик» ФИО2, половину стоимости передал ему он.

В ходе допроса в качестве подозреваемого ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 46-48) и ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 139-141) в качестве обвиняемого ФИО2 показал, что у него есть друг ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который проживает по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 12 часов 00 минут, он с ФИО3 пошли в магазин «Магнит Косметик», расположенный по адресу: <адрес>, б-р Энтузиастов, <адрес>, по дороге они договорились, что украдут в данном магазине средства для ухода за волосами, при этом они заранее обсудили, что каждый из них возьмет несколько товаров и спрячет в карманы куртки. Около 12 часов 10 минут они зашли в магазин «Магнит Косметик», прошли в отдел со средствами для ухода за волосами, убедились, что за их действиями никто не наблюдает, сначала ФИО2 наблюдал за обстановкой, а ФИО3 брал со стеллажа следующую продукцию: СЬЁСС Текстурир глина д/вол сильн контроль 75 мл (ЛабИнд): в количестве 1 шт., COOL RULE Глина д/укл волос текстурир сверх фикс 75 мл: в количестве 1 шт., ТАФТ Гель-воск для волос Блеск 75 мл (ЛабИнд): в количестве 2 шт. и спрятал себе под куртку, после чего, ФИО3 начал наблюдать за обстановкой, а ФИО2 взял с прилавка следующие товары: СЬЁСС Текстурир глина д/вол сильн контроль 75 мл (ЛабИнд): в количестве 1 шт., СЬЁСС Моделир паста для волос легк контроль 75 мл (ЛабИнд): в количестве 2 шт. и спрятал их в боковые карманы куртки. После чего, в 12 часов 13 минут они прошли мимо линии касс и не оплатили вышеуказанный товар и вышли из магазина. Затем он с ФИО3 пошли по домам. Куда ФИО6 дел похищенный товар, ФИО2 не знает. Сам ФИО2, похищенный товар: СЬЁСС Текстурир глина д/вол сильн контроль 75 мл (ЛабИнд): в количестве 1 шт., СЬЁСС Моделир паста для волос легк контроль 75 мл (ЛабИнд): в количестве 2 шт. оставил себе дома для личного пользования, так как делает укладку для волос. ДД.ММ.ГГГГ к нему домой, по адресу: <адрес>, приехали сотрудники полиции и он им в ходе осмотра места происшествия выдал похищенный товар. После чего, ДД.ММ.ГГГГ он пошел в магазин «Магнит Косметик» и оплатил стоимость похищенного им с ФИО3 товара на сумму 3 659 рублей 93 копейки. Чек об оплате приложил к допросу. По факту кражи он написал явку с повинной, в которой изложил обстоятельства совершенного им преступления. Явка с повинной была написана им собственноручно без физического, морального воздействия со стороны сотрудников полиции и третьих лиц. Свою вину признал полностью, в содеянном раскаивается.

Оглашенные в соответствии с п. 3 ч.1 ст. 276 УПК РФ показания, данные ими в ходе предварительного следствия, подсудимые ФИО3 и ФИО2 в судебном заседании подтвердили в полном объеме, указав, что с обстоятельствами, изложенными в предъявленном обвинении и обвинительном заключении они согласны и не оспаривают их, также согласны с размером причиненного ущерба. Каждый из подсудимых указал, что признает вину в совершении инкриминируемого преступления, раскаивается в содеянном.

Решая вопрос о виновности либо невиновности подсудимых ФИО3 и ФИО2 в совершении инкриминируемого им преступного деяния, кроме вышеуказанных признательных показаний подсудимых, суд исходит из следующих доказательств, исследованных в судебном заседании.

Виновность ФИО3 и ФИО2 в совершении инкриминируемого им преступного деяния, кроме признательных показаний подсудимых, данных в ходе предварительного расследования и в судебном заседании, подтверждается совокупностью следующих исследованных в судебном заседании доказательств.

В судебном заседании представитель потерпевшего ФИО5 указал, что при просмотре камер видеонаблюдения, ему стало известно о краже из магазина «Магнит Косметик» по адресу: <адрес> «А». При этом, причиненный преступлением ущерб возмещен в полном объеме, подсудимыми принесены извинения, претензий он к ним не имеет, однако, исходя из позиции руководства, не желает примиряться с подсудимыми.

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в силу ч.1 ст. 281 УПК РФ, были оглашены показания представителя потерпевшего ФИО5, данные им в ходе предварительного следствия ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.41-44), из содержания которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 находился на своем рабочем месте и от Свидетель №1, которая работает в должности товароведа в магазине «Магнит», ему стало известно, что при просмотре записей с камер видеонаблюдения, расположенных в магазине «Магнит», по адресу: <адрес> «А», установлено, как ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 12 часов 13 минут, в магазин «Магнит» зашли два неизвестных молодых человека, на вид 17-20 лет, один из которых был одет в кожаную куртку коричневого цвета, темные брюки, светлую обувь, со светлыми волосами, второй одет в темную куртку со светлым капюшоном, темные брюки, с темными волосами. Данные молодые люди подошли к стеллажу с товарами для волос и взяли с него следующий товар:

1) СЬЁСС Текстурир глина д/вол сильн контроль 75 мл (ЛабИнд): в количестве 2 шт. на общую сумму 1199, 98 руб.

2) СЬЁСС Моделир паста для волос легк котроль 75 мл (ЛабИнд): в количестве 2 шт. на общую сумму 1199,98 руб.

3) COOL RULE Глина д/укл волос текстурир сверх фикс 75 мл: в количестве 1 шт. на сумму 399,99 руб.

4) ТАФТ Гель-воск для волос Блеск 75 мл (ЛабИнд): в количестве 2 шт. на общую сумму 859, 98 рублей, на общую сумму 3 659 рублей 93 копейки.

Данный товар неизвестные спрятали под куртку, а именно: неизвестный молодой человек в кожаной коричневой куртке похитил: СЬЁСС Текстурир глина д/вол сильн контроль 75 мл (ЛабИнд): в количестве 1 шт., COOL RULE Глина д/укл волос текстурир сверх фикс 75 мл: в количестве 1 шт., ТАФТ Гель-воск для волос Блеск 75 мл (ЛабИнд): в количестве 2 шт., а неизвестный молодой человек одетый в темную куртку со светлым капюшоном похитил СЬЁСС Текстурир глина д/вол сильн контроль 75 мл (ЛабИнд): в количестве 1 шт., СЬЁСС Моделир паста для волос легк котроль 75 мл (ЛабИнд): в количестве 2 шт. При этом в ходе просмотра запись с камер видеонаблюдения, видно, как вышеуказанные молодые люди переговаривались между собой в момент хищения товаров. Далее молодые люди прошли мимо линии кассы, не оплатив вышеперечисленный товар, и вышли из магазина. По факту совершения вышеуказанного преступления было сообщено в УМВД России по <адрес>. Общая сумма ущерба, причиненного АО «Тандер» составляет 3 659 рублей 93 копейки.

После оглашения показаний представитель потерпевшего их подтвердил в полном объеме, возникшие противоречия мотивировал истекшим периодом времени с момента произошедших событий.

Из показаний свидетеля Свидетель №1, данных ей в ходе предварительного следствия ДД.ММ.ГГГГ и оглашенных в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ (т.1 л.д.26-28), следует, что она работает в должности товароведа в АО «Тандер» в магазине «Магнит», расположенном по адресу: <адрес> «А». В ее должностные обязанности входит контроль и поддержание запасов товара на складе, размещение продукции на складе, проведение инвентаризации и ревизий товаров, а также наблюдение за сохранностью товара и имущества, находящегося в магазине «Магнит». ДД.ММ.ГГГГ она находилась на своем рабочем месте, при просмотре записей с камер видеонаблюдения, расположенных в магазине «Магнит», по адресу: <адрес> «А», установлено, как ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 12 часов 13 минут, в магазин «Магнит» зашли два неизвестных молодых человека, на вид 17-20 лет, один из которых был одет в кожаную куртку коричневого цвета, темные брюки, светлую обувь, со светлыми волосами, второй одет в темную куртку со светлым капюшоном, темные брюки, с темными волосами. Данные молодые люди подошли к стеллажу с товарами для волос и взяли с него следующий товар:

1)СЬЁСС Текстурир глина д/вол сильн контроль 75 мл (ЛабИнд): в количестве 2 шт. на общую сумму 1199, 98 руб.

2)СЬЁСС Моделир паста для волос легк котроль 75 мл (ЛабИнд): в количестве 2 шт. на общую сумму 1199,98 руб.

3)COOL RULE Глина д/укл волос текстурир сверх фикс 75 мл: в количестве 1 шт. на сумму 399,99 руб.

4)ТАФТ Гель-воск для волос Блеск 75 мл (ЛабИнд): в количестве 2 шт. на общую сумму 859, 98 рублей.

Данный товар неизвестные спрятали под куртку, а именно: неизвестный молодой человек в кожаной коричневой куртке похитил: СЬЁСС Текстурир глина д/вол сильн контроль 75 мл (ЛабИнд): в количестве 1 шт., COOL RULE Глина д/укл волос текстурир сверх фикс 75 мл: в количестве 1 шт., ТАФТ Гель-воск для волос Блеск 75 мл (ЛабИнд): в количестве 2 шт., а неизвестный молодой человек одетый в темную куртку со светлым капюшоном похитил СЬЁСС Текстурир глина д/вол сильн контроль 75 мл (ЛабИнд): в количестве 1 шт., СЬЁСС Моделир паста для волос легк котроль 75 мл (ЛабИнд): в количестве 2 шт. При этом в ходе просмотра запись с камер видеонаблюдения видно, как вышеуказанные молодые люди переговаривались между собой в момент хищения товаров. Далее молодые люди прошли мимо линии кассы, не оплатив вышеперечисленный товар, и вышли из магазина. По факту совершения вышеуказанного преступления она сообщила специалисту службы безопасности АО «Тандер» ФИО5, а в последующем о данном факте сообщили в УМВД России по <адрес>. В последующем было установлено, что хищение вышеуказанных товаров для волос совершили ФИО3 и ФИО2.

Как следует из показаний свидетеля Свидетель №2 (ст. УУП ОУУУП и ПДН УМВД России по <адрес>), данных им в ходе предварительного следствия ДД.ММ.ГГГГ, и оглашенных в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ (т.1 л.д.30-32), ДД.ММ.ГГГГ в УМВД России по городу Тамбову с заявлением о явке с повинной обратились ФИО3 и ФИО2, которые сознались в совершенной ими краже ДД.ММ.ГГГГ из магазина Магнит Косметик, по адресу: <адрес>, б-р Энтузиастов, <адрес>, Перед оформлением протокола явки с повинной, ФИО3 и ФИО2 было разъяснено право на защитника, данным правом они воспользоваться не пожелали. При составлении протокола явки с повинной, который был написан собственноручно ФИО3 и ФИО2 физического, психологического давления на них никто не оказывал.

Кроме того, в судебном заседании были исследованы следующие письменные доказательства, совокупность которых также подтверждает виновность подсудимых ФИО3 и ФИО2 в совершении инкриминируемого им преступления:

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей (т.1 л.д.16-18), с участием товароведа ФИО10, ФИО3 в ходе проведения которого в торговом зале магазина «Магнит Косметик», расположенном по адресу: <адрес>, б-р Энтузиастов, <адрес>, был произведен осмотр, в ходе которого изъято: справка о стоимости похищенного товара от ДД.ММ.ГГГГ, инвентаризационный акт № от ДД.ММ.ГГГГ, накладная №G3250/1 от ДД.ММ.ГГГГ, накладная №G3284/1/1 от ДД.ММ.ГГГГ, счет –фактура № ЕR-180091056 от ДД.ММ.ГГГГ в неупакованном виде; компакт-диск;

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей (т.1 л.д.19-23), с участием ФИО2 в ходе проведения которого был произведен осмотр <адрес>, расположенной по <адрес> в <адрес> и изъято следующее: СЬЁСС Текстурир глина д/вол сильн контроль 75 мл (ЛабИнд): в количестве 1 шт., СЬЁСС Моделир паста для волос легк котроль 75 мл (ЛабИнд): в количестве 2 шт., упакованные в полиэтиленовый пакет, опечатанный биркой с пояснительным текстом и оттиском печати № УМВД России по <адрес>. Со слов ФИО2, данные товары он похитил ДД.ММ.ГГГГ в магазине «Магнит Косметик», по адресу: <адрес>, б-р Энтузиастов, <адрес> «а»;

- справка о стоимости похищенного товара от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 70), согласно которой стоимость товара, похищенного ДД.ММ.ГГГГ из магазина «Магнит Косметик», расположенного по адресу: <адрес> А, составила 3659,93 рубля;

- инвентаризационный акт № от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 71), межскладская накладная №G3250/1 от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.72-105), счет-фактура (т.1 л.д. 106-108), содержащие информацию о наименовании и стоимости товара, похищенного ДД.ММ.ГГГГ из магазина «Магнит Косметик», расположенного по адресу: <адрес> А;

- протокол осмотра документов с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.65-68), с участием представителя потерпевшего ФИО5, согласно которого были осмотрены: справка о стоимости похищенного товара от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой стоимость товара, похищенного ДД.ММ.ГГГГ из магазина «Магнит Косметик», расположенного по адресу: <адрес> А, составила:

1) СЬЁСС Текстурир глина д/вол сильн контроль 75 мл (ЛабИнд): в количестве 2 шт. на общую сумму 1199, 98 руб.

2) СЬЁСС Моделир паста для волос легк котроль 75 мл (ЛабИнд): в количестве 2 шт. на общую сумму 1199,98 руб.

3) COOL RULE Глина д/укл волос текстурир сверх фикс 75 мл: в количестве 1 шт. на сумму 399,99 руб.

4) ТАФТ Гель-воск для волос Блеск 75 мл (ЛабИнд): в количестве 2 шт. на общую сумму 859, 98 рублей.

Общая сумма похищенного товара составила: 3659,93 рубля; инвентаризационный акт № от ДД.ММ.ГГГГ, содержащий информацию о наименовании и стоимости товаров: 1) СЬЁСС Текстурир глина д/вол сильн контроль 75 мл (ЛабИнд): в количестве 2 шт. на общую сумму 1199, 98 руб.

2) СЬЁСС Моделир паста для волос легк котроль 75 мл (ЛабИнд): в количестве 2 шт. на общую сумму 1199,98 руб.

3) COOL RULE Глина д/укл волос текстурир сверх фикс 75 мл: в количестве 1 шт. на сумму 399,99 руб.

4) ТАФТ Гель-воск для волос Блеск 75 мл (ЛабИнд): в количестве 2 шт. на общую сумму 859, 98 рублей; накладная №G3250/1 от ДД.ММ.ГГГГ, содержащая следующую информацию: СЬЁСС Текстурир глина д/вол сильн контроль 75 мл (ЛабИнд): 6. Артикул: 8000011816, количество 6,000, НДС: 20, Продажная цена: 373,02 руб., Продажная сумма: 2 238,14 р.; накладная №G3284/1/1 от ДД.ММ.ГГГГ, содержащая информацию: COOL RULE Глина д/укл волос текстурир сверх фикс 75 мл: 6. Артикул: 1000460197, количество 6,000, НДС: 20, Продажная цена: 185 руб., Продажная сумма: 1110, 00 р.; счет –фактура № ЕR-180091056 от ДД.ММ.ГГГГ, содержащая следующую информацию:

- ТАФТ Гель-воск для волос Блеск 75 мл, штрих код товара: 4605966021845, код 796, количество 7002, стоимость товаров без налога 1 558, 155.06, налоговая ставка 20%, сумма налога предъявляемая покупателю 311,631.01, стоимость товаров имущественных прав с налогом всего 1 869,786.07 рублей.

- СЬЁСС Моделирующая паста для волос легкий контроль 75 мл, штрих код товара: 4605966017893, код 796, количество 5844, стоимость товаров без налога 1 446,565.32, налоговая ставка 20%, сумма налога предъявляемая покупателю 289,313.06, стоимость товаров имущественных прав с налогом всего 1735,878.38 рублей; СЬЁСС Текстурир глина д/вол сильн контроль 75 мл (ЛабИнд): в количестве 1 шт., СЬЁСС Моделир паста для волос легк котроль 75 мл (ЛабИнд): в количестве 2 шт., изъятые в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ, по адресу: <адрес>;

- СЬЁСС Текстурир глина д/вол сильн контроль 75 мл (ЛабИнд): в количестве 1 шт. Данное средство представлено в круглой баночке, имеющей этикетку на крышке черного цвета, на которой имеется надпись: «СЬЁСС Текстурирующая глина Матовый эффект, 75 мл». Также на баночке имеется штрих-код: 4 605966017886.

- СЬЁСС Моделир паста для волос легк котроль 75 мл (ЛабИнд): в количестве 2 шт. Данные средства представлены в двух идентичных круглых баночках серого цвета, на крышке имеются этикетки черного цвета с надписями белого цвета: «СЬЁСС Моделирующая паста естественный блеск»;

- протокол осмотра документов с фототаблицей, от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.111-113), с участием подозреваемого ФИО3, защитника ФИО14 согласно которого осмотрен диск белого цвета с надписью: «CROMEX CD-R 700 МБ, 80 мин, 52х». Оптический носитель (компакт-диска) формата СD-R был помещен в CD/DVD привод персонального компьютера, с помощью монитора открылось диалоговое окно, то есть содержимое вышеуказанного оптического носителя. В данном диалоговом окне отображена папка с названием: «VIDEO». При открытии данной папки в ней обнаружено три файла с названием: 1) «MOV_20260305_101614_668»; 2) «MOV_20260305_101623_090»; 3) «VID_20260301_160943(1)». Первый и второй файлы не представляют интерес для следствия. При открытии файла под названием: «VID_20260301_160943(1)» размером – 250 МБ, длительностью – 01 минуты 42 секунды.

При просмотре данного файла установлено, что действие происходит в магазине «Магнит Косметик», расположенном по адресу: 12 ч. 10 мин. На видеозаписи указан отдел со средствами для волос, расположенный в магазине «Магнит Косметик». При просмотре данной видеозаписи на видео указаны два мужчины, один из которых одет в темную кожаную куртку, темные брюки с белыми волосами (в ходе дальнейшего осмотра для удобства данный мужчина будет обозначаться М1), второй одет в темную куртку с серым капюшоном, темные брюки (в ходе дальнейшего осмотра для удобства данный мужчина будет обозначаться М2). М1 и М2 смотрят на стеллаж со средствами для ухода за волосами и что-то обсуждают. (Скриншот №).

В момент просмотра видео, участвующий в осмотре предметов подозреваемый ФИО3 указал, что в мужчине, одетом в темную куртку с серым капюшоном, темные брюки он узнал его друга ФИО2 (М2), а в мужчине, одетом в кожаную, темную куртку, темные брюки, с белыми волосами он узнал себя (М1). Кроме того, подозреваемый ФИО3 пояснил, что на видео он с другом ФИО2 похитили средства для ухода за волосами. ФИО2 начал наблюдать за обстановкой, а ФИО3 взял со стеллажа следующую продукцию: СЬЁСС Текстурир глина д/вол сильн контроль 75 мл (ЛабИнд): в количестве 1 шт., COOL RULE Глина д/укл волос текстурир сверх фикс 75 мл: в количестве 1 шт., ТАФТ Гель-воск для волос Блеск 75 мл (ЛабИнд): в количестве 2 шт. и спрятал себе под куртку. После чего, ФИО3 начал наблюдать за обстановкой, а ФИО2 взял СЬЁСС Текстурир глина д/вол сильн контроль 75 мл (ЛабИнд): в количестве 1 шт., СЬЁСС Моделир паста для волос легк котроль 75 мл (ЛабИнд): в количестве 2 шт. и спрятал их в боковые карманы куртки. Скриншот №. В 12 часов 13 минут М1 и М2 уходят из магазина с похищенными средствами для волос, не оплатив товар;

- протокол осмотра документов с фототаблицей, от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.115-117), с участием подозреваемого ФИО2, защитника ФИО13 согласно которого осмотрен CD-R диск белого цвета с надписью: «CROMEX CD-R 700 МБ, 80 мин, 52х». Оптический носитель (компакт-диска) формата СD-R был помещен в CD/DVD привод персонального компьютера, с помощью монитора открылось диалоговое окно, то есть содержимое вышеуказанного оптического носителя. В данном диалоговом окне отображена папка с названием: «VIDEO». При открытии данной папки в ней обнаружено три файла с названием: 1) «MOV_20260305_101614_668»; 2) «MOV_20260305_101623_090»; 3) «VID_20260301_160943(1)». Первый и второй файлы не представляют интерес для следствия. При открытии файла под названием: «VID_20260301_160943(1)» размером – 250 МБ, длительностью – 01 минуты 42 секунды.

При просмотре данного файла установлено, что действие происходит в магазине «Магнит Косметик», расположенном по адресу: 12 ч. 10 мин. На видеозаписи указан отдел со средствами для волос, расположенный в магазине «Магнит Косметик». При просмотре данной видеозаписи на видео указаны два мужчины, один из которых одет в темную кожаную куртку, темные брюки с белыми волосами (в ходе дальнейшего осмотра для удобства данный мужчина будет обозначаться М1), второй одет в темную куртку с серым капюшоном, темные брюки (в ходе дальнейшего осмотра для удобства данный мужчина будет обозначаться М2). М1 и М2 смотрят на стеллаж со средствами для ухода за волосами и что-то обсуждают. (Скриншот №). В момент просмотра видео, участвующий в осмотре предметов подозреваемый ФИО2 указал, что в мужчине, одетом в темную куртку с серым капюшоном, темные брюки он узнал себя, а в мужчине, одетом в кожаную, темную куртку, темные брюки, с белыми волосами он узнал его друга ФИО3 (М1). Кроме того, подозреваемый ФИО2 (М2) пояснил, что на видео они похитили средства для ухода за волосами. ФИО2 начал наблюдать за обстановкой, а ФИО3 взял со стеллажа следующую продукцию: СЬЁСС Текстурир глина д/вол сильн контроль 75 мл (ЛабИнд): в количестве 1 шт., COOL RULE Глина д/укл волос текстурир сверх фикс 75 мл: в количестве 1 шт., ТАФТ Гель-воск для волос Блеск 75 мл (ЛабИнд): в количестве 2 шт. и спрятал себе под куртку. После чего, ФИО3 начал наблюдать за обстановкой, а ФИО2 взял СЬЁСС Текстурир глина д/вол сильн контроль 75 мл (ЛабИнд): в количестве 1 шт., СЬЁСС Моделир паста для волос легк котроль 75 мл (ЛабИнд): в количестве 2 шт. и спрятал их в боковые карманы куртки. Скриншот №. В 12 часов 13 минут М1 и М2 уходят из магазина с похищенными средствами для волос, не оплатив товар.

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства, суд находит доказательства, представленные стороной обвинения, достоверными, допустимыми и убедительными, ввиду чего кладет их в основу обвинительного приговора, и приходит к убеждению о причастности ФИО3 и ФИО2 к совершению ими преступного деяния, указанного в описательной части приговора, и их виновности в содеянном.

Оценивая объективные письменные и вещественные доказательства по делу, исследованные в судебном заседании, суд признает их допустимыми доказательствами, поскольку у суда сомнений они не вызывают.

Процессуальные документы, в том числе, протоколы осмотра места происшествия с фототаблицами от ДД.ММ.ГГГГ, протоколы осмотров документов от ДД.ММ.ГГГГ, составлены в соответствии с требованиями закона, облечены в надлежащую процессуальную форму, и объективно фиксируют фактические данные в них содержащиеся, поэтому суд принимает их как допустимые доказательства. Каких-либо существенных нарушений требований уголовно-процессуального закона при их получении и составлении допущено не было.

Справка о стоимости похищенного товара, инвентаризационный акт, межскладская накладная, счет-фактура получены с соблюдением требований УПК РФ и согласуются с показаниями представителя потерпевшего, подсудимых и свидетелей, ввиду чего, признаются судом относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами.

Предварительное расследование проведено в соответствии с требованиями УПК РФ, уполномоченным лицом. Нарушений положений гл. 23 УПК РФ при составлении постановления о привлечении в качестве обвиняемого и предъявлении обвинения не допущено.

Существенных нарушений Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, допущенных в процессе предварительного расследования, в том числе и нарушений, влекущих признание доказательств, положенных в основу настоящего обвинительного приговора недопустимыми, судом не установлено.

В качестве доказательств, подтверждающих вину ФИО11 и ФИО2 в совершении инкриминируемого им преступления, стороной обвинения заявлены также: карточка происшествия № от ДД.ММ.ГГГГ КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.6), заявление товароведа магазина «Магнит» АО «Тандер» Свидетель №1 от ДД.ММ.ГГГГ КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.8).

Согласно Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации, доказательствами по уголовному делу являются любые сведения, на основе которых суд, прокурор, следователь, дознаватель в порядке, определенном этим Кодексом, устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, подлежащих доказыванию при производстве по уголовному делу, а также иных обстоятельств, имеющих значение для уголовного дела; в качестве доказательств допускаются в том числе документы, включая материалы фото- и киносъемки, аудио- и видеозаписи и иные носители информации, полученные, истребованные или представленные в порядке, установленном статьей 86 этого Кодекса, - путем производства следственных и иных процессуальных действий, им предусмотренных; документы, обладающие признаками, указанными в части первой его статьи 81, признаются вещественными доказательствами (статьи 73, 74 и 84).

В связи с изложенными обстоятельствами, суд считает, что карточка происшествия и заявление товароведа являются недопустимыми доказательствами и подлежат исключению из числа представленных стороной обвинения доказательств, поскольку в силу ст. 74 УПК РФ они не являются носителями сведений, на основе которых суд в порядке, определенном УПК РФ, устанавливает наличие либо отсутствие обстоятельств, подлежащих доказыванию при производстве по уголовному делу.

Имеющиеся в материалах дела явки с повинной каждого из подсудимых ФИО3 и ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д10-11, 13-14), в которых ФИО3 и ФИО2 добровольно сообщили о совершенном им преступлении, судом не могут быть признаны допустимыми доказательствами и подлежат исключению из числа представленных стороной обвинения доказательств виновности ФИО3 и ФИО2 в инкриминируемом им вышеуказанном преступлении, поскольку при приеме данных сообщений о преступлении в полном объеме не выполнены требования ч.1.1 ст. 144 УПК РФ и явки с повинной каждого из подсудимых ФИО3 и ФИО2 оформлены без участия их адвоката.

Между тем, исключение названных документов из числа доказательств не влияет на доказанность вины подсудимых, поскольку их вина подтверждается другими доказательствами по делу, признанными судом относимыми, допустимыми, а в целом достаточными для разрешения уголовного дела по существу.

Иные документы признаются судом относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами, поскольку они имеют отношение к установлению обстоятельств совершения преступлений по настоящему уголовному делу, получены без нарушений требований закона и согласуются с другими доказательствами по настоящему уголовному делу.

Переходя к оценке показаний вышеуказанных представителя потерпевшего и свидетелей, суд приходит к следующему.

Показания представителя потерпевшего ФИО5, данные им в ходе судебного следствия, в непротиворечащей их части, а также показания данные им на стадии следствия и оглашенные в судебном процессе в силу ч.3 ст. 281 УПК РФ, а также показания свидетелей Свидетель №2 и Свидетель №1, данные ими на стадии предварительного расследования и оглашенные в ходе судебного следствия в силу ч.1 ст. 281 УПК РФ, логичны и последовательны, в целом согласуются между собой и объективно подтверждаются другими исследованными в судебном заседании и приведенными выше доказательствами, и в совокупности с другими доказательствами по уголовному делу, устанавливают одни и те же факты, имеющие существенное значение для оценки действий подсудимых ФИО3 и ФИО2 по настоящему уголовному делу. Существенных противоречий, которые могли бы повлиять на выводы суда о виновности подсудимых в совершении, инкриминируемого им деяния, показания представителя потерпевшего и свидетелей не содержат. Поэтому суд признает показания представителя потерпевшего, данные в суде, в непротиворечащей их части, а также на стадии следствия, и показания свидетелей, данные на стадии предварительного расследования, правдивыми, достоверными и кладет их показания в основу приговора. Оснований для оговора указанными участниками уголовного процесса подсудимых ФИО3 и ФИО2 судом не установлено, сведений о какой-либо заинтересованности указанных лиц в исходе уголовного дела также не представлено. Кроме того, суд принимает во внимание, что из оглашенных протоколов допросов представителя потерпевшего и свидетелей (каждого в отдельности) следует, что перед началом следственного действия они были предупреждены об ответственности по ст.ст.307 и 308 УК РФ. В протоколах допросов в графе «заявления» о каких-либо неправомерных действиях сотрудников органов следствия, а также о применении незаконных методов допроса, представителем потерпевшего и свидетелями, каждым в отдельности, не указано, каких-либо замечаний либо дополнений к протоколу допроса у представителя потерпевшего и свидетелей не имелось. В связи с этим, по мнению суда, при составлении протоколов допросов указанных лиц в качестве представителя потерпевшего и свидетелей каких-либо нарушений допущено не было. Кроме того, после оглашения в ходе судебного следствия показаний представителя потерпевшего, данных им на стадии следствия, последний их подтвердил в полном объеме, возникшие противоречия мотивировал истекшим периодом времени с момента произошедших событий, в связи с чем, к показаниям потерпевшего, данным в ходе судебного следствия в противоречащей их части, суд относится критически.

Исходя из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в определении от ДД.ММ.ГГГГ №, из доказательств вины ФИО3 и ФИО2 подлежат исключению показания, данные в качестве свидетеля сотрудника полиции Свидетель №2 в части содержания обстоятельств, ставших ему известных со слов подсудимых ФИО3 и ФИО2, в остальной части суд признает означенные показания допустимыми, поскольку они согласуются с материалами уголовного дела.

Несмотря на исключение части показаний свидетеля, являющегося сотрудником полиции, совокупность иных, исследованных в судебном заседании доказательств достаточна для установления обстоятельств совершенного преступления.

Оценивая показания подсудимых ФИО3 и ФИО2, каждого в отдельности, суд приходит к следующему.

Признательные показания ФИО3 и ФИО2, данные ими в ходе предварительного расследования и в судебном заседании, в целом согласуются со всей совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Суд расценивает эти показания ФИО3 и ФИО2, как допустимые доказательства, поскольку они были получены с соблюдением всех процессуальных норм, в присутствии защитников, после разъяснения им прав, предусмотренных ст.ст. 46, 47 УПК РФ, ст. 51 Конституции РФ, в связи с чем, кладет их в основу обвинительного приговора.

Оценив приведенные стороной обвинения доказательства в силу ч. 1 ст.88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, суд считает, что в совокупности их достаточно для вывода о виновности подсудимых, каждого в отдельности, в совершении деяния, указанного в описательной части приговора.

Стороной защиты суду не представлены объективные доказательства, опровергающие доказательства, представленные стороной обвинения.

Давая правовую оценку действиям ФИО3 и ФИО2, суд исходит из установленных приведёнными выше доказательствами обстоятельств дела и квалифицирует действия каждого из подсудимого по п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

Как следует из п.19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 55 "О судебном приговоре", выводы относительно квалификации преступления по той или иной статье уголовного закона, ее части либо пункту должны быть мотивированы судом.

Решая вопрос о квалификации действий каждого из подсудимых, суд исходит из следующего.

Из разъяснений, содержащихся в п.2 Постановлении Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое» следует, что как тайное хищение чужого имущества (кража) следует квалифицировать действия лица, совершившего незаконное изъятие имущества в отсутствие собственника или иного владельца этого имущества, или посторонних лиц, либо хотя и в их присутствии, но незаметно для них. В тех случаях, когда указанные лица видели, что совершается хищение, однако виновный, исходя из окружающей обстановки, полагал, что действует тайно, содеянное также является тайным хищением чужого имущества.

Квалификацию суд основывает на обстоятельствах дела, показаниях каждого из подсудимых, представителя потерпевшего, свидетелей, письменных материалах дела, которые суд признал допустимыми, достоверными и подтверждающими причастность ФИО3 и ФИО2 к совершению вышеуказанного преступления. Об этом указывают все установленные следствием обстоятельства, целенаправленные, умышленные и противоправные действия подсудимых.

Квалифицирующий признак «группой лиц по предварительному сговору» подтверждается умышленными, согласованными действиями подсудимых. Из материалов уголовного дела следует, что ФИО3 и ФИО2 договорились о тайном хищении чужого имущества до начала выполнения объективной стороны преступления. О совершении преступления в составе группы лиц по предварительному сговору свидетельствует совместный и согласованный характер действий соучастников, распределением между ними ролей, каждый из которых выполнял в группе определенные функции, направленные на достижение общей преступной цели, их действия взаимодополняли друг друга.

При совершении вышеуказанного инкриминируемого преступления ФИО3 и ФИО2 действовали с прямым умыслом, поскольку осознавали общественную опасность своих действий, предвидели возможность наступления общественно-опасных последствий и желали их наступления. Между действиями подсудимых и наступившими общественно-опасными последствиями усматривается прямая причинная связь. Умыслом ФИО3 и ФИО2 охватывалось именно безвозмездное и противоправное изъятие чужого имущества, и исследованные в судебном заседании доказательства свидетельствуют именно о корыстной направленности действий подсудимых. ФИО3 и ФИО2 преследовали цель - получения для себя материальной выгоды и действовали с прямым умыслом.

Преступление, совершенное ФИО3 и ФИО2, является оконченным, поскольку они выполнили все действия, образующие объективную сторону этого преступления, после совершения преступления имели реальную возможность распорядиться похищенным, что они и сделали, чем причинили ущерб АО «Тандер».

Объем и стоимость похищенного имущества, а также сумма причиненного АО «Тандер» ущерба, документально подтверждена, также объем и стоимость похищенного и сумма ущерба не оспаривается самими подсудимыми.

За содеянное подсудимые ФИО3 и ФИО2 подлежат уголовному наказанию, поскольку у суда нет оснований сомневаться в их способности отдавать отчет своим действиям и руководить ими в силу каких-либо причин, как на момент совершения преступления, так и в настоящее время.

Решая вопрос о виде, размере и порядке отбывания наказания каждому подсудимому, суд, в силу ч.3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность каждого подсудимого, влияние назначенного наказания на их исправление и условия жизни их семьи, обстоятельства, смягчающие наказание и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств. Кроме того, суд руководствуется принципами справедливости и гуманизма, установленными ст. ст. 6, 7 УК РФ, соответственно.

Во исполнение требований закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания и, руководствуясь принципом справедливости, установленным ст. 6 УК РФ, согласно которому - справедливость назначенного подсудимому наказания заключается в его соответствии характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, суд учитывает, что подсудимый ФИО3 впервые совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести, не судим (Т 1. л.д.129-131), холост, со слов, лиц, находящихся на его иждивении и нуждающихся в его уходе, не имеет; на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (Т.1 л.д.128,134), со слов, хроническими и тяжелыми заболеваниями не страдает, группу инвалидности не имеет; трудоустроен; по месту жительства УУП характеризуется отрицательно (т.1 л.д.132), соседями – положительно; по месту регистрации УУП характеризуется удовлетворительно (т.1 л.д.135), соседями - положительно; военнообязанный.

Другими данными, характеризующими личность подсудимого ФИО3, на момент постановления приговора суд не располагает.

Подсудимый ФИО2 впервые совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести, не судим (т.1 л.д.146-147); на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (т.1 л.д.145, 151), страдает врожденной деформацией позвоночника, со слов, иными хроническими и тяжелыми заболеваниями не страдает, группу инвалидности не имеет; холост, со слов, лиц, находящихся на его иждивении и нуждающихся в его уходе, не имеет; по месту жительства УУП характеризуется удовлетворительно (т.1 л.д. 148); по месту регистрации УУП и соседями характеризуется положительно (т.1 л.д.152); является учащимся 2 курса очной формы обучения ТОГАПОУ «Колледж техники и технологии наземного транспорта им. ФИО9», где характеризуется положительно (т.1 л.д.149); военнообязанный; имеет достижения в спорте: награжден бронзовым знаком отличия всероссийского физкультурно-спортивного комплекса «Готов к труду и обороне» (ГТО) 6 ступени в 2025 году, имеет грамоту за 3 место в соревнованиях по баскетболу от заместителя главы администрации <адрес> от сентября 2023 года; в 2024 году принимал участие в соревнованиях по волейболу в рамках проведения ежегодной Декады спорта; имеет почетные грамоты за участие в акциях: «Рождественское Чудо», «Доброе сердце» (помощь бездомным животным) за 2024 год; в марте 2017 года награжден дипломом призера муниципального этапа Всероссийского детского экологического форума «Зеленая планета 2017»; со слов, неофициально подрабатывает в свободное от учебы время.

Другими данными, характеризующими личность подсудимого ФИО2, на момент постановления приговора суд не располагает.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», установление обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, имеет важное значение при назначении лицу, совершившему преступление, как основного, так и дополнительного наказания. В связи с этим в приговоре следует указывать, какие обстоятельства суд признает смягчающими и отягчающими наказание.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО3, в соответствии с п. «и» и п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ суд учитывает явку с повинной, данную до возбуждения уголовного дела, в которой ФИО3 сообщил о совершенном преступлении, изложил обстоятельства совершенного преступления с указанием места его совершения и обстоятельств, с учетом которой в последующем было возбуждено уголовное дело, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в его подробных признательных показаниях в ходе предварительного расследования, участие при производстве следственных действий; добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

В силу ч.2 ст.61 УК РФ в качестве иных обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО3, суд признает признание вины и раскаяние в содеянном как в ходе предварительного расследования, так и в ходе судебного следствия; первичность привлечения к уголовной ответственности; принесение извинений представителю потерпевшего; юный возраст; положительные характеристики по месту жительства и регистрации от соседей.

Каких-либо сведений о наличии у ФИО3 других, смягчающих ему наказание обстоятельств, суду на момент принятия окончательного решения по делу, сторонами не представлено.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО3, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2, в соответствии с п. «и» и п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ суд учитывает явку с повинной, данную до возбуждения уголовного дела, в которой ФИО2 сообщил о совершенном преступлении, изложил обстоятельства совершенного преступления с указанием места его совершения и обстоятельств, с учетом которой в последующем было возбуждено уголовное дело, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в его подробных признательных показаниях в ходе предварительного расследования, участие при производстве следственных действий; добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

В силу ч.2 ст.61 УК РФ в качестве иных обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО2, суд признает признание вины и раскаяние в содеянном как в ходе предварительного расследования, так и в ходе судебного следствия; первичность привлечения к уголовной ответственности; принесение извинений представителю потерпевшего; юный возраст; положительные характеристики по месту регистрации и учебы; участие в культурно-массовых и спортивных мероприятиях, наличие достижений и наград; участие в благотворительности.

Каких-либо сведений о наличии у ФИО2 других, смягчающих ему наказание обстоятельств, суду на момент принятия окончательного решения по делу, сторонами не представлено.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО2, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

При назначении наказания подсудимым судом также учитывается отсутствие к ним претензий со стороны представителя потерпевшего.

С учетом совокупности указанных обстоятельств, принципов справедливости и гуманизма, закрепленных в ст. ст. 6, 7 УК РФ, а также материального и семейного положения, каждого из подсудимых, состояния их здоровья и трудоспособного возраста, суд считает возможным исправление каждого из подсудимых и достижение целей уголовного наказания без их изоляции от общества, и назначает подсудимым, каждому в отдельности, наказание, предусмотренное санкцией части 2 статьи 158 УК РФ, в виде штрафа, полагая, что данный вид наказания соответствует тяжести содеянного, будет способствовать решению задач, закрепленных в ст.2 УК РФ, и осуществлению целей наказания, указанных в ст.43 УК РФ – восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденных, предупреждению совершения ими новых преступлений. Более строгие виды наказания, предусмотренные санкцией ч.2 ст. 158 УК РФ, будут для ФИО3 и ФИО2 излишне строгими и несоразмерными содеянному.

Поскольку наиболее строгим видом наказания, предусмотренным санкцией части 2 статьи 158 УК РФ, является наказание в виде лишения свободы, которое суд не назначает подсудимым, оснований для применения ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении наказания в виде штрафа не имеется.

Исходя из вида наказания, которое суд считает необходимым назначить подсудимым ФИО3 и ФИО2, оснований для применения ст. 73 УК РФ не имеется.

При назначении наказания каждому из подсудимых суд не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, поскольку указанные выше смягчающие обстоятельства в данном случае не признает исключительными, так как они существенно не уменьшили степень общественной опасности совершенного ФИО3 и ФИО2 преступления.

Несмотря на наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание ФИО3 и ФИО2 обстоятельств суд, принимая во внимание фактические обстоятельства, способ совершения преступления, мотив, цель, степень реализации преступных намерений, не усматривает оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории совершенного ФИО3 и ФИО2 преступления на менее тяжкое.

ФИО3 и ФИО2 избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке, которая подлежит оставлению без изменения до вступления приговора в законную силу, по вступлению приговора в законную силу указанную меру процессуального принуждения следует отменить.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу подлежит разрешению в порядке ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 302-310 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей в доход государства.

Реквизиты получателя на перечисление суммы назначенного штрафа ФИО3: Получатель: УФК по <адрес> (УМВД России по <адрес>); ИНН: <***>; КПП: 682901001; номер счета получателя: 03№; Банк получателя: ОКЦ № Волго-Вятского ГУ Банка России// УФК по <адрес>; БИК: 042202116; номер счета банка получателя: 40№; КБК: 18№; ОКТМО: 68701000; ФИО лица: ФИО3; Дата рождения: ДД.ММ.ГГГГ г.р.; УИН: 18№.

Разъяснить, что в соответствии с ч.1 и ч.2 ст. 31 УИК РФ осужденный к штрафу без рассрочки выплаты обязан уплатить штраф в течение 60 дней со дня вступления приговора суда в законную силу. В случае если осужденный не имеет возможности единовременно уплатить штраф, суд по его ходатайству может рассрочить уплату штрафа на срок до пяти лет.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО3, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения, в виде обязательства о явке, по вступлении приговора в законную силу, – отменить.

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей в доход государства.

Реквизиты получателя на перечисление суммы назначенного штрафа ФИО2: получатель УФК по <адрес> (УМВД России по <адрес>), ИНН: <***>; КПП: 682901001; номер счета получателя: 03№; Банк получателя: ОКЦ № Волго-Вятского ГУ Банка России // УФК по <адрес>; БИК: 042202116; номер счета банка получателя: 40№; КБК: 18№; ОКТМО: 68701000; ФИО лица: ФИО2; Дата рождения: ДД.ММ.ГГГГ г.р.; УИН: 18№.

Разъяснить, что в соответствии с ч.1 и ч.2 ст. 31 УИК РФ осужденный к штрафу без рассрочки выплаты обязан уплатить штраф в течение 60 дней со дня вступления приговора суда в законную силу. В случае если осужденный не имеет возможности единовременно уплатить штраф, суд по его ходатайству может рассрочить уплату штрафа на срок до пяти лет.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО2, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения, в виде обязательства о явке, по вступлении приговора в законную силу, – отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу, по вступлению приговора в законную силу:

- справка о стоимости похищенного товара от ДД.ММ.ГГГГ, инвентаризационный акт № от ДД.ММ.ГГГГ, накладная №G3250/1 от ДД.ММ.ГГГГ, накладная №G3284/1/1 от ДД.ММ.ГГГГ, счет –фактура № ЕR-180091056 от ДД.ММ.ГГГГ; компакт-диск,, хранящиеся в материалах уголовного дела, –продолжить хранить в материалах уголовного дела.

- СЬЁСС Текстурир глина д/вол сильн контроль 75 мл (ЛабИнд): в количестве 1 шт., СЬЁСС Моделир паста для волос легк котроль 75 мл (ЛабИнд): в количестве 2 шт., упакованные в полиэтиленовый пакет, опечатанный биркой с пояснительным текстом и оттиском печати СУ УМВД России по <адрес>, возвращенные представителю АО «Тандер» ФИО5, – считать возвращенными по принадлежности законному владельцу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Тамбовского областного суда, через Октябрьский районный суд <адрес> в течение 15 суток со дня его постановления. В случае подачи апелляционных жалоб и принесения апелляционного представления, затрагивающих их интересы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты избранному ему защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Приговор также может быть обжалован в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в течение 6 месяцев со дня вступления в законную силу, через Октябрьский районный суд <адрес>, если он был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, если же не рассматривался судом апелляционной инстанции – непосредственно в вышеуказанный кассационный суд. В случае подачи кассационных жалоб и принесения кассационного представления, затрагивающих их интересы, осужденные вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья подпись А.<адрес>

Копия верна:

Судья А.<адрес>