Приговор № 1-101/2021 1-462/2020 от 16 марта 2021 г. по делу № 1-101/2021

Дело № 1-101/2021 (-2001869)

54RS0004-01-2020-003960-10


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

<адрес> 17 марта 2021 года

Калининский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Скорбова К.А.,

при секретаре Кузнецовой Ю.О.,

с участием:

государственного обвинителя Медведевой А.Ю.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Юргановой М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средним-специальным образованием, не трудоустроенного, в браке не состоящего, иждивенцев не имеющего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Калининского районного суда <адрес> по ч. 3 ст. 30 – п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 01 год в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 01 год,

под стражей не содержавшегося, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 167 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 из хулиганских побуждений совершил умышленное повреждение чужого имущества, если это деяние повлекло причинение значительного ущерба. Преступление совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах.

В период с 05 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 13 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения находился у <адрес>, обратил внимание на припаркованный в 10 метрах от подъезда № указанного дома принадлежащий потерпевшему Потерпевший №1 автомобиль, где по незначительному поводу у ФИО1 из хулиганских побуждений, возник преступный умысел на умышленное повреждение указанного автомобиля.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, нарушая общепризнанные нормы и правила поведения, продиктованные его желанием противопоставить себя окружающим, демонстрируя явное пренебрежительное, неуважительное отношение к обществу, к чужой собственности и личности собственника, используя незначительный повод, действуя из хулиганских побуждений, целенаправленно, в вышеуказанное время подошел к принадлежащему потерпевшему автомобилю, находящемуся в 10 метрах от подъезда № <адрес>, где используя неустановленный в ходе следствия предмет, нанес им множественные удары по различным частям кузова автомобиля, чем повредил лобовое стекло, фонарь комбинированный передний правый, накладку декоративную фары левой, стекло передней левой двери, таким образом умышленно повредил принадлежащий Потерпевший №1 автомобиль марки «Toyota Hilux Surf» («Тойота Хайлюкс Сурф»), государственный регистрационный знак № регион, чем причинил потерпевшему значительный материальный ущерб в размере 16 172 рубля 52 копейки.

Подсудимым заявлено о согласии с предъявленным обвинением и о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультаций с защитником, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства. Защитник поддержал ходатайство подзащитного. Потерпевшим представлено заявление с согласием на рассмотрение дела в особом порядке, государственный обвинитель в судебном заседании дал согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу о том, что условия, предусмотренные ч. 1, 2 ст. 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту УПК РФ) соблюдены и находит достаточно оснований постановить приговор в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, что в силу требований ч. 7 ст. 316 УПК РФ является основанием для вынесения в отношении него обвинительного приговора и назначения наказания.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 167 УК РФ - как умышленное повреждение чужого имущества, если это деяние повлекло причинение значительного ущерба, совершенное из хулиганских побуждений.

При назначении вида и меры наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, преступление отнесено уголовным законом к категории средней тяжести, данные о личности, на диспансерных учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит, по месту регистрации характеризуется посредственно.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 суд, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку наличие алкогольного опьянения подсудимый не оспаривает, при этом суд учитывает способ совершенного им преступления при указанных в обвинительном заключении обстоятельствах, который, используя в качестве орудия преступления предмет, во дворе дома открыто наносил удары по различным частям автомобиля. Характер совершенного преступления явно указывает на то, что именно состояние алкогольного опьянения при хулиганском мотиве повлияло на возникновение у ФИО1 умысла на совершение данного преступления и на способ его реализации.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает явку с повинной, а также в соответствии с ч. 2 ст.61 УК РФ суд полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, а также обстоятельств, которые могли быть признаны судом исключительными для применения при назначении наказания подсудимому требований ст. 64 УК РФ, а также с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, суд не усматривает. По этим же причинам суд не усматривает оснований для назначения ФИО1 наказания в виде принудительных работ.

Учитывая влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, его материальное положение, поведение подсудимого непосредственно после совершения преступления, суд приходит к выводу о назначении ФИО1 наказания в виде лишения свободы с учетом ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ. Вместе с этим, учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств наряду с вышеуказанными данными о личности подсудимого, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания и с учетом требований ст. 73 УК РФ считать наказание условным, но в условиях осуществления над ним контроля с назначением испытательного срока, в течение которого условно осужденный должен своим поведением доказать свое исправление, с возложением в течение испытательного срока.

Из материалов дела усматривается, что данное преступление совершено ФИО1 в период испытательного срока по приговору Калининского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, испытательный срок по которому оканчивается ДД.ММ.ГГГГ. С учетом характера ранее совершенного ФИО1 неоконченного преступления, периода испытательного срока и разнородности совершенных преступлений, суд приходит к выводу о возможности сохранить ФИО1 условное осуждение и при назначении по рассматриваемому делу условного осуждения, приговор Калининского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ подлежит самостоятельному исполнению.

По делу потерпевшим Потерпевший №1 заявлен гражданский иск в размере 16 172 рубля 52 копейки, исковые требования которого в судебном заседании ФИО1 признал полностью. Исковые требования суд признает обоснованными, поскольку потерпевшим заявлен к возмещению с виновного вред, причиненный преступлением. Судом установлена вина подсудимого в совершении преступления, в соответствии с положениями ст. 1064 ГК РФ - причиненный потерпевшему материальный вред подлежит возмещению в полном объеме – в размере 16 172 рубля 52 копейки, который подлежит взысканию с ФИО1 в пользу потерпевшего Потерпевший №1

В соответствии со ст. 81 и 82 УПК РФ, по вступлению приговора в законную силу, вещественные доказательства - <данные изъяты>

За осуществление защиты подсудимого в ходе предварительного следствия установлены процессуальные издержки по оплате вознаграждения адвокату Вишнякову А.В. на сумму 3000 рублей (л.д.144), которые в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с осуждённого не подлежат и должны быть отнесены на счёт средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 304, 307 – 309, 314 – 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст.167 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок два года;

в соответствии с требованиями ст. 73 УК РФ - назначенное наказание считать условным, установить испытательный срок, в течение которого ФИО1 должен своим поведением доказать свое исправление – два года.

Возложить на условно осужденного ФИО1 в период испытательного срока обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за его поведением и один раз в месяц являться на регистрацию в указанный орган в конкретно установленный этим органом день.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлению приговора в законную силу отменить.

Вещественное доказательство <данные изъяты>

Исковые требования потерпевшего Потерпевший №1 удовлетворить полностью. Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 16 172 (шестнадцать тысяч сто семьдесят два) рубля 52 копейки в счет возмещения причиненного преступлением материального ущерба.

Процессуальные издержки в размере 3000 рублей, по оплате вознаграждения адвокату Вишнякову А.В. за осуществление защиты осуждённого в ходе предварительного следствия, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ отнести на счёт федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Калининский районный суд <адрес> в течение десяти суток со дня его постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе заявить ходатайство о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья /подпись/ К.А. Скорбов