Приговор № 1-238/2018 от 23 сентября 2018 г. по делу № 1-238/2018

Дело № 1-238/2018


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

24 сентября 2018 года станица Кущёвская

Кущёвский районный суд Краснодарского края в составе

председательствующего судьи Коробкова И.С.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Кущёвского района Гребенниковой Н.В.,

защитника – адвоката Саид Р.Х., представившего удостоверение № и ордер №,

подсудимого ФИО1,

потерпевшей В.,

при секретаре Губа Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты> ранее не судимого, находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, будучи лицом управляющим автомобилем нарушил правила дорожного движения РФ, повлекшее по неосторожности смерть человека.

Преступление им совершено при следующих обстоятельствах.

26.05.2018 года ФИО1, управляя автомобилем марки «Нисан Максима» г/н. №, двигаясь по автомобильной дороге «Староминская-Кущёвская», в направлении <адрес> края, примерно в 18 часов 05 минут в <адрес>ёвской на 53 км., + 350 метров, съехал на правую по ходу движения обочину, не убедившись в безопасности данного маневра, выполняя левый разворот, поставил свой автомобиль перпендикулярно проезжей части, чем полностью перекрыл полосу, предназначенную для движения транспортных средств в направлении <адрес>, по которой в это время двигался мотоцикл «Кавасаки» без государственных регистрационных знаков под управлением С.А., вследствие чего произошло столкновение вышеуказанных транспортных средств, в результате которого водитель мотоцикла С.А., получил тупую сочетанную травму тела в виде: <данные изъяты> Данная травма осложнилась развитием травматического шока, с острым нарушением крово-ликворообращения головного мозга, его сдавлением в полости черепа, с исходом в смерть. Между сочетанной травмой и смертью С.А., имеется прямая причинно-следственная связь, им данная травма квалифицируется как тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни. Водитель ФИО1, управляя автомобилем марки Нисан Максима г.н. №, проявляя преступную небрежность, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности он должен был и мог их предвидеть, имея реальную возможность своевременно обнаружить опасность для движения, допустил нарушение ПДД РФ, а именно п.1.3, п. 1.5, п. 8.1, п. 8.8, п. 10.1. Нарушение ФИО1, указанных пунктов правил дорожного движения РФ, находятся в прямой причинной связи с наступившими последствиями в виде смерти С.А.

При ознакомлении с материалами уголовного дела и в судебном заседании подсудимый ФИО1, заявил о своем согласии с предъявленными ему обвинениями и заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства. Суду при этом он пояснил, что ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознаёт характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Основанием применения особого порядка судебного разбирательства по данному уголовному делу, кроме согласия подсудимого, является также наличие согласия на то государственного обвинителя и потерпевшего.

Суд удостоверился, что подсудимый осознаёт, в чем заключается смысл особого порядка судебного разбирательства и то, с какими материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка.

В результате рассмотрения материалов дела, суд пришел к выводу о виновности подсудимого, а также приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Действия подсудимого квалифицируются по ч.3 ст.264 УК РФ, как нарушение лицом управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, отнесенных к категории средней тяжести, направленных против безопасности движения и эксплуатации транспорта, данные о личности подсудимого, который по месту жительства характеризуется положительно, условия жизни его семьи.

Обстоятельством, смягчающим наказание, суд признает полное признание подсудимым своей вины в инкриминируемом ему деянии.

Обстоятельств отягчающих наказание судом не установлено.

Основания для освобождения от наказания, постановления приговора без назначения наказания или прекращения уголовного дела отсутствуют.

Исключительных обстоятельств, свидетельствующих о возможности применения статей 64 и 73 УК РФ, по делу не имеется.

На основании вышеизложенного и с учетом конкретных обстоятельств совершения преступления, его общественной опасности и значимости, условий и причин ему способствовавших, данных о личности подсудимого, суд полагает необходимым назначить ФИО2, наказание, за совершенное им преступления в виде лишения свободы, лишением права заниматься деятельности связанной с управлением транспортными средствами.

Обсуждая вопрос о назначении ФИО2, вида исправительного учреждения, суд с учетом конкретных обстоятельств дела, данных о личности виновного, полагает, что в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ ему необходимо назначить отбывание наказания в колонии - поселении.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественное доказательство по уголовному делу – материалы административного производства, пакет с видеозаписью суд считает целесообразным хранить при материалах уголовного дела.

Вещественное доказательство мотоцикл Кавасаки без государственного регистрационного знака, передан по принадлежности.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 314 – 316 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ и назначить ему наказания в виде лишения свободы сроком 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в колонии поселении, и лишением права заниматься деятельности связанной с управлением транспортными средствами сроком на 1 (один) год.

В соответствии со ст. 75-1 УИК РФ, после вступления приговора в законную силу обязать ФИО1 незамедлительно явиться в территориальный орган уголовно-исполнительной системы – в Главное управление Федеральной службы исполнения наказаний по Краснодарскому краю для получения предписания о самостоятельном следовании к месту отбытия наказания в колонию – поселение.

Срок отбытия наказания ФИО1, исчислять со дня прибытия его в колонию- поселение.

Зачесть в срок отбытия наказания время следования ФИО1, к месту отбывания наказания в соответствии с выданным ему предписанием.

Меру пресечения ФИО1, – подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство по уголовному делу – материалы административного производства, пакет с видеозаписью хранить при уголовном деле.

Вещественное доказательство мотоцикл Кавасаки без государственного регистрационного знака, передан по принадлежности.

Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение десяти суток со дня его провозглашения путём подачи жалобы через Кущёвский районный суд.

Осужденный, в случае обжалования приговора суда сторонами, вправе ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции.

Председательствующий: