Приговор № 1-224/2017 от 10 июля 2017 г. по делу № 1-224/2017

Дело № 1-224/2017


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

11 июля 2017 года г. Саратов

Ленинский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Кулумбековой О.А.,

при секретаре Агаеве Э.А.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Ленинского района г.Саратова Парфенова С.М.,

подсудимого ФИО2,

защитника Хмелинской О.Ю., представившей удостоверение № № и ордер № № от ДД.ММ.ГГГГ года,

потерпевших ФИО3, ФИО4, ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, не работающего, со средним образованием, холостого, военнообязанного, гражданина РФ, не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст. 161 УК РФ,

установил:

ФИО2 совершил три эпизода грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 00 минут у ФИО2, находившегося у подъезда № <адрес>, где также находилась Потерпевший №1, из корыстных побуждений, с целью материальной выгоды возник преступный умысел, направленный на совершение открытого хищения принадлежащего последней имущества.

Реализуя задуманное, в указанное время и в указанном месте ФИО2, действуя из корыстных побуждений, с целью материальной выгоды, осознавая, что его действия носят открытый характер, подошел к Потерпевший №1 на близкое расстояние, правой рукой сорвал с ее шеи и тем самым открыто похитил цепь, выполненную из золотого сплава <данные изъяты> пробы, весом 8 грамм, плетения «<данные изъяты>», длиной 50 см, стоимостью 10 160 рублей 00 копеек, после чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб на указанную сумму.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 40 минут у ФИО2, находившегося у <адрес> и увидевшего Потерпевший №2, из корыстных побуждений, с целью материальной выгоды возник преступный умысел, направленный на совершение открытого хищения принадлежащего последней имущества.

Реализуя задуманное, ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 50 минут ФИО2 проследовал за Потерпевший №4 в подъезд № <адрес>, поднялся на лестничную клетку 2-го этажа указанного дома, где действуя из корыстных побуждений, с целью материальной выгоды, осознавая, что его действия носят открытый характер, подошел к Потерпевший №4 на близкое расстояние, правой рукой сорвал с ее шеи и тем самым открыто похитил цепь, выполненную из золотого сплава <данные изъяты> пробы, весом 12 грамм, плетения «<данные изъяты>», длиной 55 см, стоимостью 15 240 рублей 00 копеек, цепь, выполненную из золотого сплава <данные изъяты> пробы, весом 6 грамм, плетения «<данные изъяты>», длиной 60 см, стоимостью 7 620 рублей 00 копеек, подвеску в виде иконы «ФИО1», весом 1 грамм, прямоугольной формы, выполненную из золотого сплава <данные изъяты> пробы, стоимостью 1 270 рублей 00 копеек, подвеску в виде знака зодиака «<данные изъяты>», весом 2,5 грамма, с 28-ю вставками фианитов, выполненную из золотого сплава <данные изъяты> пробы, стоимостью 3 175 рублей 00 копеек, после чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, причинив Потерпевший №4 материальный ущерб на общую сумму 27 305 рублей 00 копеек.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 30 минут у ФИО2, находившегося у <адрес>, где также находилась Потерпевший №3, из корыстных побуждений, с целью материальной выгоды возник преступный умысел, направленный на совершение открытого хищения принадлежащего последней имущества.

Реализуя задуманное, в указанное время и в указанном месте ФИО2, действуя из корыстных побуждений, с целью материальной выгоды, осознавая, что его действия носят открытый характер, подошел к Потерпевший №3 на близкое расстояние, правой рукой сорвал с ее шеи и тем самым открыто похитил цепь, выполненную из золотого сплава <данные изъяты> пробы, весом 5 грамм, плетения «Нона», длиной 50 см, стоимостью 6 350 рублей 00 копеек, подвеску в виде крестика с изображением «<данные изъяты>», выполненную из золотого сплава <данные изъяты> пробы, размером 3 см, весом 5 грамм, стоимостью 6 350 рублей 00 копеек, после чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, причинив Потерпевший №3 материальный ущерб на общую сумму 12 700 рублей 00 копеек.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 с предъявленным ему обвинением согласился полностью и ходатайствовал о рассмотрении дела в порядке особого производства без проведения судебного разбирательства.

В соответствии со ст. 314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного или частного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом РФ, не превышает десяти лет лишения свободы.

Судом установлено, что подсудимый ФИО2 осознает характер и последствия своего ходатайства, которое было заявлено им добровольно и после консультации с защитником, максимальное наказание за каждое из совершенных им преступлений не превышает десяти лет лишения свободы, вину он признает полностью и имеется согласие государственного обвинителя и потерпевших на особый порядок рассмотрения дела судом, в связи с согласием подсудимого с предъявленным обвинением.

При таких обстоятельствах суд считает возможным постановить приговор в особом порядке без проведения судебного разбирательства, поскольку соблюдены все условия постановления такого приговора.

Одновременно суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и квалифицирует действия ФИО2 по эпизоду хищения имущества Потерпевший №1 по ч. 1 ст. 161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, по эпизоду хищения имущества Потерпевший №4 по ч. 1 ст. 161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, по эпизоду хищения имущества Потерпевший №3 по ч. 1 ст. 161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При этом суд исходит из того, что ФИО2, не имея на то законного разрешения собственников, из корыстных побуждений, безвозмездно, понимая, что действует открыто, в присутствии собственников и вопреки их воле, изымал чужое имущество, переводя похищенное в свое незаконное обладание и распоряжаясь им впоследствии как своим собственным.

В ходе предварительного расследования по делу, а также его судебного рассмотрения каких-либо объективных данных, дающих суду основания для сомнений во вменяемости подсудимого, не установлено, а потому в отношении инкриминируемых ФИО2 деяний суд признает его вменяемым.

При назначении ФИО2 наказания за каждое из совершенных им преступлений суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающим наказание ФИО2, по каждому эпизоду преступлений суд в соответствии со ст. 61 УК РФ признает его явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, признание вины и раскаяние в содеянном.

Отягчающих наказание ФИО2 обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Одновременно суд принимает во внимание, что ФИО2 впервые совершил преступления, данные преступления относятся к категории преступлений средней тяжести, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, имеет постоянное место жительства и регистрацию, проживает с пожилой бабушкой, которой оказывает помощь, воспитывался опекуном, в связи с лишением ФИО1 родительских прав, в судебном заседании принес извинения потерпевшим, а также учитывает его молодой возраст, характеристики, состояние здоровья, состояние здоровья его близких родственников, другие данные о его личности, частичный возврат похищенного имущества законному владельцу по эпизоду хищения имущества Потерпевший №4, и мнение потерпевших.

Оценивая вышеуказанные обстоятельства в их совокупности, исходя из принципа справедливости и задач уголовной ответственности, с учетом конкретных обстоятельств дела и тяжести содеянного, данных о личности подсудимого, суд приходит к выводу о том, что исправление ФИО2 возможно без изоляции от общества при назначении ему наказания в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ, т.е. условно, и не находит оснований для назначения ему более мягких видов наказания, предусмотренных санкцией ч. 1 ст. 161 УК РФ.

Определяя ФИО2 срок наказания по каждому эпизоду совершенных им преступлений, суд исходит из положений ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Судом обсуждался вопрос о возможности применения при назначении ФИО2 наказания правил ст. 64 УК РФ, однако исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных им преступлений, необходимых для применения данной статьи закона, судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств содеянного, степени его общественной опасности суд не находит оснований для изменения ФИО2 категории совершенных им преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Окончательное наказание ФИО2 по совокупности совершенных им преступлений суд определяет по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 308, 309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 161 УК РФ (по эпизоду хищения имущества Потерпевший №1), ч. 1 ст. 161 УК РФ (по эпизоду хищения имущества Потерпевший №4), ч. 1 ст. 161 УК РФ (по эпизоду хищения имущества Потерпевший №3), и назначить ему наказание

по ч. 1 ст. 161 УК РФ (по эпизоду хищения имущества Потерпевший №1) в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год,

по ч. 1 ст. 161 УК РФ (по эпизоду хищения имущества Потерпевший №4) в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год,

по ч. 1 ст. 161 УК РФ (по эпизоду хищения имущества Потерпевший №3) в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.

В соответствии ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 2 (два) года.

Обязать ФИО2 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, не покидать место своего жительства в ночное время с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, если это не связано с выполнением трудовых обязанностей.

Меру пресечения ФИО2 в виде домашнего ареста до вступления приговора суда в законную силу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Зачесть ФИО2 в срок отбывания наказания время фактического задержания и нахождения под домашним арестом в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Вещественные доказательства:

<данные изъяты>

<данные изъяты>.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда через Ленинский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня его постановления с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Судья