Решение № 2-346/2018 2-346/2018~М-339/2018 М-339/2018 от 24 июня 2018 г. по делу № 2-346/2018

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 июня 2018 года пос. Дубна

Одоевский районный суд Тульской области в составе

председательствующего Никифоровой О.А.,

при секретаре Стрельниковой Н.Н.,

с участием представителя истца ФИО1 по доверенности и ордеру адвоката Горохова А.Л., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-346/2018 по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 об исключении из государственного кадастра недвижимости сведений о земельных участках, установлении границ земельного участка,

установил:

представитель ФИО1 по доверенности и ордеру адвокат Горохов А.Л. обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО3 об исключении из государственного кадастра недвижимости сведений о земельных участках, установлении границ земельного участка, указав в обоснование исковых требований на то, что с 2009 г. ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1800 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, адрес объекта: примерно в 120 м по направлению на юго-запад от ориентира жилой дом, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: <адрес>. Границы земельного участка сложились более пятнадцати лет назад, закреплены с использованием забора и используются с момента его образования. Для регистрации жилого дома, находящегося на земельном участке, ФИО1 заказаны кадастровые работы, в ходе проведения которых выявлено, что координаты поворотных точек границ ее земельного участка не соответствуют фактическому землепользованию, а именно границы смещены на северо-запад от фактического землепользования. Границы смежного земельного участка с кадастровым номером 71:07:030201:445, принадлежащего ответчикам с южной стороны частично накладываются на ее земельный участок.

Просит исключить из государственного кадастра недвижимости сведения о границах земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего на праве собственности ФИО1, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, общая площадь 1800 кв.м., адрес объекта: участок находится примерно в 120 м по направлению на юго-запад от ориентира жилой дом, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: <адрес>; исключить из государственного кадастра недвижимости сведения о границах земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего на праве долевой собственности ФИО2 и ФИО3, расположенного по адресу: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, ориентир жилой дом, участок находится примерно в 3939 м от ориентира по направлению на юг, почтовый адрес ориентира: <адрес>, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения; установить границы и площадь земельного участка с кадастровым номером № 71:07:030213:90, по координатам, содержащимся в межевом плане от 11 апреля 2017 г., выполненным кадастровым инженером ФИО4

В ходе судебного разбирательства представитель истца ФИО1 по доверенности и ордеру адвокат Горохов А.Л. уточнил исковые требования и просил признать недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером №, площадью 54500 кв.м., принадлежащего на праве долевой собственности ФИО2 и ФИО3, расположенного по адресу: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, ориентир жилой дом, участок находится примерно в 3939 м от ориентира по направлению на юг, почтовый адрес ориентира: <адрес>, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения и исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о границах земельного участка с кадастровым номером №.

Установить границы земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1800 кв.м., принадлежащего на праве собственности ФИО1, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, адрес объекта: участок находится примерно в 120 м по направлению на юго-запад от ориентира жилой дом, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: <адрес>, по координатам точек, содержащихся в межевом плане от 11 апреля 2017 г., подготовленном кадастровым инженером ООО «ВЕДИ» ФИО4

Взыскать с ФИО2 и ФИО3 в солидарном порядке в пользу ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины в размере 900 рублей, расходы по оплате юридических услуг представителя в размере 25000 рублей, расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 1500 рублей.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени его проведения извещена в установленном законом порядке, в письменном заявлении, адресованном суду, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить, доверил защиту своих интересов представителю.

Представитель истца ФИО1 по доверенности и ордеру адвокат Горохов А.Л. в судебном заседании доводы искового заявления с учетом его уточнения поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить. Не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчики ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте его проведения извещены надлежащим образом, о чем свидетельствует почтовое уведомление, сведений об уважительности причин неявки суду не представили.

Представитель третьего лица администрации муниципального образования Дубенский район в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, в письменном заявлении глава администрации просил рассмотреть дело в отсутствие представителя администрации, против удовлетворения исковых требований не возражал, просил принять решение в соответствии с действующим законодательством.

Представитель третьего лица ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра по Тульской области» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, сведений о причинах неявки суду не представил.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тульской области в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, в письменном заявлении представитель по доверенности ФИО5 просила рассмотреть дело в ее отсутствие, принять решение на усмотрение суда.

Поскольку ответчики о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, заявлений, ходатайств, возражений в суд не представили рассматривать иск в их отсутствие не просили, а представитель истца не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчиков в порядке заочного производства.

Выслушав объяснения представителя истца ФИО1 по доверенности и ордеру адвоката Горохова А.Л., изучив письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно статье 36 Конституции Российской Федерации, граждане и их и их объединения вправе иметь в частной собственности землю. Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами осуществляются их собственниками свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов иных лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу части 1 статьи 261 Гражданского кодекса Российской Федерации территориальные границы земельного участка определяются в порядке, установленном земельным законодательством, на основе документов, выдаваемых собственнику государственными органами по земельным ресурсам и землеустройству.

На основании статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно части 1 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок может быть восстановлено в случаях, предусмотренных федеральными законами.

Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающих угрозу их нарушения могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (часть 2 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 22 Федерального закона от 13 июля 2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

Площадью земельного участка, определенной с учетом установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом требований, является площадь геометрической фигуры, образованной проекцией границ земельного участка на горизонтальную плоскость.

При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

В случае, если в соответствии с федеральным законом местоположение границ земельных участков подлежит обязательному согласованию, межевой план должен содержать сведения о проведении такого согласования.

Результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана.

Споры, не урегулированные в результате согласования местоположения границ разрешаются в судебном порядке (статья 64 Земельного кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела и установлено судом, истец ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1800 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, адрес объекта: примерно в 120 м по направлению на юго-запад от ориентира жилой дом, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ, а также выпиской из Единого государственного реестра недвижимости № от ДД.ММ.ГГГГ

Основанием возникновения права собственности ФИО1 на земельный участок явился договор купли-продажи (купчая) земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО6 (продавец) и ФИО1 (покупатель).

Согласно условиям договора купли-продажи (купчая) земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, продавец продал, а покупатель купил земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1800 кв.м., в границах плана, прилагаемого к настоящему договору, расположенный на землях населенных пунктов, находящихся в ведении администрации МО Воскресенское Дубенского района, предоставленный для ведения личного подсобного хозяйства, местоположение: участок находится примерно в 120 м по направлению на юго-запад от ориентира жилой дом, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: <адрес>. Земельный участок принадлежит продавцу ФИО6 на основании свидетельства на право собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ

Из кадастрового паспорта на земельный участок с кадастровым номером № от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что земельный участок поставлен на государственный кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ, площадь участка составляет 1800+/-30 кв.м.

В целях уточнения местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером № по заказу истца ФИО1 11 апреля 2017 г. кадастровым инженером ООО «ВЕДИ» ФИО4 проведены кадастровые работы, по результатам которых подготовлен межевой план.

Согласно заключению кадастрового инженера, при проведении кадастровых работ было выявлено, что координаты поворотных точек границ земельного участка с кадастровым номером № не соответствуют фактическому землепользованию, а именно границы по сведениям Единого государственного реестра недвижимости смещены на северо-запад от фактического землепользования. Границы смежного земельного участка с кадастровым номером №, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, с южной стороны частично накладываются на фактическое землепользование земельного участка с кадастровым номером №. Площадь пересечения составляет 829 кв.м.

Таким образом, кадастровым инженером сделан вывод о том, что земельный участок с кадастровым номером №, стоит на кадастровом учете с реестровой ошибкой, что подлежит устранению путем исключения сведений о границах и площади земельного участка с кадастровым номером №, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости.

Воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, является реестровой ошибкой.

Как усматривается из выписки из Единого государственного реестра недвижимости № от ДД.ММ.ГГГГ, земельный участок с кадастровым номером №, площадью 54500 кв.м, расположенный по адресу: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, ориентир жилой дом, участок находится примерно в 3939 м от ориентира по направлению на юг, почтовый адрес ориентира: <адрес>, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, принадлежит на праве долевой собственности ФИО2 (9/10 доли в праве) и ФИО3 (1/10 доли в праве).

Установленные по делу обстоятельства нашли свое подтверждение письменными доказательствами по делу и сторонами не оспаривались.

У суда нет оснований сомневаться в достоверности заключения кадастрового инженера ФИО4 в части квалификации ошибки, выявленной ею в содержащихся в ГКН сведениях о местоположении границ земельного участка как реестровой ошибки.

В частности, ошибка в местоположении границ указанных участков выявлена уполномоченным лицом - кадастровым инженером, проводившим кадастровые работы. Выявленная ошибка квалифицирована кадастровым инженером как реестровая ошибка. При этом данный вывод мотивирован. Факт выявления ошибки отражен в документе установленной формы - заключении кадастрового инженера, включенного в межевой план земельного участка от 11 апреля 2017 г.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что в содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости (государственном кадастре недвижимости) сведениях о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером № имеется реестровая (кадастровая ошибка), подлежащая устранению.

Согласно части 2 статьи 1 Федерального закона от 13 июля 2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» Единый государственный реестр недвижимости является сводом достоверных систематизированных сведений об учтенном в соответствии с настоящим Федеральным законом недвижимом имуществе, о зарегистрированных правах на такое недвижимое имущество, основаниях их возникновения, правообладателях, а также иных установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом сведений.

В силу статей 7, 8 Федерального закона от 13 июля 2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» Единый государственный реестр недвижимости представляет собой свод достоверных систематизированных сведений в текстовой форме (семантические сведения) и графической форме (графические сведения), состоящий, в числе прочего, из реестра объектов недвижимости (кадастр недвижимости), включающий характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машино-мест, перепланировки помещений.

Кадастр недвижимости содержит сведения об объекте недвижимости, включающий, в числе прочих, описание местоположения объекта недвижимости, площадь земельного участка (часть 4 статьи 8 ФЗ от 13 июля 2015 г. № 218-ФЗ).

С 01 января 2017 г. исправление ошибок, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, урегулировано статьей 61 Федерального закона от 13 июля 2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», согласно положениям которой воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом, подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости (часть 3).

Наличие спора о границах земельного участка, не разрешенного согласованием или посредством признания таких границ установленными, является препятствием для такого учета в силу пункта 25 части 1 статьи 26, статей 27 и 43 Закона «О государственной регистрации недвижимости», согласно которым отсутствие в межевом плане сведений о согласовании местоположения границ земельных участков при межевании, обусловленное нарушением установленного законом порядка или возражениями заинтересованного лица, устраняется путем признания указанных границ установленными в порядке разрешения земельного спора.

Орган регистрации прав при обнаружении реестровой ошибки в описании местоположения границ земельных участков принимает решение о необходимости устранения такой ошибки, которое должно содержать дату выявления такой ошибки, ее описание с обоснованием квалификации соответствующих сведений как ошибочных, а также указание, в чем состоит необходимость исправления такой ошибки. Орган регистрации прав не позднее рабочего дня, следующего за днем принятия данного решения, направляет его заинтересованным лицам или в соответствующие органы для исправления такой ошибки. Суд по требованию любого лица или любого органа, в том числе органа регистрации прав, вправе принять решение об исправлении реестровой ошибки в описании местоположения границ земельных участков (часть 6 статьи 61 Закона).

Таким образом, по смыслу приведенных норм права спор о границах земельных участков разрешается судом по иску правообладателя уточняемого земельного участка к правообладателям смежных земельных участков, не подписавших акт согласования границ, путем признания спорных границ установленными. При этом установление судом границ земельного участка посредством указания координат характерных точек не приводит к изменению фактических характеристик земельного участка, как индивидуально определенной вещи. Суд не изменяет ни качественных, ни количественных характеристик земельного участка правообладателя, не изменяет фактических границ земельного участка, а приводит существующий объем прав лица на земельный участок в соответствие с действующим земельным законодательством и сложившимся порядком землепользования. Разрешение судом спора о границах между двумя правообладателями смежных земельных участков, не затрагивает другие части границ принадлежащих сторонам земельных участков, местоположение которых определяется в установленном законом порядке.

На основании статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем признания права, восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Как следует из материалов дела, спор по фактическим границам между образуемым участком и смежными землепользователями отсутствует.

Проанализировав вышеизложенные конкретные обстоятельства в их совокупности с письменными доказательствами и с учетом отсутствия возражений со стороны ответчиков, суд считает заявленные ФИО1 исковые требования о признании результатов межевания земельного участка недействительными, исключении сведений о земельном участке из ГКН, установлении границ земельного участка, обоснованными и приходит к выводу об их удовлетворении.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (часть 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Статья 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам относит суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам, расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимые расходы.

В соответствии с частью 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Часть 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предоставляет суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

В судебном заседании установлено и подтверждается письменными материалами дела, что истцом ФИО1 понесены издержки, связанные с рассмотрением дела, в виде оплаты услуг представителя в размере 25000 рублей (соглашение об оказании юридической помощи № от ДД.ММ.ГГГГ, квитанция серии <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ)

Суд обращает внимание на то, что установление размера и порядка оплаты услуг представителя относится к сфере усмотрения доверителя и поверенного и определяется договором.

Суд может ограничить взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов сумму, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств, используя в качестве критерия разумность понесенных расходов.

Проанализировав представленные доказательства, учитывая конкретные обстоятельства дела, характер и специфику спора, его сложность, продолжительность рассмотрения дела, количество оплаченных истцом судебных заседаний с участием ее представителя, объем и качество выполненной представителем истца правовой работы, сложившуюся гонорарную практику, требования разумности, суд считает, что сумма оплаты услуг представителя в размере 17 000 рублей обеспечивает баланс прав лиц, участвующих в деле.

Таким образом, в силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным взыскать с ответчиков в пользу истца расходы на оплату юридических услуг в размере 17000 рублей.

При подаче искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина в размере 900 рублей, что подтверждается чек-ордером Тульского отделения Сбербанка России № 8604 филиал № 191 от 26 апреля 2018 г. на сумму 300 рублей, чек-ордером Тульского отделения Сбербанка России № 8604 филиал № 158 от 21 мая 2018 г. на сумму 600 рублей.

Согласно подлиннику доверенности серии <данные изъяты> №6 от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 оплачено 1500 рублей за оказание услуг.

В соответствии с абзацем 2 пункта 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ, часть 5 статьи 3 АПК РФ, статьи 323, 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, суд признает право истца на компенсацию расходов по уплате государственной пошлины в размере 900 рублей, расходов по оформлению нотариальной доверенности в размере 1500 рублей, расходов по оплате услуг представителя в размере 17000 рублей, которые, учитывая приведенные разъяснения Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. № 1 надлежит взыскать с ответчиков ФИО2 и ФИО3 в солидарном порядке.

Рассмотрев дело в пределах заявленных и поддержанных в судебном заседании исковых требований, руководствуясь статьями 199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером №, площадью 54500 кв.м., принадлежащего на праве долевой собственности ФИО2 и ФИО3, расположенного по адресу: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, ориентир жилой дом, участок находится примерно в 3939 м от ориентира по направлению на юг, почтовый адрес ориентира: <адрес>, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения и исключить из государственного реестра недвижимости сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером №.

Установить границы земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1800 кв.м., принадлежащего на праве собственности ФИО1, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, адрес объекта: участок находится примерно в 120 м по направлению на юго-запад от ориентира жилой дом, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: <адрес>, согласно межевого плана от 11 апреля 2017 г., подготовленного кадастровым инженером ООО «ВЕДИ» ФИО4, по координатам точек:

Номер точкиточки

X

Y

н1

731143,95

230711,18

н2

731104,28

230727,39

н3

731093,69

230681,66

н4

731129,72

230669,60

н1

731143,95

230711,18

Взыскать солидарно с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <адрес>, и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <адрес>, в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <адрес>, расходы по оплате услуг представителя в размере 17 000 (семнадцать тысяч) рублей; расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 1500 (тысяча пятьсот) рублей; расходы по уплате государственной пошлины в размере 900 (девятьсот) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий