Приговор № 1-21/2024 от 6 февраля 2024 г. по делу № 1-21/2024

УИД 31RS0015-01-2024-000091-33 Дело № 1-21/2024


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

07 февраля 2024 года город Новый Оскол

Новооскольский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Толстолуцкого Г.В.,

при секретаре судебного заседания Тихоновой А.Н.

с участием: государственного обвинителя – заместителя прокурора Новооскольского района Белгородской области Шапошникова В.В.,

подсудимой ФИО1 и её защитника – адвоката Белова А.В., представившего удостоверение № от 30.05.2013 г. и ордер на защиту № от 07.02.2024 г.,

законного представителя потерпевшей Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке судебного разбирательства, уголовное дело по обвинению:

ФИО1, <данные изъяты>, не судимой,

по части 1 статьи 264 УК РФ,

установил:

ФИО1, управляя автомобилем, совершила нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Преступление совершено в городе Новый Оскол Белгородской области при таких обстоятельствах.

20.03.2023 г. в 14-м часу ФИО1, управляя автомобилем «Рено Логан SR SR» (ЭсАр ЭсАр) с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, и двигаясь в прямом направлении со скоростью 5 км/ч по дворовой территории дома № 10, расположенного по пер. Кооперативный, движение по которой регулируется Правилами дорожного движения Российской Федерации, относящимися к движению в жилых зонах, при своевременном обнаружении опасности для движения в виде находившихся на пути её следования двух женщин, идущих во встречном ей направлении, в нарушении п. 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее – ПДД РФ), выбрала ненадлежащую скорость, не обеспечивающую безопасность дорожного движения, и возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил, не приняла возможные меры к снижению скорости вплоть до полной остановки транспортного средства. При необходимой внимательности и предусмотрительности могла и должна была предвидеть наступление общественно опасных последствий, которые могли возникнуть при нарушении ею ПДД РФ. Проявив преступную небрежность, ФИО1 не придала допущенным нарушениям должного значения, вследствие чего, в нарушении п. 17.1 ПДД РФ, согласно которого на дворовой территории пешеходы имеют преимущество, не уступила дорогу пешеходу Е. следовавшей в соответствии с ПДД РФ в сопровождении Р. в прямом направлении, в результате чего совершила на неё наезд, что повлекло по неосторожности причинение Л. телесных повреждений в виде: <данные изъяты>, взаимно отягощавших друг друга и квалифицирующихся в совокупности, за счёт <данные изъяты>, как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Причинённый <данные изъяты> самостоятельно квалифицируется как тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть, независимо от исхода и оказания (неоказания) медицинской помощи.

Таким образом, ФИО1 грубо нарушила требования пунктов 10.1, 17.1 ПДД, что привело к дорожно-транспортному происшествию, повлекшему за собой причинение тяжкого вреда здоровью Е.

Между нарушением Правил дорожного движения РФ ФИО1 и причинением по неосторожности Л. тяжкого вреда здоровью имеется прямая причинно-следственная связь.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 виновной себя признала, согласилась с предъявленным обвинением, квалификацию не оспаривала.

Суд удостоверился в соблюдении установленных главой 40 УПК РФ условий для принятия судебного решения в особом порядке.

Обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а подсудимая понимает существо предъявленного ей обвинения и соглашается с ним в полном объеме; она своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявила ходатайство об особом порядке, осознаёт характер и последствия заявленного ею ходатайства.

Государственный обвинитель и законный представитель потерпевшей Л.. в судебном заседании не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264 УК РФ - нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

При назначении наказания суд учитывает отсутствие обстоятельств отягчающих наказание подсудимой.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признаёт:

наличие <данные изъяты> у виновной (л.д.146,147,149) (п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ);

активное способствование расследованию преступления (с момента ДТП ФИО1 совершала активные действия, направленные на сотрудничество с органами следствия: сообщая обстоятельства ДТП, принимала участие в следственных действиях, направленных на выяснение всех его деталей) (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ);

оказание помощи потерпевшей непосредственно после совершения преступления (по телефону вызвала скорую медицинскую помощь, на своём автомобиле доставила Е. в лечебное учреждение, осуществляла уход за потерпевшей во время стационарного лечения и после её выписки), добровольное возмещение морального вреда, причинённого в результате преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причинённого потерпевшей (во время лечения Е. приобретала лекарственные препараты и продукты питания) (п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ);

высокую степень раскаяния в содеянном, что выразилось в принесении извинений законному представителю потерпевшей в судебном заседании, глубоком психическом переживании подсудимой, состоянии сожаления о содеянном, осуждении самой себя;

<данные изъяты>

<данные изъяты> (л.д. 161) (ч. 2 ст. 61 УК РФ).

До совершения преступления ФИО1 по месту жительства характеризовалась с положительной стороны: спиртными напитками не злоупотребляет, в нарушениях общественного порядка не замечена, жалоб на её поведение не поступало. <данные изъяты>. На учётах врачей нарколога, психиатра и фтизиатра ОГБУЗ «Новооскольская ЦРБ» не состоит. Имеет водительское удостоверение на право управления транспортными средствами (3127 315190), сроком действия до 21.07.2026 года. Не судима, привлекалась к административной ответственности за правонарушения, посягающие на безопасность дорожного движения по ст. 12.6 КоАП РФ (30.08.2022 г.), ч. 1 ст. 12.10 КоАП РФ (24.04.2023 г.) (л.д. 140-141, 142-143, 144, 145, 146-149, 152-153, 156, 157, 158-160, 162, 163, 164, 166).

ФИО1 совершила преступление небольшой тяжести, в связи с чем оснований для изменения категории совершённого ею преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением ФИО1 во время его совершения, либо других обстоятельств, существенно уменьшающих степень его общественной опасности, которые возможно расценить как основания для назначения более мягкого наказания (статья 64 УК РФ), как не усматривается и возможности исправления подсудимой без реального отбывания наказания (статья 73 УК РФ).

На основании данных о личности подсудимой, характера, степени общественной опасности совершённого преступления, обстоятельств смягчающих наказание, а также влияния назначенного наказания на её исправление и условия жизни её семьи, суд приходит к выводу о том, что она подлежит наказанию в виде ограничения свободы, с установлением обязательных ограничений, указанных в ч. 1 ст. 53 УК РФ.

Подсудимая не относится к числу лиц, указанных в ч. 6 ст. 53 УК РФ, которым не может быть назначен названный вид наказания.

На основании ч. 3 ст. 47 УК РФ суд применяет дополнительный вид наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, поскольку с учётом характера, степени общественной опасности совершённого преступления и наступивших последствий, для достижения целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ, суд признаёт невозможным сохранение за нею названного права.

Данных тому, что управление транспортными средствами является для ФИО1 профессией, либо единственным источником дохода, суду не предоставлено.

В соответствии с ч. 4 ст. 47 УК РФ, ч. 1 ст. 36 УИК РФ, срок лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами подлежит исчислению с момента вступления приговора суда в законную силу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Разрешая судьбу вещественного доказательства - автомобиля «Рено Логан SR SR» с г.р.з. <данные изъяты>, на основании п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ суд приходит к выводу, что его надлежит возвратить законному владельцу С.

Процессуальных издержек по делу нет, поскольку адвокат адвокатской палаты Белгородской области Белов А.В. осуществлял защиту подсудимой на основании заключенного с ним соглашения.

В ходе предварительного расследования мера пресечения в отношении ФИО1 не избиралась.

Руководствуясь ст.ст. 304, 307 - 309 и ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, и назначить ей по этой статье наказание в виде ограничения свободы на срок 01 (один) год, на период которого установить следующие ограничения:

запретить без согласия работников Новооскольского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по Белгородской области: выезжать за пределы территории Новооскольского городского округа Белгородской области, изменять место жительства;

являться в Новооскольский межмуниципальный филиал ФКУ УИИ УФСИН России по Белгородской области 01 (один) раз в месяц для регистрации в день и время, назначенные работниками филиала, а также по их вызовам.

На основании ч. 3 ст. 47 УК РФ ФИО1 лишить права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, на срок 01 (один) год 06 (шесть) месяцев.

Срок наказания в виде ограничения свободы ФИО1 исчислять со дня её постановки на учёт в Новооскольском межмуниципальном филиале ФКУ УИИ УФСИН России по Белгородской области.

Срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, исчислять с момента вступления приговора суда в законную силу.

Вещественное доказательство – автомобиль «Рено Логан SR SR» с г.р.з. <данные изъяты> возвратить законному владельцу С.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда через Новооскольский районный суд в течение 15-ти суток со дня его постановления, за исключением обжалования в части несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом.

Судья